結合《春秋左傳注》看《左傳》敘事方式的特點

何　昆

摘要:結合《春秋左傳注》中的相關材料,初步探究《左傳》作者在敘事方式中體現出自己的思想傾向的敘事特點。一分為二的傳文,多是逆時序之文,且位于傳文之末。傳文被割裂,主要是由于為使“傳文”從屬于“經文”分年記事的體例,這正反映出編年體記事的局限性。

關鍵詞:《左傳》;《春秋左傳注》;敘事方式;特點

中圖分類號:I109.2文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)13—0078—03

細讀楊伯峻《春秋左傳注》一書,我們會發現書中多次提到某年“傳”本應與下年“傳”合為一傳,為后人割裂為兩“傳”;或某年“傳”當與下年“傳”連讀。據統計,前者有16例,后者有28例。這固然可以證明《左傳》最初是獨立成書的,但這非本文討論之重點,我們要關注的是這些被一分為二的傳文本身。若不依經分年排列這些傳文,我們將會發現,這些被割裂的、多位于某年傳末的傳文,和下一年開始的傳文往往構成一種倒敘或插敘的關系。被一分為二后,既使這些特殊的逆時序敘事方式消融于順時序敘事方式之中,又使隱含于這些逆時序敘事方式中的作者的思想傾向變得隱微。故而我們有必要結合楊伯峻先生的注文,進一步分析這些傳文和其中隱含的作者的思想傾向。為便于比較,現將這些傳文與相關注文列為表格,試作分析。

首先我們可以發現被一分為二的傳文,多是逆時序之文,且位于傳文之末。傳文被割裂,主要是由于為使“傳文”從屬于“經文”分年記事的體例,這正反映出編年體記事的局限性。這種局限造成被割裂的傳文,在文義上出現斷裂;也造成一傳之中逆時序之文與順時序之文,被分置于兩年之中。造成這些特殊的逆時序敘事方式消融于順時序敘事方式之中,又使隱含于逆時序敘事方式中的作者的思想傾向變得隱微。

其次,我們可發現這些被割裂的逆時序之文,多是敘述事件原因、描寫人物的,尤以敘述事件原因為主。這表明《左傳》作者“注重時間流的內部邏輯關系” [2],注重時間框架下事件內在的因果邏輯。如高小康所言:在其“所敘述的故事中,時間意識不僅表現為對事件先后順序的排列,而是表現為內在的因果聯系。”[3]《左傳》作者之所以要采用逆時序的敘事方式,正是因為要表現事件內在的因果聯系。

通過以上簡要的分析,我們可以看出這些割裂之文也體現著作者的創新意識和思想傾向,只是因被后人“妄分”而不那么顯而易見了。但若結合相關注文深入分析,我們便不難看出《左傳》作者之本意了。

參考文獻:

[1]楊伯峻.春秋左傳注:第2版[M].北京:中華書局,1990.

[2]宋擎擎.敘事中的時間——《左傳》與《史記》中的時間觀[J].河北北方學院學報,2005,(5):10.

[3]高小康.中國傳統敘事中時間意識的演變[J].吉首大學學報,2006,(1):78.

(責任編輯/李璐瑤)