亨利手球與規則之爭的深層含義

鄭若麟

“規則”保證的不是球賽公正,而是國際足聯(統治者)的控制權!這不僅僅是足球界的現象,而且幾乎是發達國家所有體制的縮影。

在世界杯預選賽法國與愛爾蘭的附加賽中,著名球星蒂耶利·亨利以手球助陣使法國隊出線,引發了一場規模空前的“道德與規則”之爭:在巨大的利益面前,費厄潑賴是否應該緩行?賽制規則的目的究竟是不是為了保障比賽的公正?這場爭論深刻地反映了“規則”的“非道德”性質,它與公眾的社會道德準則形成尖銳對立……

事發之際,法國恰好在全社會展開一場“國民身份”之爭:究竟何為法蘭西公民?而亨利的這個手球如火上澆油,頓使全國深陷一場遠超出足球范疇的激烈爭論之中;政界、學術界、藝術界、媒體、網絡……方方面面都在發表自己的看法。對立雙方勢不兩立的勁頭,讓人一窺法蘭西社會的巨大裂痕。

反映兩種道德觀的前國腳利扎拉祖和法國隊現教練多梅內克的言論最為典型。前者認為,這個進球是不道德的,法國應該向更應該出線的愛爾蘭隊道歉;后者則表示,“我沒看見手球”、“我不明白為什么你們不讓我沉浸在法國隊出線的幸福之中”。前者認為,在利益(出線)之上,還有一個更為重要的做人準則;而后者則認為,只要規則允許,道德爭論毫無意義!在我看來,這正是法國乃至西方社會賴以生存、穩定的基石:即“規則比正義、公正和道德更為重要”;“規則”排除道義,同時又虛偽地使社會相信,“規則”恰恰是為了保證道義。這種悖論與怪圈,是非長年生活在西方的人所輕易能夠察覺和理解的。

應該說,很多法國民眾——包括很多媒體人和運動員、甚至包括亨利本人——在此事件中的表現是符合正常道德理念的。特別是很多網友,明確表明他們對法國隊作弊出線深感恥辱。正是在這種道義的壓力下,甚至連亨利本人也表示,重賽對愛爾蘭隊更為公正。但“規則”卻不允許。國際足聯規章里明確規定,場上裁判的判罰就是最終決定,不能因為誤判、漏判甚至錯判而重賽。雙方爭議由此展開。“規則派”認為,足球場上不公正的現象很多,如果都要重賽,賽制本身就無法維持。所以,在“規則”的不可侵犯原則下,出線獎金高達80萬歐元的法國國家足球隊教練完全可以厚顏無恥地說,“我沒看見手球”!

當我們深究下去時,就可以發現,過度強調“規則”的不可更改性,實際上恰恰是為了通過“規則”來控制足球。

國際足聯如真想通過規則來保證足球賽的公正性的話,只要對規則稍加改革即可,如啟用錄像回放、增加裁判等。但這樣,國際足聯控制比賽乃至出線權的能力就將大大削弱。很多足球專家指出,在亨利手球之前,法國隊其實就已經有兩名球員處于越位狀態,但居然沒有被判罰。愛爾蘭隊認為,這證明國際足聯根本就不愿意愛爾蘭這個小國取代法國出線,因為這涉及巨大的經濟利益。因此,給予裁判以絕對權力,才方便對裁判進行直接控制(這位裁判已經是第二次在關鍵賽事上做出有利于法國隊的判決),從而間接控制世界杯賽,這就是“規則”所起的作用。“規則”保證的不是球賽公正,而是國際足聯(統治者)的控制權!這不僅僅是足球界的現象,而且幾乎是發達國家所有體制的縮影。

我曾報道過法國《國際政治》雜志公然偽造“奧巴馬專訪”一事,國內一位傳媒專家來信問,該雜志和記者是否被處罰?當然沒有!因為規則規定新聞“自由”,因而允許假新聞的存在。這種規則上的缺陷,過去我以為是制度的不完善。但經過長年觀察,今天我懷疑——如很多法國社會學專家的質問一樣——大眾傳媒在權力上的不受約束,是大財團控制和主導法國主流輿論的規則保證。如果深入觀察的話,可以發現,類似的現象幾乎都存在法國社會各個領域,包括司法、普選等法國社會的構成基礎……

幸虧出現了網絡。今天網絡對道義與道德的呼吁,正在形成對“規則”的巨大壓力。網絡普遍觀點是,如果作弊因為規則允許就成為合法的話,至少我們要在道德上使之“非法化”,這樣才能保證法國社會的道德理念能夠生存下去。這已經屬于質疑體制的“政治不正確”范疇,因此,這幾天法國主流媒體已經在開始全面“反擊”:規則萬歲!讓道義見鬼去罷……