中國金融監管模式的選擇

周 潔

摘要：隨著現代金融業的全球化發展，金融監管顯得尤為重要。在全球混業經營浪潮中，分析本國金融監管模式的效率。尋找適應本國金融發展需要的金融監管模式有著重要的意義。文章綜合運用成本收益分析和成本有效性分析兩種分析方法，對中國當前的金融監管模式效率進行分析，最終提出適合中國金融監管模式的變革方式和建議。

關鍵詞：現代金融業金融監管模式監管效率

中圖分類號：F830.99文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2009)05-176-02

隨著現代金融業的發展及全球金融業混業經營的大潮，金融監管的制度模式也在不斷地調整變化之中。究其監管體制改革的本質，歸根到底是在混業監管與分業監管之間進行選擇。而面對2009年全球金融危機的進一步深化，一些發達國家準備或正在改進其金融監管制度模式，以防止危機對經濟的進一步拖累。鑒于危機帶來的嚴峻現實，在我國金融體系改革深化的過程中，對中國當前金融分業監管模式進行效率分析，以尋求適合中國金融業發展的監管模式的變革方式，并不斷完善監管制度，對切實保障中國金融業的安全穩定和健康發展具有重要意義。

一、金融監管效率與中國的監管模式的演化歷程

1金融監管效率。金融監管效率屬于“配置效率”及“宏觀效率”的范疇，其含義包括兩個方面：一是通過監管保護金融消費者的利益，促進被監管者市場競爭能力的提高和抗風險能力的增強，并由此提高整個金融業的效率；二是監管當局降低監管成本，提高監管本身的效率。陳建華認為，“金融監管的效率就是達成金融監管目標的成本和收益的比較。”金融監管的目標一般有著不同的表現形式，歸根結底卻是維護一國的金融體系的安全與穩定：為實現這一根本目標，金融監管機構中的政策制定者不斷根據變化的金融環境及金融經營形式改變其政策導向。但是，一項監管政策從制定到執行的過程中必然耗費社會經濟資源以及最終將獲得一定的經濟收益。從經濟意義上來說，如果監管耗費的資源成本大于其獲得的收益，這項監管無疑是缺乏效率的，甚至是負效率的。由于金融監管自身具有的壟斷性以及信息不對稱和道德風險的存在，監管當局又毋庸考慮其政策的運行成本，這就不可避免地產生過度監管或監管過度松懈的風險，從而對整個金融市場的效率和社會福利產生巨大的影響。

金融監管成本，指的是金融監管部門為了實施有效監管，而對監管工作從組織、運行、實施所做的必要投入以及由于金融監管而使金融業在遵循監管方面的投入，以及業務發展和金融創新上受到一定程度的遏制而產生的損失。其主要為顯性成本和隱性成本兩個部分。顯性成本，也即直接成本，指制定執行金融監管政策本身所需花費的成本，包括金融監管工作中所投入的硬件設施、組織運作以及監管人才的培訓等等。隱性成本，亦稱間接成本，指那些從現金角度幾乎隱形，但由于監管過嚴或過于放松，限制被監管者的活力和創新或造成風險擴散使整個社會福利水平的降低的成本。而金融監管的收益，是指如果金融監管當局不實施監管，則金融體系不穩定，并由此所造成的損失。換句話說就是因監管避免了不穩定從而所得的利益。從這個定義中可以看出，金融監管的收益是一種預期收益，由于不實施金融監管的后果有很多種，那么可以說金融監管的收益就等于無監管所造成的損失的期望值。所謂的金融監管效率即在一定金融監管成本的前提下，使監管收益最大化；或者在監管收益可見情況下，實現監管成本最小化。可見，金融監管的有效性不僅與被監管者自身的自我約束行為相關，與金融監管模式及監管機構的有效選擇也是密不可分的。因此，選擇適合本國的監管模式才能更有效地減少監管過程中的阻礙及損失，更能提高本國的監管效率。

2中國的監管模式演化歷程。在20世紀80年代中期到90年代初期，中國對金融業的監管統一由中國人民銀行負責。但隨著金融機構種類的多樣化和金融業務品種的快速發展，在分業經營格局基本形成后，1998年中國對金融監管體制進行了重大改革，將證券機構和保險公司的監管權移交給中國證券監督委員會(簡稱中國證監會)和中國保險監督管理委員會(簡稱中國保監會)，形成了中國人民銀行、中國證監會、中國保監會分別對銀行業、證券業和保險業進行監管的“多頭”監管模式。在這種監管模式下，三家機構在國務院領導下，監管職能分工明確。中國人民銀行制定和執行貨幣政策，并對金融業實施監督管理。中國證監會對全國證券、期貨市場實行集中統一監督管理，維護證券市場秩序，保證其合法運行。中國保監會依法統一監管保險市場。

隨著改革開放的深入和金融業的快速發展，這種模式很快就不能適應新的發展要求。《中國人民銀行法》、《商業銀行法》，尤其是《巴塞爾有效銀行監管核心原則》的頒布，使中國人民銀行風險監管的意識逐漸加強，促使其考慮如何對銀行業實施更加有效監管的問題。為此，國務院成立了中國銀行業監督管理委員會(簡稱銀監會)，自2003年4月28口起正式履行職責，統一監督管理銀行、金融資產管理公司、信托投資公司以及其它存款類金融機構，維護銀行業的合法、穩健運行。由此，我國形成了以“一行三會”為基本格局的金融監管體系。

二、對金融監管模式效率的分析方法

1成本收益分析。對金融監管模式進行成本收益分析是將金融監督機構進行的監管活動看成是類似于企業的經營活動，監管措施則是監管機構提供的產品。對于不同的金融監管模式，通過研究其產生的監管成本和監管收益之間的關系，選擇效率最高的金融監管模式結構。

金融監管的成本收益分析其實質是如何用最低的監管成本實現監管收益的最大化。結合一般企業經營的收益和成本理論，我們可以建立金融監管收益與成本的函數。由金融監管成本及收益的涵義，我們知道金融監管的收益及成本均是監管強度的函數。在監管初期，監管強度越強收益就會越大，到達一定規模后，監管強度的增加會導致監管收益的減少；但對于監管成本而言，則是監管強度越強，金融監管的成本越高。所以，金融監管的邊際收益是遞減的，邊際成本是遞增的。將金融監管收益記為R(x)，金融監管成本函數記為c(x)，其中，x為監管強度。于是，有：

dR(x)ld(x)＞0，d²R(x)/dx²＜0，dMR(x)＜0

dC(x)/d(x)＞0，d²C(x)/dx²＜0，dMC(x)＜0

而金融監管的凈收益函數為L(x)=R(x)-c(x)，為使金融監管凈收益達到最大，則邊際收益應等于邊際成本，此時是理想的監管均衡狀態，監管強度為x¹，即最優監管效率時的監管規模。如圖1所示。

通過上述理論分析，只要某一種金融監管模式的改進有利于增加監管收益，減少監管成本，則這一監管模式體系的改變就能提高監管效率。但在實際運用的過程中，任何一種監管模式在帶來監管收益的同時都會

增加一定的監管成本，成本收益數據的準確完備性難以保證，也就無法達到合理比較并選擇監管模式的需要。

2成本有效性分析。由于成本收益分析在實踐中無法準確估量金融監管模式的效率，故用成本有效性分析替代成本收益代分析。因為雖然難以量化有效金融監管的社會收益，但是大體上總還是能夠判斷金融監管是不是成功。比如發生危機的金融機構的數目是否比往年減少，是否及時遏制了系統風險，是否能夠及時覺察出有問題的金融機構并采取有效措施防止其造成劇烈振蕩，這些可以觀測到的指標為金融監管的有效性提供了度量的標準。

成本有效性分析考察金融監管目標的完成與監管成本的比例，即在不同的監管模式下，監管目標完成情況比付出的監管成本費用，比例越高代表監管越有效，則可認為該監管模式效率高。該方法屬于微觀經濟學中的效用序數理論，能對已經發生的監管評判優劣，得出最有效的監管模式。

以上兩種對監管模式的效率進行分析的方法，是建立在眾多理論與實踐的基礎上的，對于我國金融監管模式的選擇具有重要的指導意義。

三、對中國金融監管模式的效率分析及選擇

目前，中國的金融監管組織機構設置模式為銀行、證券、保險三大機構分別設立，并且銀行監管設在央行內。這種分業監管模式在我國金融行業分業經營的格局下是有效的。它不僅保證了三大機構對金融市場的三大子行業監管的有效性，加強了監管的專業性，還有利于中央銀行集中精力有效地制定并執行貨幣政策。

但是。隨著近幾年國內金融業的發展，我國出現了較多的金融混業現象。比如，機構上的聯合，出現了中信集團、光大集團等金融控股集團，其業務都至少涉及銀行業、證券業、保險業中的兩類；業務上的混業，如商業銀行代銷保險、商業銀行基金。這些混業現象的出現并逐漸向深度發展。對我國目前的分業監管模式提出了挑戰，影響了我國金融監管效率。

因此，面對混業經營趨勢我國金融分業監管模式的效率是低下的。這主要表現在以下兩個方面。

首先，從監管目標看，金融監管的目標是保障金融體系的穩健，促進金融安全，促使金融體系效率的提高。我國銀行業擁有大量不良資產；證券公司出現廣泛的違規現象，同時產生大量問題證券公司；保險業的不穩定，也引起了人們對保險公司未來能否正常賠付的擔心。這一系列現象表明，我國分業監管并未達到保障我國金融體系穩健、提高金融體系效率的目標。而且，我國目前的分業監管也很難跟上一些金融創新產品的步伐，難以對其作出及時反應，加之法律沒有明確規定最終監管責任在誰，監管機構并無動力完善監管，出現監管“真空”，降低了監管效率。被監管者還利用不同監管機構的監管差別，產生監管套利，增加了金融監管的難度，甚至使原有的金融監管制度與措施失效。

再者，從監管成本看，我國對金融業的監管成本很高。第一，監管機構多而導致監管執行成本高。監管機構制定和實施各種監管制度安排、維持監管體系運行而付出的設備成本、監管活動的組織實施及運作成本、監管的人力資源成本都是非常巨大的。第二，各監管機構問協調成本高，其中包括信息成本與摩擦成本。不同機構之間難以形成信息共享，職能與責任之間的協調困難，因此，重復監管現象嚴重，浪費監管資源。如已上市的銀行由于受到不同監管機構的監管，不得不按監管部門的要求設計多套報表以應對不同的監管要求，這對監管者與被監管者而言，都是極大的勞動浪費。

綜合以上對金融監管目標的實現與監管成本的耗費的分析，根據成本有效性理論，為了同我國金融業的混業經營模式相適應，我國的金融監管也必須逐步由機構監管向功能監管、統一監管過渡，最終形成有效的混業監管模式。只是在從分業轉為混業的過程中我們必須進行充分的探索，為混業經營創造成熟的條件。具體可從以下方面著手：

1建立綜合性的監管體系(如：人民銀行和三大監管機構聯席會議制度)，成立一個由銀監會、證監會和保監會等部門共同組成的金融業最高監管機構，如金融監管局，定期就金融政策、金融運行重大問題進行磋商，對混業經營實施聯合監管。

2鑒于我國分業監管模式中出現了監管“真空”，可以建立監管當局的信息共享機制。建立統一的金融信息中心，使當局能夠及時、準確、地獲取金融運行的第一手資料，提高政策決策的科學性，增強金融監管的針對性；同時也可以避免銀行業、證券業、保險業分業統計可能產生的問題，防范被監管者逃避監管行為。

3強化金融機構的內部控制，培養混業經營人才。應進一步完善金融機構的治理結構和監督機制，建立一個由外部監督和公司內部控制相結合的全方位的金融風險防范體系。

4加強與各國監管機構的合作，提高監管能力。外資金融機構已成為我國金融體系的重要組成部分，且其母國多數實行混業經營，對外資金融機構的監管，必須加強與其母國監管機構的合作，并在合作、實踐中提高能力，最終順應潮流，過渡到統一監管。

通過對中國金融經營體系和監管體制模式各方面的分析探討，本文認為，我國金融業將通過實行綜合監管，逐步統一監管標準，實現監管標準的充分透明，不斷提高監管質量和效率，最終實現全面而又有效的混業監管模式。

參考文獻：

1陳建華，金融監管有效性研究，中國金融出版社。

2安然金融監管邊界：成本收益分析[碩士論文]北京：對外經濟貿易大學,2005。

3張強汪東山，提高金融監管效率的成本收益分析金融理論與實踐,2004(4)。

4朱金偉，李長春，世界金融業統一監管趨勢與我國金融監管效率改進的思考老區建設，2008(10)。

5李長春，提高中國金融監管效率的現實選擇：世界金融業一體化監管趨勢中的中國分業監管盤，經濟與管理,2006(11)。

(作者單位：中南財經政法大學新華金融保險學院湖北武漢430000)

(責編：若佳)