技術與戰略動態關系解析

周 彧

內容摘要：當前技術已成為企業獲取競爭優勢的關鍵因素。本文從技術在企業經營中的地位轉變為出發點，綜述技術管理研究現狀。分析技術管理中技術的類型和本質，最后探討技術與戰略關系的動態演變。

關鍵詞：技術戰略技術管理動態關系

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

技術地位的轉變

科技的發展給世界帶來深刻的變化。社會和經濟的發展對技術的依賴程度日益加強，技術越來越成為企業競爭優勢的關鍵因素。技術維度在管理類文獻中得到較少關注。一般管理學教材按照管理程序學派的職能分類組織管理知識。此結構體系中技術被認為是企業外部環境的組成要素之一，沒有得到重視。但技術被認為在過去20多年里企業一般環境組成要素中變化最迅速的，當今公司如果不在其戰略上融入日新月異的技術，就不可能成功。特別是對技術型企業而言，技術管理是決定性的。

戰略管理的主流文獻也逐漸重視技術。產業組織理論認為技術包含于企業價值鏈的每一個價值活動中，作為活動集合體的企業是各種技術的一個集合體。資源基礎理論則把技術看作企業的戰略性資源之一，是企業競爭優勢的來源異質資源中的一種重要因素。如今技術不應只與技術專家有關，而應被看作企業的一項重要資源和戰略決策要素。有效地管理技術是企業取得領導地位的基礎。重新認識技術的地位與作用、技術的組織環境、技術的管理內容，是當前企業技術管理面臨的挑戰。

技術管理的內容

技術管理(簡寫為MOT)是綜合工程、科學和管理學科的知識，通過對組織中技術能力的計劃、開發以及實施，以形成并實現組織的戰略和運行目標。Dreier(1996)將MOT研究分為四個學派：研發管理學派、創新管理學派、技術規劃學派和戰略性MOT學派。研發管理學派以技術發展的S曲線為邏輯起點，視技術變化為可預測，主要啟示是給定技術的累積性開發投資越多，該技術的性能就越高。創新管理學派把研究范圍擴展到創新的全過程，研發僅是創新過程的一個階段，仍視技術變化為可預測。技術規劃學派不再視環境為穩定且簡單、技術為可預測，技術發展為競爭力的重要構成因素，強調技術的規劃性。戰略性MOT學派認為需要將技術集成到戰略管理過程中去，技術在企業發展中成為核心地位。MOT的四個學派可以解釋為MOT發展的四個階段，是企業發展不同環境下對技術管理的發展。當前戰略性MOT則吸取前階段的理論研究成果，把環境、組織、文化、人力資源等因素都整合在一起。

吳貴生、謝偉在Drejer劃分的MOT個不同學派框架下，評述中國MOT研究在創新調查、創新過程等方面的進展，并提出未來需解決的問題。然后從技術管理學科發展的角度總結了中國技術管理的研究現狀、未來的研究方向。總體來說，當前我國技術管理的發展階段尚處于技術創新管理學派的研究范圍，技術管理的管理理論、技術戰略等是中國技術管理發展的空白和薄弱領域之一。

技術管理中的“技術”釋義

技術在MOT理論發展過程的地位逐步上升。技術管理的問題與內容不光是創造新產品，而且包括技術的組織方面、行政技術、市場等。MOT學派主要有三種觀點：基于技術的戰略MOT、基于組織和技術的MOT和集成MOT。下文主要分析MOT中的技術。

Kemp注意到技術的定義有許多種，他給出定義的三種類：隱喻性定義，該定義把技術看作是成功的一個核心因素，但沒有對技術的明確定義；延伸性定義，該定義把技術定義并延伸為企業中所有領域的專門技術，因此使得區分什么是技術什么不是技術變得困難；特殊性定義。該定義把技術置于科學和來源于科學知識應用的商品或商業過程這兩者之間。因此所有的過程和產品都與它們所整合的多種技術相關，最終與科學相聯系。有人可能認為技術的大多數參考定義可以歸納為此類。

Maack所討論的技術定義的不同觀點大致可以歸納進入上述分類。Maack給出了技術的三種視角：工具、系統和價值：

技術作為工具。人類通過工具征服自然，從人與自然協調的生態學觀點出發，技術是被用來協調人與自然關系的工具。技術定義的范圍隨著人類改造自然活動地展開、生產經驗和技能積累迅速加快而不斷擴展。傳統理解把技術看作是與活動相聯系的個人的技能、技巧；近代技術把工具、機械等在功能上強化或提高人的技能、技巧的物質手段加入進來；當前技術的含義再次拓展到工藝、程序、規則等。

技術作為系統。技術不蔣是單一的工具，而是與自然、社會和人類有著緊密聯系的復雜系統。技術的系統觀認為技術會影響使用者、影響待解決的問題等許多因素。技術系統觀認為技術是一個由諸要素、有內在聯系的動態系統。系統思維下的現代技術管理需要認識到技術系統的復雜性和系統性，改變其管理的理念和手段。

技術作為價值。該觀點聚焦于基于某個主題來評價技術——通常不直接定義技術。技術本身沒有好壞之分。相對評價使得區分技術是好是壞，或者比其他技術更好或更差成為可能。

技術與戰略的動態整合關系

技術是決定企業戰略的重要因素，通常技術被認為是決定公司擁有哪些機會的約束性因素，企業戰略被技術上可行地一系列行為所約束。傳統研究公司戰略的文獻把技術視為企業戰略執行中的問題，企業決定戰略后考慮如何應用技術。這樣的觀點已經不能滿足企業管理的需要。技術的采用是一個高度復雜性的過程，其成功不僅基于管理技術本身的變化，也基于管理企業開發利用技術潛力所必需的變化，并涉及到企業的文化、戰略、組織結構、管理態度和個人政策等。技術與企業戰略的高度整合已成為戰略管理的核心。

技術是一個戰略性因素，因此技術管理是戰略管理明確的一部分。當前技術發展、實施地快速性造成了信息技術部門和經營行業之間的斷裂。Bhalla是技術與戰略需要相互整合這一觀點的重要支持者。他認為面臨嚴峻的競爭環境、變化的社會價值和新技術的快速發展，業務與技術的整合對在當前這樣一個環境中獲得成功非常關鍵。能否成功整合這些職能在于公司以下的能力：在業務與技術之間建立相互的理解，認識到彼此的需要和限制；認識到企業戰略計劃過程的局限性；把技術整合為公司戰略計劃過程的一部分；認識到有效利用人力資源可能是一項事業或公司的唯一戰略優勢。

技術對企業戰略發展影響有三種模式(Abetti，1991)。反應模式中，技術被看作是企業的資源之一，用于在企業所服務的市場上獲得競爭優勢。先發制人模式中，技術引導企業的規劃過程，決定企業所提供產品和服務的市場，重點在產品上。當技術發展為企業戰略的驅動因素時。就成為企業多樣化的活動、產品和市場的主要統一力量。企業的戰略就是利用無論何時何地都能夠提供競爭優勢的唯一的技術專有知識，此時的重點在于強調應用過程。在這三種模式中，技術在企業戰略中扮演的角色越來越重要。

技術與企業戰略的關聯機理也可分為四種模式：隔離式、工具式、決定式和融合式(項國鵬，2003)。隔離模式下，技術獨立于企業戰略之外，不在戰略分析中承擔角色。工具模式下，技術為戰略服務、附屬于戰略，在戰略分析中承擔手段性角色。決定模式下，技術既服務于戰略又決定戰略。在戰略分析中承擔手段、資源、環境和本身就作為企業戰略的多重角色，分工尚自清晰。融合模式下，技術與戰略融為一體、不可分割，在戰略分析中承擔角色的分工也已經融合在一起。

技術與戰略的關系隨著時間變化相互影響，在動態地思考戰略與技術關系的方式下，兩者有三種可能關系；當前戰略與當前技術的關系，當前戰略與未來技術的關系和未來戰略與當前技術的關系(Itami，Numagami，1993)。這三種影響的本質分別為戰略利用技術、戰略培養技術和技術驅動戰略認知。

綜上所述，技術與戰略的關系是不斷變化的，從靜態向動態、從層級向互動、從局部向整體發展。技術與戰略的關系通常由“戰略利用技術”的觀點所主導，因果關系為技術指向戰略，而非雙向可行。也就是說技術決定戰略選擇。直至發展到技術被認為是戰略的驅動因素，即技術與戰略是動態的、雙向的影響關系，技術決定戰略，戰略決定技術。戰略與技術關系研究的不平衡性正在轉變。