“中國模式”前景

　　究竟是用強有力的權力繼續支配市場，還是形成一個完全的市場模式?可以說，“中國模式”已經完成了其歷史任務，目前更需要的是進一步深化改革。
　　改革開放以來，中國經濟一直保持高速增長，創造這一經濟奇跡的體制被視為“中國模式”，受到國內外學界廣泛熱議。然而，世界上沒有完美無缺且永恒不變的建構體系，“中國模式”亦然。在我看來，這一模式所隱藏的問題不比它所取得的成就小，并且這種模式只適合于某種歷史機遇，而這種機遇現在已經不復存在。
　　“中國模式”自然是相對于國際而言，其主要優勢也體現在全球經濟方面。所謂“中國模式”，是指國家主導下以公有制為主體的市場經濟，故其基本要素一是權力的作用，二是市場的作用。可以說是一種權力市場經濟，而不是完全的市場經濟。國家掌控主體經濟，并在其它經濟領域進行干預。而在國際市場上，這種模式借助于冷戰后的經濟全球化，參與國際資本主義市場的競爭，即針對市場對廉價商品的需求，資本對利潤的追求，利用廉價勞動力資源所創造的價格優勢，發展以發達國家為主要市場的出口型外向經濟，成為全球的“世界工廠”。也就是說，這種經濟繁榮是一種“搭便車”的結果，也是犧牲弱勢群體利益的結果。
　　因此，對于其他國家來說，這一模式無法學，也不能學。無法學是因為，其他國家要擁有如此低廉的勞動力和如此高的勞動強度是不可能的，勞動者的權利訴求使得以犧牲公平換取效率無法實現，也使得不惜代價地追求GDP不可想象。不能學是因為，中國的經濟發展主要是依賴發達國家尤其是美國的超前消費，如果發展中國家都采用“中國模式”，它的低價格優勢也就被抵銷了，而發達國家在不能降低工資水平和社會福利的情況下，要想在經濟上不致被擠垮，只能依靠貿易壁壘，近年越來越多針對中國的反傾銷案證明了這一點。
　　這種模式能在短期內集結起強大的國家動員力量，這在經濟起點較低時，在應對金融危機和大的自然災害時，的確是卓有成效的。但在常態經濟活動中，尤其是國內經濟活動中，其弊病便很明顯，由于市場的主導力量是權力，國進民退便是必然，即國企壟斷和掠奪，民企受到壓抑，而國企獲得的國家投資最多，卻又不將其巨額利潤回饋社會。權力o5QF45Kx/fwaBPh859LAjzxbsr0RCedGYkoAC0qjVQg=經濟的特點就是權力缺乏制約，官權大于民權，因此必然造成權力出租、官商勾結、貪腐盛行、分配不均、貧富懸殊，公共福利政策付之闕如，社會不公現象層出不窮，造成國富民窮的現象。
　　正如有識之士所指出，隨著西方發達國家進入微弱補充型經濟增長階段，西方已不再是全球經濟增長的主要發動機，中國試圖繼續“搭便車”的機遇也永遠消逝了，由于處于“世界工廠”的地位，中國也無力充當全球的發動機角色，而此前為權力市場的繁榮所掩蓋的深層次問題必然隨之出現。公眾對政府的信任度不斷下滑，對改革的最終目的產生懷疑。從根本上講，早期改革的成功在于解放了生產力，這個被解放的生產力就是人民大眾，是公眾對改革的熱情和自主性、創造性，是多元的經濟模式造就了經濟的繁榮。但如今，公眾在改革中卻感到越來越被動，內心充滿對未來的不安全感和嚴重不滿。
　　就經濟發展而言，要解決當前的問題也只能靠拉動內需，但拉動內需的障礙恰恰是現行的“中國模式”，是權力市場經濟。因此，究竟是用強有力的權力繼續支配市場，還是形成一個完全的市場模式，限制權力的作用?這已經是一個不可回避的問題。不受限制的權力會越來越失控和腐敗，造成社會不可化解的矛盾，最終失去經濟治理的能力。唯一可行的辦法是進一步深化改革，通過政治體制與經濟體制的根本改革，建立民主法治，扶持民營經濟，才能真正解決抑止內需的體制性障礙，促進普通公眾的購買力需求。
　　如果保持清醒的話，我們就不難得出這樣的結論：“中國模式”已經完成了其歷史任務，目前更需要的是進一步深化改