論仲裁對解決中小企業融資糾紛的利與弊

　　[摘要]時下，融資難已經成為困擾中小企業發展的“瓶頸”，而中小企業來之不易的融資又面臨著巨大的風險，中小企業融資糾紛頻出并呈現出與其他社會糾紛不同的特點。在解決中小企業融資糾紛的多元糾紛解決機制當中，仲裁優勢明顯。研究仲裁對解決中小企業融資糾紛的利與弊，對于中小企業融資糾紛之解決、為中小企業融資進行法律保護無疑具有重大意義。
　　[關鍵詞]融資；中小企業；仲裁；訴訟
　　[中圖分類號]17832
　　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1005-6432(2009)52-0053-03
　　
　　1　中小企業融資特點
　　
　　1.1　中小企業自身的特點決定了其融資風險相對較高
　　首先，中小企業易受經營環境的影響，變數大、風險大，難以吸引投資者的注意；其次，中小企業資產少，負債能力有限；再次，中小企業類型多，資金需求一次性量小、頻率高，加大了融資的復雜性，增加了融資的成本和代價。中小企業以多樣化和小批量著稱，資金需求也具有批量小、頻率高的特點，這使融資的單位成本大大提高。
　　
　　1.2　金融業的特性導致中小企業融資相對困難
　　首先，金融業實行的謹慎原則，不利于風險性較高的中小企業融資。金融業是特殊產業，經營的是資金這樣一種特殊的產品。由于資金或貨幣在經濟生活中的重要性、涉及面的廣泛性以及其對國民經濟影響的全局性，各國都對金融業制定了較為嚴格的經營規則，保證其安全性、有效性及流動性，以有效避免金融危機給整個國民經濟及社會帶來的不利后果。謹慎原則對國民經濟的健康發展非常重要，但在客觀上也給風險性較高的中小企業的融資帶來極為不利的影響。
　　其次，金融企業融資手續煩瑣、耗時耗精力，影響了中小企業的融資積極性。如前所述，中小企業融資量少、頻率高，需要簡單快捷的服務。然而，金融部門為安全起見，必須有一套完整的融資手續，這就難以滿足中小企業融資簡單快捷的要求。煩瑣耗時耗力的融資手續，使無數有意融資的中小企業望而卻步。
　　最后，金融企業出于贏利的考慮，往往愿意給大企業放貸。相反，中小企業缺乏良好的信譽，融資額度有限，常常捉襟見肘。
　　
　　1.3　我國現有的法律環境限制了中小企業的融資途徑
　　從我國的金融管制來看，企業之間不能相互借貸也在一定程度上增加了中小企業融資的難度。依據我國現行法律，公民之間、企業與公民之間、企業或公民與金融機構之間可以發生合法的借貸關系，然而企業與企業之間的借貸卻被視為非法借貸關系而為法律所不允許。這樣，對于中小企業來說，等于少了一條融資的途徑，無形之中增加了中小企業的融資難度。
　　
　　1.4　諸多因素導致中小企業融資方式較為“豐富”
　　這里的“豐富”是加了引號的，并不是說中小企業融資途徑廣，而是說中小企業通過正常的合法的融資途徑往往很難融資成功，所以不得已而轉向一些高風險的地下通道。有的中小企業通過“地下錢莊”進行融資，有的中小企業不得已而轉向所謂的“風險投資”公司進行融資。此外還有很多中小企業急需資金周轉，往往饑不擇食，成為諸多真真假假的投資公司的獵食對象。因而，中小企業融資糾紛日益增多。
　　
　　2　中小企業融資糾紛特點
　　
　　2.1　中小企業融資糾紛的主體具有平等性
　　中小企業融資糾紛，究其類型大致可分為兩類：一類是中小企業與銀行等金融機構之間的糾紛，即傳統意義上的合法的融資途徑中產生的糾紛；另一類是中小企業與“地下錢莊”、“投資公司”或其他企業因企業間拆借而發生的糾紛。無論哪種糾紛，都有一個看似合法的外衣——合同，并且雙方主體具有平等性。就第一類糾紛而言，雙方之間存在一個有效的合同；而第二類糾紛中，盡管雙方之間的合同因違反強行法而無效，但這并不影響雙方之間的平等關系。這種平等性也為仲裁這種糾紛解決機制的適用提供了先決條件。
　　
　　2.2　中小企業融資糾紛具有相對秘密性
　　企業融資糾紛往往伴隨著資金使用用途等一系列問題，而這些往往涉及企業的經營信息和商業秘密，因而企業融資糾紛比起其他糾紛而言具有秘密性。因而一般企業之間發生融資糾紛的時候，企業一方往往不愿將這種糾紛的解決呈現于廣大的公眾面前。這一點對于中小企業顯得尤甚，因為中小企業規模小，資產負債能力有限，企業的融資以及資金使用等商業秘密對企業的意義尤為重要，因而中小企業對其融資糾紛解決的秘密性提出了更高的要求。
　　
　　2.3　中小企業融資糾紛產生的原因具有專業性
　　中小企業融資糾紛往往涉及商業信貸、證券、風險投資等專業性很強的領域，因而其舉證、認證需要由受過專業訓練的專業人士擔任。這就對解決糾紛的裁決者提出了較高的要求。
　　
　　2.4　中小企業融資糾紛對其解決途徑的高效率要求的迫切性
　　中小企業融資，本就多因資金周轉困難所致，一旦陷入糾紛，特別是融資糾紛，往往關乎企業生死存亡，因而中小企業對其融資糾紛解決的高效率性具有非常迫切的需要。高效率的糾紛解決機制對瀕臨困境的中小企業而言，無異于雪中炭、雨中傘。探尋適合中小企業融資糾紛的高效快捷的糾紛解決機制具有重要意義，而仲裁無疑擔當了這樣的一個角色。
　　
　　3　仲裁對解決中小企業融資糾紛的利與弊
　　
　　中小企業融資的糾紛解決機制很多，這里著重談仲裁與訴訟。仲裁和訴訟都是解決民商事爭議的有效方式，但兩者不著不同的區別。仲裁，是指商事關系中的雙方當事人通過合意，自愿將有關爭議交付第三者，即仲裁員或公斷人審理，由其依據法律或依公平原則作出裁決，并承諾自覺履行該裁決所確定的義務的一種制度。訴訟，指有管轄權的一國法院和爭議當事人在其他訴訟參與人的配合下依法定訴訟程序解決爭議的全部活動。仲裁以當事人意思自治為前提，而訴訟以國家的強制力為后盾。近年來，仲裁作為解決民商事糾紛的重要手段，無論國內或國際上，都越來越受到人們的青睞，以仲裁、調解等ADR(“非訴訟糾紛解決機制”)方式在西方國家方興未艾。事實上，仲裁具有不同于法院訴訟的獨特優勢。
　　
　　3.1　仲裁相較其他糾紛解決方式的優勢
　　3.1.1　自主性
　　仲裁作為與訴訟并行不悖的糾紛解決機制，最根本的特點在于其自主性，這種自主性是建立在雙方當事人主體地位平等的基礎上的。具有平等地位的雙方當事人基于其“當事人自治原則”，在整個仲裁的過程中享有充分的自主性。平等的雙方當事人可以基于“排除司法的管轄權”的自主意思而授權仲裁機構行使解決糾紛的權力。而后從立案、組庭、審理到和解、撤案等各個環節都充分尊重當事人的自愿選擇，體現了和諧仲裁的理念和當事人意思自治的原則。中小企業融資糾紛的雙方當事人，一般不涉及政府部門，雙方地位平等。此外中小企業融資糾紛一般為合同糾紛，這也是仲裁適用的必備條件，這些都為適用仲裁創造了前提條件。此外，在“非法”融資途徑下，中小企業與非法融資機構所簽訂的合同盡管是無效合同，但這并不妨礙合同中約定的仲裁條款的效力，雙方當事人仍可按照仲裁條款的約定申請仲裁機構進行仲裁。
　　3.1.2　保密性
　　由于中小企業融資往往涉及企業經營的商業秘密，因而對其融資糾紛解決機制的保密性具有較高的要求。《仲裁法》明確規定了仲裁應當開庭進行，但同時允許當事人以協議約定不開庭，由仲裁庭根據仲裁申請書、答辯書以及其他材料作出裁決。仲裁不公開進行，裁決可以不寫明事實和理由，能避免雙方爭議的公開化，可以防止商業秘密泄露，切實維護商業信譽。
　　3.1.3　專業性
　　仲裁實行專家斷案，保證案件處理的質量。仲裁員隊伍是由法律、國際貿易、房地產、金融、知識產權等多個領域和經濟貿易的專家組成，由學有專長的人士對所爭議問題進行仲裁，充分保證了裁決的準確性和解決糾紛的質量。
　　3.1.4　高效性
　　(1)省時。仲裁實行一裁終局制度，一旦裁決即發生法律效力，不能再提起訴訟，而且普通程序最長是4個月內結案，簡易程序最長是2個月內結案。經當事人同意，可以當天受理，當天組庭，當天開庭，當天調解或裁決。如果雙方當事人積極配合、愿意盡快解決糾紛，時間會更短。仲裁程序靈活簡便，減少當事人在時間和精力上的消耗，大大縮短了解決爭議的時間。
　　(2)省錢。在我國，仲裁的費用相較訴訟較低，而且實行一次性收費，當事人交納仲裁費后，不必再花其他費用。中小企業本來就根底不厚，低廉的糾紛解決費用無疑很有誘惑力。
　　(3)省心。中國人向來講求“和為貴”，相較法院訴訟而言，仲裁顯得更加柔和，這也使得仲裁越來越受到人們的推崇。對于對訴訟打官司懷有“心結”的人而言，仲裁無疑是“省心”之舉。特別是中小企業融資糾紛當中，有很多融資是在“熟人”之間進行，鬧到法庭上傷感情，到仲裁庭或許是折中之選，可以大大省去打官司的心理負擔。仲裁為雙方當事人解決爭議營造了一種較為寬松的氛圍，使雙方能心平氣和地解決爭議，以避免法庭上常常出現的雙方爭鋒相對、唇槍舌劍的緊張氣氛，爭議解決了，仍可成為生意場上的伙伴。
　　
　　3.2　仲裁相較其他糾紛解決方式的局限性
　　3.2.1　仲裁自主性的另一面
　　仲裁對自主性特點是一柄雙刃劍，優勢當事人尤其被訴方處于種種原因拖延履行債務、逃避責任等，不善意利用程序權利，從而形成程序侵權，而仲裁機構對此卻難以采取強有力的對策。
　　3.2.2　仲裁柔弱性的一面
　　仲裁其實質是一種社會救濟，具有民間性，其仲裁裁決的執行需要司法機關的協助與支持。實踐中，司法機關濫用這種司法監督權，使得仲裁處境十分尷尬。仲裁的健康發展，既不能完全排除法院的監督，同時法院又不能過度地干預和控制仲裁。但實踐中，有些法院在個案的監督上確實存在吹毛求疵的現象；少數法院在不符合受理條件的情況下受理撤銷仲裁裁決申請并裁定撤銷仲裁裁決，其做法是，“牽上的就撤，牽不上的也要撤”，不予執行的情況也是如此。這些仲裁柔弱性的一面使本欲尋求仲裁快速高效解決糾紛的當事人望而卻步，不得已而放棄仲裁，選擇訴訟。
　　3.2.3　仲裁協議的相對性決定了其不能約束第三人
　　仲裁是締約的雙方當事人通過仲裁協議而排除司法管轄權之后委托仲裁機構進行的一種糾紛解決機制，其進行的前提是必須有合法并且確定的仲裁協議。而仲裁協議的本質是契約，這就決定了其只能約束締約的雙方當事人。因而協議不能約束第三人，仲裁中場有以下的現象：爭議與第三人有利害關系，但仲裁法上通常沒有類似于訴訟法上的第三人制度，因而不能一攬子平息全部爭議。比如在中小企業融資糾紛當中，可能在融資的雙方當事人之間存在居間的第三方，但因為融資協議僅約束融資雙方當事人，對于沒有盡到必要提示和說明義務的居間人不能適用于仲裁，這樣在一個仲裁中就不能一次性解決問題，容易造成“訴累”。
　　3.2.4　仲裁沒有類似多數人訴訟的合并審理制度
　　因多個合同發生爭議，申請人或被申請人甚至雙方當事人都是相同的，但多數國家仲裁法上沒有合并審理或類似“集團訴訟”的做法，仲裁機構一般都分別立案，反而增加了處理爭議的成本，降低了效率。如果案件分別由不同的仲裁庭審理，同類的案件可能裁決結果不一致，也有負面影響。類似的中小企業融資糾紛可能很多，特別是在一些以融資為誘餌的欺詐性商業活動當中，其涉及的中小企業可能很多，但由于仲裁不適用合并審理，更沒有類似“集團仲裁”的制度，使這些類似的糾紛不能一并解決，其造成的仲裁資源的浪費和仲裁結果的不確定性大大影響了仲裁解決糾紛的職能。
　　
　　4　結語
　　
　　當前中小企業融資成為關系國計民生的重大問題，而中小企業在融資過程中發生的糾紛的有效解決無疑對促進中小企業良性運行具有重大意義。在諸多的糾紛解決機制當中，仲裁具有其先天的優越性，可以滿足中小企業融資糾紛解決中對自主性、保密性、專業性和高效性的要求。然而我們不得不承認仲裁的相對局限性，這也為多元糾紛解決機制留下空間。同時也為仲裁制度的不斷完善留下余地。因而在實踐中我們要充分發揮仲裁的優勢，克服其實踐中的不足，為確保中小企業融資糾紛的順利及時高效的解決做好制度準備。
　　
　　參考文獻：
　　[1]謝石松.商事仲裁法學[M].北京：高等教育出版社，2003.
　　[2]李大雪.ADR的正義詮釋[J].求索，2006(2)：112-113.
　　[3]黃進，宋連斌，徐前權.仲裁法學[M].北京：中國政法大學出版社，2008.
　　[4]張斌生.仲裁法新論[M].廈門：廈門大學出版社，2004：36