歷史性轉折:加速城市化進程

　　二十年來，我國人均GDP的年均實際增長率高達8.3，但同期城鎮化增長率只有2.48，僅及國際相應水平4.3％的一半多，城鎮化的滯后程度愈益擴大。到1998年，我國第二、三產業的勞動力已占到50％以上，相應的產值份額已占全部CDP的80％以上。然而我國產業的結構扭曲狀況未見有根本性改善。經濟增長質量差和投資效率低下等頑癥依然如故，近幾年，甚至還出現了所謂的內需不足、以及大量下崗和半下崗人員等現象。
　　這些狀況說明，我國的社會經濟發展必須從工業主導的高速增長轉向以加速城市化進程為軸心，以此帶動經濟社會的全面現代化。這就是我們今后所面臨的歷史性轉折。
　　 　一、現代化的構成
　　 　現代化是一個綜合性的概念，它無法用人均GDP這一單項指標來進行量度。本節將對現代化的基本內容作一概略描述，并用它來對我國近二十年來的進展狀況與差距進行比較。十項標準
　　國際上著名的現代化問題專家英克爾斯曾在20世紀70年代初提出現代化社會的一般標準：
　　(1)人均國民收入在3000美元以上(1970年的美元約合1980年價格的6000美元)；
　　(2)農業部門產值在GNP(或GDP)中所占比重不超過20％～25％；
　　(3)服務部門產值在GNP中所占比重達到45％以上：
　　(4)非農就業人員在總就業人口中所占比重超過70％：
　　(5)識字的、有文化的人口在總人口中超過80％；
　　(6)在同齡組青年中，受高等教育的人數比重達到30％一35％：
　　(7)城市人口占總人口的比重達到50％以上；
　　(8)每800人中有一名醫生；
　　(9)人均壽命在60歲以上；
　　㈣每三個人中有一份報紙(每日)。
　　這些指標是根據當時居于世界前列的工業發達國家的情況而制定的，其中人均收入只是衡量國家或社會現代化的一個標準，但卻不是唯一的標準。例如當時科威特人均收入名列世界前茅，但由于其他指標沒有達到，因而不能進人現代化國家的行列。
　　
　　在今天看來，其中某些標準雖有些不夠“現代化”，但僅用報紙一項來反映就略顯單薄了；但考慮到其簡潔性、如公共傳媒均衡性和公認性，用它作為國際或大區間的長程特征比較，還是大體夠用的。差距何在
　　根據上述標準，我們可以大致衡量一下我國目前的差距及其變化情況。
　　(1)人均GDP：1980年我國人均GDP為300美元(1980年的美元)，1999年為l 380年美元；相當于相應標準的百分比由5％增至23％，每年提高0.95個百分點
　　(2)農業產值占GDP的比例：1980年我國第一產業產值占GDP的比重為30.1％(1988年為25.7％)，1999年為17.4％，已超過標準的上限。
　　(3)服務部門產值所占比重：1980年我國第三產業在GDP中所占比重為21.4％，1999年為32.9％；相當于相應標準的比重由47.6％增至73.1％，每年提高1.34個百分點。
　　(4)非農就業人員比重：1980年我國非農就業人員在全部從業人員的比重為313％，1999年為50.9％；相當于相應標準的比重由44.7％：增至72％，每年平均提高1.44個百分點。
　　(5)識字的、有文化人口的比重：全國青壯年非文盲率由1980年的75％增至1999年的94.5％(國家統計局《新中國五十年(1949～1999)》，中國統計出版社，1999年9月)對1980年數字做線性內插而得)；相當于上述標準的比重由93.8增至118，每年提高1.34個百分點(如完全按照上述標準衡量，則青壯年的非文盲率高于全體人口的識字率)。
　　
　　(6)同齡青年組中受高等教育比率：1977年我國高等教育毛入學率為1.4％，1997年為9.2％；相當于上述標準的比重由4.7％增至30.7％，每年提高1.3個百分點。
　　(7)城市人口比重：1980年我國城鎮人口占總人口的比重為19.4％，1999年為30.9％；相當于上述標準的比重由38.8％增至61.8％，每年平均提高1.21個百分點。
　　(8)人均擁有醫生的數量：1980年我國每干人擁有醫生數為1.17人，1998年為1.60人；相當于上述標準的比重由93.6％增至128％。
　　(9)人均壽命：1980年我國平均預期壽命為68歲，1998年為71歲；早已超過相應標準的下限。
　　㈣人均報紙擁有量：1980年我國每百人每日報紙擁有量為3.89份，1998年增至4.32份；相當于上述標準的比重由11.7％增至12.97％，變化甚小，每年平均提高不到0.1個百分點。
　　由上述比較可知，在十項標準中，我國有四項達到或超過了相應標準，即：(1)農業產值比重(1978年為28.1％，已較為接近該項標準的下限)，(5)識字率，(8)人均擁有醫生數(1978年為1.07％)，(9)人均壽命(1978年>65歲，已超過標準)。
　　在未達標的6項指標中，除人均GDP這一指標外，其他5項指標，均與我國城市化進展滯后及第三產業發展不足直接關聯，而其中三項又與我國第三產業中的文化教育事業的落后緊密相關。
　　
　　小結
　　
　　如果我們把人均CDP標準作為其他標準的函數(或結果)來看待；那么很明顯，繼續通過擴張第二產業來實現現代化是不可能的，只有提高低于標準的那些指標的值，才能使現代化過程的速度加快，質量提高。這就是說，第三產業發展不足與城市化滯后才是制約我國今后現代化過程的短線。而實際上，這兩條短線并不是互相獨立的，在這兩者之間有一種表里關系：城市是第III產業的容器或載體，而第三產業則是容器中的反應物；另一方面，良好的城市生產生活環境。還是第三產業發展的催化劑。也就是說，若沒有城市化的相應進展，則產業“化學反應”是無法高效進行的。
　　因此，在我國未達標的6項因子中，城市人口比重與服務業的產值、就業比重是主導性的制約因子。其中城市人口比重這項因子處于更關鍵的位置，我們在后文中會看到，第三產業的發展比第二產業更加依賴于城市化的進展。例如，高等教育面的擴大主要取決于高等學校(包括成人高等教育)的發展，而這種發展又幾乎都是在城市或城郊中進行；相比，無法實現第三產業的規模經濟或范圍經濟性。 　總之，抓住這項主導因子，就抓住了我國今后現代化進程的“牛鼻子”。這就是我們當前所面臨的歷史性轉折。
　　
　　二、中國城市化狀況
　　
　　在前文中，我們是與“靜態固定標準”相比較的，本節將從動態或過程參照的角度來看等問題，進行更深一層的分析，揭示其中的機理。收入、產業與城市化
　　眾所周知，反映三大產業產值與就業關系長期推移規律的是配弟一克拉克法則(以下簡稱配一克定律)。它說的是隨著人均收入的提高，產業的增加值和就業人員在第一、二、三產業間的轉移，它闡明了收入增長與產業(就業)結構之間相互關系的規律。
　　一般論來，從第一產業向第二產業的轉移，主要是由于需求方面的恩格爾效應決定的；即隨著人均收入的增長，食品支出占總支出的比例趨于下降。而由第二產業向第三產業的轉移，則由類似的廣義恩格爾效應所決定；即當大部分工業品變成必需品之后，其支出比例亦將隨人均收入的不斷增加而下降。
　　但在配一克定律背后還有一個隱含的前提，即在產業結構高變化的過程中，必須伴有相應的城市化進展。實際上，任何產業都要有自己的空間載體一產業的空間實現方式。沒有產業空間載體的變換，就不可能有產業結構的全局高變化。以此來看問題，經濟發展是由收入增長、產業結構演化和產業空間載體變換這三個方面統一組成的。而配一克定律只反映了前兩個方面的相互關系，至于后兩個方面的關系，則由下述條件給出。
　　必要條件：相對于土地而言，采用大量的非土地投入也能生產(即在城市中產業的投入要素是非土地密集型的，與農業正好相反)。
　　充分條件一：在生產中存在著規模經濟的作用。
　　充分條件二：在流通中存在著不可忽視的流通費用。
　　充分條件二說的是：如果運輸成本為零，僅由規模經濟的單獨作用，不會形成城市方面的大量集中。但是，運費特別是人力的運費是高昂的；這種高額的運費促使商品與勞務的生產者、消費者以及投入的供給者要位于彼此鄰近的地點——城市，距離近才有可能使生產獲得規模經濟的收益，而不會使利潤消耗在昂貴的運費上。
　　我們稱上述充要條件為埃一查條件(埃德溫·米爾斯和查爾斯·貝克爾名字的縮寫)。它刻畫了產業的要素特征與其空間載體的相互關系，從而說明了第二、三產業的生產和消費何以會出現在人口稠密的城市地區，以及當產業結構向第二、三產業推移時，必須伴有城市化相應進展的根源。城市化滯后及其因果
　　根據上述條件，我們可以分析我國產業空間載體變換的呆滯狀況，及其如何導致我國產業就業關系失配的。 　從1980年至1999年我國人均GDP從300美元(1980年美元，下同)增至1380美元；我國城市化進程的滯后程度愈益增大：1980年為11.8％，1990年為27.1％，1995年為33.9％，1999年為36.9％。
　　也就是說，當我國人均GDP從低收入國家進入到下中等收入國家的行列時，其城鎮化過程的滯后程度，不僅沒有隨著經濟的高速增長而縮小，反而呈不斷擴大的態勢，平均每年擴大1個多百分點。與此同時，我國第二產業的產值份額持續明顯偏高，而第三產業產值份額持續明顯偏低。
　　實際上，這三者的結構扭曲具有內在的邏輯聯系。因為從生產上看，與第二產業相比，第二三產業的生產要素具有更強的人力密集特征；從消費上看，服務這種商品不像物質商品那樣可以很容易地運到產地之外去消費，而更宜于在產地就地消費(即其運輸成本可近似地看為無窮大)。則由上述充分條件可知：第三產業的發展比第二產業更依賴于城市化進程的狀況。
　　由表1和表2可見，與參照系相比，1999年我國第三產業就業份額要低6個百分點；1999年我國從業人員可達70300萬人。以此計算，我國第三產業少吸收了4218萬就業人員。因此，城市化滯后程度不斷加劇是導致我國第三產業長期發展不足和工業過度增長的主要根源。這一方面極大地削弱了我國第三產業在結構推移過程中吸收剩余勞動力的能力，從而也就削弱了總購買力；另一方面，工業過度增長又導致了我國工業生產能力利用率明顯不足—平均只有65％，及工業品大量積壓超貯——超貯庫存商品達24000億元。在一定程度上可以說，由城市化滯后所導致的第三產業發展不足和工業的過度增長(消耗了大量本可用于加速城市化進程的寶貴資源)，也是我國城市出現大量下崗、半下崗人員的重要根源。
　　或許我國具有內在的城市化不足的特點?不然!由中國社會科學院經濟文化研究中心的調查《城鄉之間的勞動力流動》(《調查研究通訊》1998年11月8日)可知，1995年我國農村就業人員進城務工經商人數高達4000萬人。如果他(女也)們能在城鎮定居下來，則這部分“半城市化”就業人口每人還要攜帶12人(如配偶、子女、老人)以此計算；我國城鎮人口可比同年實際數35174萬人多出1億人左右(以每個就業人口除自己外，再攜帶1.5人)，即達到45174萬人的水平。如此，同年我國城鎮人口的比重將變成37.3％，比實際數29％提高8.3個百分點。再與相當收入水平的參照系相比，滯后程度由原來的33.9％降到15％，
　　這個分析說明，我國城市化滯后程度不斷加劇的根源并不是其需求不足，而是另有原因。這個原因就是我國城鎮人口的戶籍管理政策，即限制農村人口向城鎮遷移和定居。這種偏向又進一步引致投資向加工業偏斜，致使其過度競爭加劇，并排擠了城市建設和第三產業的投資，因此造成了城市化滯后和第三產業發展不足；這又使我們不得不進一步限制農村人口向城鎮的遷移和定居。
　　由中國社會科學院經濟文化研究中心的調查可知，我國農村就業人員進城務工經商人數在1985年首次突破1000萬人，比上年凈增700萬人，至1994年達到4100萬人，年均增長370萬人。如果我們能在1985年之后，制定出相適應的城鎮人口管理政策。那么，至1999年，我國城鎮人口的比重可達40％以上，可比實際值提高10個百分點。如此，我國經濟結構的整體素質和投資效率將會有明顯的提高。例如，以每平方米住房建筑成本2 000元計，人均使用面積12平方米，則多容納1億新增城鎮人口的住房總投資不過24000億元，與我國超貯積壓物資的總額大體相當。這一里一外，我們損失了多少收益啊!
　　 　三、未來前景
　　 　本節將依據某些假定及適當的經驗參照系，對西部地區的經濟社會發展前景與城市化做出前瞻性分析。
　　在1978～1999年，我國GDP的年均增長率為9.78％，人均GDP的年均增長率為8.37％。由于我國目前仍處于較低的人均收入水平，70％左右的人口仍為農村人口，故從需求的角度看，仍有很強的增長潛力。
　　這樣我們可以假設在未來的三十年里，我國人均GDP年均增長率可以達到5％的水平(如果在未來三十年里人口的平均增長率為0.6％，1978～1999年平均為1.29，則GDP的年均增長率將為5.63％)。
　　這意味著在2030年，我國人均GDP可以達到6300美元(1980年美元)，即在30年里翻二番，達到目前發達國家人均GDP水平的下限(GDP總額可達448234億人民幣——1999年價格)。
　　在這樣一種前提下，如果我們著力于改善國民經濟的經結構素質一經濟持續健康發展的前提之一，則由表1最后一列可知，在2030年我國第一、二、三產業的產值份額分別為12％、38％和50％，相應的就業份額分別為16％、7％和47％，城鎮化水平達到66％。如此，結構偏差基本消失。
　　如以現代化的十項標準來衡量，則屆時我國至少有8項指標超過標準值；同青年組中接受高等教育的比率，即使按1977～1997年的發展速度，至2030年也可達到22.1％的水平。也就是說，至2030年我國完全有可能基本上實現全面現代化。 　在上述目前仍未達標的三項結構指標中，非農就業人員的比例從1978年的70.5％降至49.8％，每年降低1個百分點，如以此速度計，未來三十年降至30％以下，當無問題；服務業產值從1978年的23.7％增至1999年的32.9％，年均增長0.44個百分點，以此速度計，在未來三十年達到45％以上，大體上也無問題。
　　但對于城鎮化水平這一項，情況頗有不同。在1978～1999年，我國城鎮化水平從17.9％增至30.9％，每年平均只提高了0.6個百分點；如以此速度計，至2030年，我國城鎮化水平只能達到49.5％的水平，與66％的水平還相差16個百分點。也就是說，今后我國必須加速城市化進程，使其增長速度達到每年提高1個百分點左右，提速60％以上，才能把以前的欠賬補回來。這說明為了在今后三十年全面實現四個現代化，加速城市進程是一項關鍵性任務。附錄：相關數據的國際比較 　(--)一般參照系 　下面的表1描述了當人均收入從300美元(1980年美元，下同)增長到6000美元以上時的經濟結構的變化。表中的數字來源于川的表3。在原表中，人均GDP是以1964年美元標價的，在表l中則是以1980年美元標價的，從1964年美元換算成1980年美元的系數是根據有關參數調整而定。(見表1) 　(二)近二十年我國經濟結構的變化 　世界銀行在20世紀80年代初估計我國198。年人均GDP為300美元(當年價格)，由《1998年中國統計年鑒》和《中華人民共和國1999年國民經濟和社會發展統計公報》可知，1980年我國人均GDP指數為113(以1978年不變價計算)，1990年為237，1995年為394，1998年為490。換算成1980年美元則是：1990年我國人均GDP為629美元，1995年為1046美元，1998年為1300美元。下面我們給m相應時點上我國經濟結構的數據。(見表2)
　　以人均GDP(1980年美元價格)確定比較基準，我國1980年的情況對應于表1中的300美元，1990年對應于附表l中的620美元，1995年對應于表1中的990美元，1999年的情況對應于表1中的1400美元。這樣，我們便選出了我國四個時點上的經濟結構狀況，與國際一般參照系的相應經濟結構進行比較(表2中括號內的數字是相應國際參照系的結構值)。
　　在進行比較之前，還需作出以下幾點說明：(1)在表1中的初級產業包括了礦業和采掘業，而我國的第一產業不含這一部分；但這部分所占比例不大，如作調整，只需將我國第一產業的生產與就業份額分別上調3～2個百分點，相應地從我國第二產業的生產和就業份額減去3～2個百分點。(2)在表l中，公用事業(供電、煤氣、自來水、運輸、通訊和倉儲等行業)與服務業合并后，與我國的第三產業的統計口徑是一致。
　　(三)結構比較
　　將表1和表2互相對照(可直接觀察表2中括號內外的數字，括號內是國際同等收入水平的結構數值)，可得到如下結論：
　　(1)我國第II產業(或工業)的產值份額持續明顯偏高(1980年偏高近34個百分點，1990年偏高22個百分點)，其份額不僅遠高于同等收人國家的水平，而且比工業發達國家(表1中人均GDP6 000美元)的水平高出約10個百分點。
　　在20世紀六七十年代，美、日、德、英、法五個工業發達國家的工業部門，所占生產份額達到峰值時的算術平均值為44.06％。我國1980年和1998年的相應比例為44.2％和42.2％(已在我國第二產業去掉了建筑業的份額)。由此可見我國工業生產份額偏高的水平。
　　(2)我國第三產業的生產份額持續明顯偏低；與參照系相比，1980年低18.5個百分點，1999年低16.7個百分點。 　(3)我國城市化比重(即城鎮人口占總人口的比重)偏低的程度持續擴大。與參照系相比，1980年低2.6個百分點，滯后程度為11.8％(=2.6／22)；1990年低9.8個百分點，滯后程度為27.1％；1995年低14.9個百分點，滯后程度為33.9％；1999年低18.1個百分點，滯后程度為36.9％。
　　(4)由表2可見，除了人均300美元這一水平外，參照系的城鎮人口比例與非農勞動力比例之比均在80％以上：而我國同口徑指標之值均在66％以下。即我國有很大一部分非農人口并未進入城鎮。
　　(5)由表2可見，我同第二產業的產值就業份額之差一直在25個百分點之上，而參照系的相應份額之差保持在5個百分點之下，這說明我國第二產業吸收勞動力的能力很弱。
　　(6)由表2可見，從300美元～629美元，人均GDP翻了一番，參照系的城市化比重增長了65％，而我國只增長了36，只及前者的一半稍多；從629美元～1380美元，人均GDP又翻了一番，參照系的城市化比重增長了35，而我國只增長了17％，增速只及前者的一半還不到。這說明在GDP發生同樣變化的區段，我國城鎮化水平提高過