郵政專營懸而待解

今年10月1日即將施行的新《郵政法》，仍留有未解之局。

中國郵政集團公司堅持以單一重量為標準確定專營范圍，而更多的民營快遞和業界專家則堅持“重量加資費”的郵政專營模式。業界對于如何確定專營業務范圍仍然存在較大分歧。

然而，距離新《郵政法》實施之日已不足四個月，郵政專營業務范圍問題勢必要在短期內形成穩妥、可行并為各方面接受的方案。

在快遞物流業，《郵政企業專營條例》被喻為“決定民營快遞企業生死存亡的條款”。民營企業到底能否在法律意義上“正名”，能否打破EMS獨占天下的局面，能否真正量化專營范圍?6月7日下午，在《中國物流與采購》雜志社主辦的“郵政專營問題專家座談會”上，各路觀點就這些問題相互碰撞，激發出許多火花。

修法十年:

專營未決!八次易稿!

自1999年國家郵政局開始著手修訂直至今年4月24日通過，《郵政法》10年爭端的焦點始終圍繞著郵政專營范圍的問題。然而，新《郵政法》僅對此作出了原則性規定，相關表述分別為第五條“國務院規定范圍內的信件寄遞業務，由郵政企業專營”，以及第五十五條“快遞企業不得經營由郵政企業專營的信件寄遞業務，不得寄遞國家機關公文”。

其中最為要害的郵政專營范圍，則留待“有關部門”在新《郵政法》出臺后再行頒布具體方案。據悉，相關的配套法規《郵政企業專營條例》將在法律實施時同步出臺執行，目前，國務院法制辦正在會同有關部門抓緊研究郵政專營業務范圍的具體方案。

中國快遞咨詢網首席管理顧問徐勇表示，《郵政法》是一個原則法，配套法規則是量化規定。對民營快遞公司來說配套法規更為關鍵，這就好比一個人過了安檢之后，對于登機時還有哪些具體規定并不知情。”

在《郵政法》修訂過程中，郵政專營范圍從“信件單件重量500克以下”，到350克再到150克，重量標準一度成為爭議的核心。2003年11月，《郵政法》修改稿第五稿提出，“500克以下信件寄送由郵政專營”，引發了四大國際快遞和民營快遞企業的一致抗議;2004年，第六稿中，郵政專營范圍縮小到350克以下，但將商務信函也納入了專營范圍，又遭到快遞業的強烈反對;2006年8月第八稿出臺，將郵政專營范圍再次調整為150克以下，仍遭反對。

在第八稿之后，民營快遞無法接受，“150克相當于30頁A4復印紙的重量，絕大部分商業信函的單件重量都在這個范圍以內。這依然意味著非郵政快遞企業目前經營的大部分業務將全部變成郵政專營。”

上海東方萬邦快遞有限公司副總經理劉和平曾做過一個統計，如果150克以內的信件都是郵政專營范圍，同城非郵政快遞將會喪失90%左右的業務，城際間的非郵政快遞將喪失50%左右的業務。

信件專營:

信息安全?通信自由?

針對郵政專營，中國郵政集團公司曾發表看法，“從國家信息安全和保護公民通信自由的角度看，國有郵政企業應該擁有專營權，這也是各國的慣例。”此次研討會的重點之一便在于，信息安全是商務信件專營的理由嗎?

中國快遞咨詢網的首席顧問徐勇認為，黨政軍信件和私人信件的確存在信息安全的問題。但按照新《郵政法》的相關條款，允許不同市場主體在取得國際快遞經營許可證后從事國際商務信件的寄遞業務，并且不受重量與資費限制。但對于同一個市場主體從事國際信件的寄遞業務同樣存在信息安全問題，只允許經營國際商務信件，而不允許經營國內商務信件是不可行的，不符合國際慣例。并且，民營快遞在現階段并不具備走向國際市場的能力;

第二，在民營快遞從事10多年的商務信件快遞業務中，信件的遺失率是最低的。民營快遞公司被投訴的現象有以偏概全之嫌。

第三，民營快遞企業實際經營的是商務信件，黨政軍和私人信函并未涉足。民營快遞企業不愿意做私人的信件，因為私人容易投訴，這類信息安全問題對民營快遞是不存在的。

第四，按國際慣例，商務信件采取“資費加重量”的專營方式。因此，以“信息安全”作為商務信件專營的理由是缺乏科學依據的。

中國外經貿企業協會副會長蔡家祥認為，以重量來界定專營范圍是絕對不能接受的。

新《郵政法》第一章第三條很明確，公民和通信自由要受法律保護，如果是按照重量來劃定專營范圍的話，肯定是影響到公民的通信自由。因為重量標準由最初的500克變成300克，250克，最后到150克，蔡家祥說，哪怕是降到50克，也會剝奪所有人的通信自由。因為大部分私人信件和商業信函都是10～20克，所以不可能達到最后一稿明確的150克的標準。

全國人大財經委處長施禹之則認為，郵政專營的影響因素有很多，其中很重要的一點的便是國家安全、政治因素。“國家立法部門和政策制訂部門必然考慮到國家安全，這一點確實要請民營企業理解。例如2008奧運會前后、“9#8226;11”事件、去年西藏“3#8226;18”事件等等，都跟快遞有關系，所以在制定法律細則的時候，國家安全這個因素不去考慮是不可能的。”

專營方式:

歷史進步?歷史倒退?

對于信件專營范圍歷來有兩種不同意見。一種意見是應當按照重量標準來確認，即規定單件重量在一定標準以下的信件寄遞業務由郵政企業擔任;另一種意見認為，如果按照單件重量標準確定郵政專營業務的范圍，不符合快遞市場發展的實際情況，不利于公平競爭，影響商務活動對快遞服務的需求，也在很大程度上剝奪了用戶對快遞服務的選擇權，建議按照重量加資費標準確定郵政專營范圍，即規定單件數量以及資費均在一定標準以下的信件的寄遞業務由郵政企業專營。

此次座談會上，有人激烈發問:“立法部門究竟是要保護民族快遞企業，還是郵政快遞企業?”在他看來，單一重量標準的專營模式一旦獲得通過，將成為歷史的倒退。畢竟，在國家經濟、社會水平發展到一定程度后，實行重量加資費的雙重標準確定專營范圍，并在條件成熟時有條件地完全放開信件寄遞市場，已經成為全球市場經濟國家郵政專營發展的大勢所趨。

徐勇認為，“民營快遞存在的時候，人們感覺不到它的價值;一旦民營快遞失去存活根基的那一天真的到來，后果將不堪設想——大量商務活動將被迫停止，商務往來的成本也大量增加……”

徐勇從所調查中的數據分析認為，現有的專營方式可以細分為四種——

第一種實行黨政軍和私人信件專營，放開商務信件專營，利處是現有內資非郵政快遞企業經營信件的業務不受影響，弊端不大。

第二個是采取“資費加重量”專營方式，如商務信件重量100克以內，同城快遞資費是本埠的掛號信件的3倍(11.4元)以內(次日達為2倍以內即7.6元)、異地快遞是外埠掛號信件的3.5倍(14.7元)以內由郵政專營。好處是郵政快遞企業的信件量會增加比例;二是有利于遏制內資快遞企業的過度價格競爭;第三是對現有內資非郵政快遞經營信件的業務影響很小;第四是與發達國家信件專營方式的慣例接軌。但弊端是會產生個別快遞企業不按規定收費。

第三是實行單一的重量專營方式如100克以下信件專營。弊端是以經營信件為主的同城快遞企業將全部倒閉;經營異地快遞企業將失去30%～50%的業務量;由于郵政快遞不能完全滿足市場需求，客戶會采取增加重量的方式繼續選擇民營快遞，這將造成資源嚴重浪費，形成“上有政策下有對策”“法不治眾”的尷尬局面;增加了消費者和用戶快遞費的支出。因為有一部分要去選擇EMS，而EMS的價格是高達20元。

第四是實行單一的重量專營方式。如異地快遞100克以下信件專營，同時快遞信件經營放開。弊端在于，異地快遞業務量失去30%～50%;由于郵政快遞不能完全滿足市場需求，客戶會采取增加重量(如加白紙)的方式繼續選擇民營快遞，這將造成資源嚴重浪費。

徐勇認為，在這四種專營方式里面，還是以第二種“資費加重量”的方式比較合適，這對民營有利，對郵政業有利。其他的專營方式相對都會帶來嚴重的后果。

非郵政快遞企業認為，雙重選擇的標準比單一重量標準更加科學、合理、可行，其核心是能夠適應今后我國日益完善的市場經濟環境和建設小康社會多元化需求的實際。