首付款問題

自2004年10月1日施行的《汽車貸款管理辦法》第二十二條規(guī)定:貸款人發(fā)放自用車貸款的金額不得超過借款人所購汽車價(jià)格的80%;發(fā)放商用車貸款的金額不得超過借款人所購汽車價(jià)格的70%;發(fā)放二手車貸款的金額不得超過借款人所購汽車價(jià)格的50%。

《汽車貸款管理辦法》中所稱汽車價(jià)格，對新車是指汽車實(shí)際成交價(jià)格(不含各類附加稅、費(fèi)及保費(fèi)等)與汽車生產(chǎn)商公布的價(jià)格的較低者，對二手車是指汽車實(shí)際成交價(jià)格(不含各類附加稅、費(fèi)及保費(fèi)等)與貸款人評估價(jià)格的較低者。

規(guī)定汽車貸款首付款比例，是控制汽車貸款風(fēng)險(xiǎn)的重要手段和有效方式，而且，汽車貸款首付款比例，關(guān)系到貨幣信貸總量的擴(kuò)張，是信貸政策調(diào)控的重要內(nèi)容。

根據(jù)《汽車貸款管理辦法》，客車按揭貸款要求首付款最低為車價(jià)款的30%，光大銀行、招商銀行等商業(yè)銀行的按揭條件也是這樣規(guī)定的。當(dāng)借款人的還款能力或者經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差的時(shí)候，生產(chǎn)商或經(jīng)銷商、貸款行會(huì)要求適當(dāng)提高首付款比例，從而達(dá)到控制、降低按揭風(fēng)險(xiǎn)的目的。

但是，在實(shí)際工作中，為了滿足銷售或者占領(lǐng)市場等目的，往往會(huì)忽視對首付款的控制，導(dǎo)致按揭業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

案例一:

甲旅游公司按揭購買客車10臺(tái)，實(shí)際價(jià)值580萬元，借款人因資金緊張，只能支付車價(jià)的20%即116萬元，其余80%即464萬元需要按揭貸款，無法滿足按揭首付款的最低要求。為了做成該筆按揭業(yè)務(wù)，經(jīng)銷商與借款人虛構(gòu)了一份價(jià)值663萬元的銷售合同和199萬元的首付款證明，取得按揭貸款464萬元。貸款后，因旅游市場不景氣，借款人無法按時(shí)還款，出現(xiàn)了逾期，并最終導(dǎo)致生產(chǎn)商、經(jīng)銷商回購。

案例一的關(guān)鍵點(diǎn)是借款人自身沒有實(shí)力，無力支付按揭首付款。經(jīng)銷商與借款人虛構(gòu)了銷售合同和首付款證明。一個(gè)連首付款都支付不起的借款人，說明其資金是非常緊張的。一旦其后期經(jīng)營出現(xiàn)問題，逾期在所難免。

但是，在實(shí)際經(jīng)營過程中，銷售競爭異常激烈，為了滿足銷售的需要，一般會(huì)降低客戶的首付款。為了滿足按揭的條件，常用的辦法就是與客戶簽訂一份假合同，增加合同價(jià)格，從而達(dá)到多貸款的目的，滿足客戶的需要。

如本案例，客車實(shí)際價(jià)格為580萬元，借款人只能支付20%首付款即116萬元，需要貸款80%即464萬元。但是這樣無法在銀行通過，取得按揭貸款。為了達(dá)到目的，經(jīng)銷商與借款人虛構(gòu)了一份663萬元的銷售合同，貸款70%即464萬元。經(jīng)銷商向經(jīng)辦銀行支付的首付款一部分即116萬元是真實(shí)的，另外的83萬元是虛假的。通過在首付款問題上做文章，該經(jīng)銷商完成了該按揭貸款業(yè)務(wù)。

實(shí)際上，若根據(jù)真實(shí)業(yè)務(wù)，該批車輛只能做580萬元的70%即406萬元，多為借款人貸款58萬元。

監(jiān)控首付款的真實(shí)性需要從以下幾個(gè)方面著手:

一是銷售合同的真實(shí)性。貸款經(jīng)辦銀行可以通過和生產(chǎn)商接觸，掌握廠家的銷售價(jià)格，為判斷銷售合同的真?zhèn)翁峁┍ＷC。一般來講，目前推行的客車按揭貸款模式，均將按揭業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了生產(chǎn)商，生產(chǎn)商造假的可能性較小。按揭造假一般發(fā)生在經(jīng)銷商環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對經(jīng)銷商的管理與控制是按揭業(yè)務(wù)的重點(diǎn)之一。

二是首付款的真實(shí)性。在首付款支付環(huán)節(jié)，一般經(jīng)銷商是將首付款直接支付給生產(chǎn)商，且不經(jīng)過貸款經(jīng)辦行支付。經(jīng)辦行收到的只是經(jīng)銷商或者生產(chǎn)廠家提供的首付款證明，表明該款已經(jīng)收到。這就給經(jīng)銷商或者生產(chǎn)廠家提供了操縱的空間。

其實(shí)，確保收足首付款并不困難，經(jīng)辦行嚴(yán)格要求經(jīng)銷商或者借款人等直接將首付款通過經(jīng)辦行進(jìn)行匯款，或者要求生產(chǎn)廠家在經(jīng)辦行開戶。這樣可以從根本上解決首付款造假問題。

首付款虛假，總會(huì)延伸出銷售合同、首付款證明造假，一旦該按揭業(yè)務(wù)出現(xiàn)法律糾紛，很容易使生產(chǎn)商、經(jīng)銷商處于被動(dòng)，甚至?xí)袚?dān)騙貸、敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

如本案例，經(jīng)銷商通過與借款人虛構(gòu)銷售合同，增加合同價(jià)款83萬元。若該經(jīng)銷商根據(jù)銷售合同開具發(fā)票，其需要多繳納增值稅14.11萬元。這對于經(jīng)銷商而言，是做了一筆虧本的買賣。所以，其仍然按照580萬元給借款人開具發(fā)票。目前的按揭貸款模式，一般要求借款人提交銷售發(fā)票給銀行存檔，發(fā)票的開具無法滿足貸款銀行的要求。若要滿足銀行的要求，也必須造假，或者套開發(fā)票，對銷售商來說，這樣做也得不償失。

所以，必須高度重視首付款問題，實(shí)事求是，不弄虛作假，才能夠控制按揭業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

我們不僅要關(guān)注首付款不足的問題，也要關(guān)注首付款的來源渠道。假如借款人的首付款本身就是拼湊而成，或者是借款而來，同樣也會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)。

案例二:

乙通勤車公司按揭購買20臺(tái)通勤車，價(jià)值800萬元。乙出租公司實(shí)力非常小，其購買這批車輛專為丙公司做通勤車服務(wù)。該公司需要支付首付款240萬元。貸前調(diào)查過程中顯示，該首付款是丙公司代為支付的，是丙公司未來兩年內(nèi)的租車費(fèi)用，這意味著乙公司購買該批車輛后，在未來兩年內(nèi)，沒有營運(yùn)收入來支付按揭還款，這是非常危險(xiǎn)的。生產(chǎn)商為了滿足市場需要，最終做了該筆按揭貸款業(yè)務(wù)。后來還款過程中，乙通勤車公司總是出現(xiàn)逾期，甚至讓生產(chǎn)商最終承擔(dān)了回購責(zé)任。

案例二中的首付款盡管繳齊，且沒有出現(xiàn)造假的情況。但是該借款人實(shí)力較弱，無法保證按揭及時(shí)還款。

兩個(gè)案例證明了《汽車貸款管理辦法》要求有最低首付款，而不是讓有關(guān)各方自己去協(xié)商首付款比例的重要性。

通過兩個(gè)案例，我們能夠看到首付款充足、真實(shí)到位、首付款來源的重要性，而這也正是我們控制按揭業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要手段。一旦客戶出現(xiàn)逾期導(dǎo)致回購的情況，首付款齊全，無疑加大了借款人的違約成本，對借款人造成一定的威懾力。