自然法的多重身份——評自然法的演進

［摘 要］通過對在法理學(xué)的范圍內(nèi)對自然法的思想趨勢進行一種描述，意圖使讀者不僅對自然法的每一階段觀念有所了解，而且對這一代表學(xué)說有一個整體性的把握。本文認為，自然法的發(fā)展始終處于一種流變的過程中，自然法不僅是一種法學(xué)觀念而且是一種思維方式、學(xué)術(shù)假設(shè)、意識形態(tài)和思想傳統(tǒng)，只有從多個角度認識自然法才可能接近真實。

［關(guān)鍵詞］自然法 謬誤 思維方式 假設(shè) 意識形態(tài) 思想傳統(tǒng)

［中圖分類號］DF0 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2009)07－0006－02

一、自然法的謬誤

自然法理論是法律思想史上誕生最早，持續(xù)時間最長的理論，它始終處于一種流變的狀態(tài)之中，因此要在自然法內(nèi)部探究其內(nèi)涵并非易事，但如果站在自然法的對立面觀察它，或許較易獲致一種清晰的認識。最重要的批判和反對自然法的觀點都有一個明確的統(tǒng)一點，即他們認為自然法迷失在了“是什么”(實事)和“應(yīng)該是什么”(價值)這兩個邏輯上不相關(guān)的領(lǐng)域。這通常被稱為“自然法謬誤”。如果每一個被稱之為自然法的理論都有這個謬誤貫穿其中，那么至少被貼上自然法標簽的理論有統(tǒng)一之處。關(guān)于這個謬誤，休謨作了言簡意賅的表述——從是推不出應(yīng)該是這個結(jié)論。將這個問題繼續(xù)推進下去，薩拜因發(fā)現(xiàn)，自然法存在著雙重混淆，事實上真實和邏輯上涵義之間的混淆，以及邏輯的必然性和道德的必然性的混淆。薩拜因這樣論述到：“自然法是一種像完美的幾何圖形一般的樣板或模式理念，存在物與之近似，但其確實性卻不符合于事實?！币虼?，憑借自然法型構(gòu)世界，存在著實事與邏輯之間的張力。與此同時，“自然法體系總是認為，其不證自明的命題至少在某些場合是有規(guī)范性的，樹立了不僅是什么而且應(yīng)當是什么的理想標準?？墒?，幾何學(xué)原理的必然性和法律應(yīng)當公正的必然性是非常明顯不同的兩種必然性，因為后者涉及到了現(xiàn)實人類的目的和宗旨。正如格勞秀斯所說，即使下述情況是真實的，即公正在于自然法與作為人性基礎(chǔ)的種種原則相一致，后者也是一大堆極其復(fù)雜而又變動不居的事實。這樣，關(guān)于任何價值體系都永久有效這個命題仍舊遠遠不是不證自明的。自然法體系對價值在自然界中是否占有地位這個問題傾向于預(yù)先作出判斷”。因而存在著邏輯的必然和道德的必然的混淆，訴諸自然法型構(gòu)的世界也只是一種對價值的追求，缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)。

歷史上第一個具有重大意義的自然法思想產(chǎn)生于“希臘化”時代的斯多葛學(xué)派。“斯多葛學(xué)派的創(chuàng)始人芝諾及其追隨者把‘自然’這一概念置于他們思想體系的中心。他們所說的‘自然’不是嚴格意義上的自然界，而是某種和諧的秩序；不僅是事物的秩序，也是人的理性。理性是適用于所有人并能使所有的人平等的、協(xié)調(diào)地生活在一起的支配原則?！彼苟喔饘W(xué)派認為理性是法和正義的基礎(chǔ)，用理性關(guān)照人們的現(xiàn)實生活和秩序，指出“自然”是值得人們希求的價值，因而也是現(xiàn)實實踐所蘊涵的。這種認為在人們的主觀實踐背后還存在著一種客觀價值，真理的二元論的認識論和知識觀，對西方的法律思想產(chǎn)生了深遠的影響，對以后自然法觀念的發(fā)展定下了基調(diào)。西塞羅象斯多葛學(xué)家一樣，傾向于把自然和理性等而視之，并把理性設(shè)想為宇宙中的主宰力量。西塞羅認為“最愚蠢的想法”就是相信一個國家的法律或習(xí)慣中的內(nèi)容全部都是正義的。他似乎贊同這樣一種觀點，即完全非正義的法律不具有法律的性質(zhì)。西塞羅傾向認為，凡不符合“應(yīng)該”的，即不是正義的，都不能稱之為“是”，即不可以稱之為法律。中世紀的神學(xué)家阿奎那認為：法律必定有一個欲實現(xiàn)的最終目標或終極目的，阿奎那稱此目的為“共同善”。在他看來，法律的最終目的就是維護人的塵世幸福并促進天國幸福的圓滿實現(xiàn)。因此，所有的法律都必須與共同善相關(guān)。托馬斯將中世紀以前自然法理論家所追求的正義轉(zhuǎn)換為“共同善”，即塵世的幸福和天國的幸福，但無論是“正義”、“理性”、還是“善”，都是倫理學(xué)的概念，自然法發(fā)展到這里還是囿于價值和事實相互滲透、相互印證之地。而文藝復(fù)興和啟蒙運動以降的古典自然法學(xué)和二戰(zhàn)后復(fù)興的自然法學(xué)，都將實在法與某種價值目標聯(lián)系在一起，強調(diào)超越現(xiàn)有法律的評價和補充。

二、對自然法的認識

1.作為思維方式的自然法 古希臘自然哲學(xué)的思維方式對自然法觀念的萌生起著決定性的作用。古希臘自然哲學(xué)認為：多中蘊涵著一，一切特殊的東西都是由“一”生成。在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象世界背后有一個本質(zhì)的存在。而自然哲學(xué)的任務(wù)就是探究本質(zhì)、共相，并用本質(zhì)、共相去解釋現(xiàn)象、個相。這種觀念為自然法的產(chǎn)生提供了可能，自然法正是被理解為現(xiàn)象世界背后的一種規(guī)范秩序。它被設(shè)定為超驗的，具有絕對的公理性，唯有自然法才是實證法的淵源與尺度，所有現(xiàn)實的法律要不斷地在自然法中進行檢討，以期獲得合法性。這種對現(xiàn)象和本質(zhì)進行的分析，開放出了對與現(xiàn)象世界相對立的本體世界的追問。作為思維方式的自然法存在的弱點是，人是與客觀世界糾纏在一起的?？陀^世界是人的經(jīng)驗的世界，人是客觀世界的一部分，人為生硬地主客體二分法會使主體、客體彼此外在，彼此限制，達不到主體心靈上的自由。

2.作為一種假設(shè)的自然法 自然法從來未有，也不可能有一個始終如一的面貌，它被不同的理論家出于不同的目的而主觀地假設(shè)為不同的內(nèi)容。在柏拉圖和亞里士多德那里，過城邦生活，公民與奴隸處于不同等級就是正義；斯多葛學(xué)派的最高準則——自然地生活，意欲使所有的人平等地生活；西塞羅經(jīng)由理性為人類所共有的觀點，使奴隸變?yōu)閲业某蓡T；出于教會利益，奧古斯丁認為教會是上帝之城在人間的體現(xiàn)，自然法也就不過是上帝旨意的化身，自然法和神法被調(diào)和到了一起；啟蒙運動時期，為了掙脫神學(xué)的統(tǒng)治，自然法再度被請出為新生活布道，人的理性成為自然法的源泉，不同的是，霍布斯從中推導(dǎo)出和平，洛克和康德從中推導(dǎo)出了自由。二戰(zhàn)期間，希特勒的學(xué)者以“自然法”為名行暴政之實；二戰(zhàn)后，為防止悲劇重演，以“人權(quán)”為主要內(nèi)容的復(fù)興的自然法又被人們首先考慮。

3.作為意識形態(tài)的自然法 在17、18世紀，自然法繼承了文藝復(fù)興和宗教改革的世俗取向——對人的關(guān)注和對理性的頌揚，并成為資產(chǎn)階級反封建反神學(xué)世界觀的政治革命的理論武器。古典自然法學(xué)說在歷史上以極大的勇氣宣傳革命、推動革命，為資本主義的自由發(fā)展掃清了觀念和制度上的障礙，又以巨大的熱情論證了如何建立一個合乎“自然”和“理性”的新制度，促進了資產(chǎn)階級民主和法制的誕生和發(fā)展。資產(chǎn)階級要求打破封建主義和神權(quán)統(tǒng)治的精神樊籬，為發(fā)展資本主義而訴諸于個人理性和個人主義，自由主義旨趣的自然法便誕生了。

自然法固然可以用來支持革命的主張，但也同樣可以用來為既存的法律秩序辯護，甚至可能被人們利用來美化特定的一套法律，例如羅馬法在歐洲大陸曾被當作歐洲的“共同”的法律來接受而被視為“被寫下的理性”，或者，庫克爵士曾把英國習(xí)慣法形容為“除理性外別無他物”。自然法不僅發(fā)揮著革命作用，還有其保守的一方面。借助對黑格爾的“凡是存在的，都是合理的。凡是合理的，也應(yīng)是存在的”這一名言的體會或許會對了解這一情形有所助益。

4.作為思想傳統(tǒng)的自然法 自然法作為西方法律思想的起點，歷經(jīng)千年，仍保有勃勃生機，猶如中國的主流思想家受儒家思想影響一樣，西方思想一直受到自然法思想的浸潤。自然法中的理性、權(quán)利、法治等內(nèi)容已內(nèi)化為西方人的思想傳統(tǒng)，并進而影響著他們的心態(tài)與行為模式。法，就其本質(zhì)而言，與宗教、道德、科學(xué)一樣是人類與其生存環(huán)境相協(xié)調(diào)的一種安排，但法是一種更具理性的安排。理性主義的自然法觀在宏觀上指導(dǎo)著西方國家的立法，在微觀上還直接成為西方國家具體法律規(guī)范和司法判決的依據(jù)(以英美法系國家為典型)。在表達有關(guān)人權(quán)、平等、自由等概念時，法學(xué)家、政治學(xué)家、社會學(xué)家仍要借助自然的觀念。洛克所提出的每個人所具有的生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的天賦權(quán)利，不僅是一種法學(xué)觀念，更是一種政治觀念，為憲政國家的產(chǎn)生和公民權(quán)力的保護提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。美國的《權(quán)利法案》和法國1789年《人權(quán)宣言》是自然法思想的物化體現(xiàn)。法治是自然法學(xué)家在總結(jié)專制主義和人治主義的教訓(xùn)中得到的結(jié)論?！皬墓糯?，西方人便激烈而無休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)”。法律制約權(quán)力才能達到法治狀態(tài)，民主和法治正是西方傳統(tǒng)的精義之一。作為思想傳統(tǒng)的自然法在時間的維度上具有無限性，只要人們對自身生存進行反思，自然法的傳統(tǒng)就會延續(xù)下去。

［參考文獻］

［1］〔美〕薩拜因著，劉山等譯，南木校：《政治學(xué)說史》(下)，商務(wù)印書館1986年版。

［2］張文顯：《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版。

［3］〔美〕博登海默著，鄧正來譯：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社1998年版。

［4］〔意〕登特列夫著，李日章譯：《自然法——法律哲學(xué)導(dǎo)論》，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版。

［5］〔美〕埃而曼著，賀衛(wèi)方等譯：《比較法律文化》，三聯(lián)書店1990年版。