淺析文化對經濟的積極作用——以２０世紀末的日本和中國為例

［摘 要］文化、文明對世界的影響和作用，首先表現在對世界各民族、各國和地區經濟、政治發展的影響。對文化、文明與經濟、政治相互關系的探討，一直是古今中外很多學者、企業家和政治家所注重的問題。

［關鍵詞］東亞文化 經濟發展 反思

［中圖分類號］D5 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2009)07－0133－02

強大的社會是普世的，弱小的社會是狹隘的；物質的成功帶來了對文化的伸張，硬權利衍生出軟權力。以日本為例，20世紀70、80年代，甚至在90年代初，日本實力上升、美國實力相對下降時，世界上出現了探索這一現象的熱潮。美國哈佛大學教授傅高義所著的《日本名列第一》和日本政治家石原慎太郎和索尼公司董事長、總經理盛田昭夫合寫的《日本可以說“不”》，是當時對日本實力上升、美國相對下降原因的探討中兩部有影響的著述。他們的探討和其他很多人的探討一樣，都顯著地注重文化因素對日美兩國現代經濟、政治和社會發展的重要影響。

傅高義等當時流行的主要觀點是：日本講究和注重團結、合作、和諧、一致的文化，使日本國家與企業、企業與企業、企業內部雇主與雇員等成為一個“命運共同體”，整個日本是個“日本公司”，上下左右團結一致，使日本在與美國和其他國家與地區的貿易等經濟競爭中具有更強的競爭力。

第一，日本的“國家”(即政府)與企業是一致的，幫助企業的發展及國際經濟中的競爭。傅高義認為，奉行自由資本主義的西方、特別是美國把國家(政府)定位于與企業完全獨立不同，甚至是對立的位置。在政府與企業的關系中，美國政府一是認為經濟是市場、企業和個人的“因私”行為，不是作為公共機構的政府的職責，美國政府甚至沒有經濟政策、對外貿易政策，因為政府不應當管理經濟；二是在社會關系中，在生產者和消費者之間，政府作為公共部門，把自己定位于消費者的保護者，站在消費者的立場上去處理與企業的關系。因此，如果說美國政府同企業有關系的話，那么這種關系是政府對企業的監督、約束關系，如在反壟斷、環境保護、勞工權益、最低工資等方面通過各種法規監督和制約企業，保護消費者的權益。

同美國政府與企業關系定位不同的是，日本作為東方集體主義、講究和諧、合作文化的社會，政府并不把自己與企業分得太遠，更不是把政府作為企業的對立面，而是把企業和政府都作為社會的有機部分，作為命運相連的共同體。日本政府以幫助本國企業為職責，通過政府經濟政策、對外貿易政策、法規等各種形式，幫助本國企業在國際市場上同外國企業競爭。因此，日本是企業加政府同孤軍奮戰的美國企業競爭，因此在很多情況下，美國的企業是沒有優勢的，在同日本企業的競爭中要敗下陣來。美國只是在克林頓執政后，政府與企業的關系才有總體上的改變，政府開始出臺各種經濟和外貿政策，政府竭力幫助本國企業開拓國外市場。

第二，日本企業之間是密切合作的，形成聯合的力量與優勢。日本的文化決定了不但政府與企業之間是合作關系，而國內企業間也是合作關系。日本業務有聯系的企業間有長期、固定的協作合作關系，如材料、零部件供給等，這樣就避免了企業間由于不必要競爭和短期行為等所造成的成本上升，提高了日本產品的競爭力。

第三，日本企業內部是和諧的，形成“命運共同體”，提高了日本企業與產品的國際競爭力。日本企業多實行“終身雇傭制”，企業很少解雇工人，工人以企業為家，對企業有強烈的效忠情感，愿意在企業困難時分擔困難，接受工資和待遇的不增長甚至減少；日本勞資雙方關系相對和諧，每年因工人罷工等而損失的工時遠遠少于美國，因而產品成本較低；日本企業內工資差別較小，不像美國企業內總裁和一線工人的工資可以相差百倍甚至數百倍，日本同一企業內的工資差別很少有超過10倍的；日本公司總裁很少人有私人飛機，而美國大公司幾乎都有為上層服務的私人飛機；日本企業還有廠旗、廠歌，做工間操。這一切都使日本企業形成“命運共同體”，同分散的、勞資關系緊張的美國企業競爭。

石原慎太郎和盛田昭夫在《日本可以說“不”》中則批評美國人熱衷于玩弄股票，“忘記了物資生產”；美國文化使美國企業和個人注重短期利益，只考慮10分鐘的事情，而日本是考慮未來10年的事；美國文化具有極深的種族主義偏見，不愿正視和學習別人的長處；日本文化重視教育和紀律，因而普通職工教育水平高，勞動力素質高，產品質量就好于這些方面不如日本的美國；美國企業家熱衷于個人奮斗，缺乏協作、合作精神，而日本企業是勞資雙方的命運共同體，企業因團結合作具有力量等。有意思的是，盛行于20世紀70、80年代甚至90年代初的“日本第一、美國第二”的觀點，在20世紀90年代美國經濟持續10年的繁榮面前變得云消霧散；與此同時，日本經濟則十幾年來基本是停滯不前，結構改革等因社會固有文化等障礙舉步維艱。

同樣的事情、同樣的轉變發生在亞洲其他國家和地區。在1997年發生的“東亞金融危機”前后，亞洲和世界也對東亞文化與經濟、政治、社會發展的關系做了廣泛、認真地探討。只不過是在亞洲金融危機前，亞洲和世界的政治家、企業家、專家學者、媒體更多從積極的方面探討東亞文化對經濟發展的促進作用，而在亞洲金融危機之后，人們更多地思考“亞洲文化”、“亞洲價值”、“亞洲模式”對經濟、政治和社會發展的消極影響。

日本經濟發展只是東亞發展的一個縮影，中國的也是如此。中國是一個擁有悠久歷史文化傳統的國家。文化歷來在中國的政治、經濟、軍事、社會等各方面發揮著巨大的作用。可以說中國傳統上是一個以文化治國的國家，長期以來，占主體地位的儒家文化在很大程度上指導著統治者的對內統治和對外交往。中國的傳統文化曾經強有力地起到了國家整合的作用。但是隨著現代化浪潮的涌入，中國自身的文化開始受到外來文化的挑戰。直到近些年，中國國力增長及國際地位的提高才又使人們重新審視中國文化的價值。其實，現代化不是西方化，全球化也不是西方化。每一種健全合理的特殊的或地方性的民族文化傳統都具有可普遍化的資源潛能。我們應該挖掘中國文化中的這種潛能，并把它轉化為具有全球意義的文化價值。具體說來，中國在國際關系中可資利用的文化資源至少有以下四個方面。

1.忠孝倫理。忠孝是中國人幾千年來的社會倫理道德。在此基礎上形成中國社會的君臣、個人與國家、家庭之中的社會關系模式。忠孝倫理幾千年來在確定中國人的道德規范、調整人們之間的相互關系、維護社會秩序和政治與社會穩定等方面是起了積極的作用。消極的方面是它用權力和血緣關系代替法制，使中國長期不能形成依法治國的制度。盲目的忠孝也限制了人們思想的發展與創新，阻礙了生產力的發展。

2.中庸之道。中庸之道是中國人的觀念和行為準則。它的積極意義是有利于防止極端主義和極端傾向，有利于社會的和諧、團結和統一，因而有利于家庭、集體和社會的穩定。它的消極之處是抹殺人的個性，限制人的創造性，不利于科學技術和思想文化的發展，因而也不利于生產的創新與發展。

3.秩序紀律。強調各種社會關系的固有模式和規范，有利于政治、社會的安全與穩定，規范人們的思想和行為，也適于維持政府的權威與治理。同時，強調秩序和紀律的文化造成了中國社會森嚴的等級制度，形成了權力的權威，阻礙了民主法制的建立與發展。它也限制個性和創造性發展，束縛人們的思想和能力，是中國社會長期以來缺乏對個人人格、權利、尊嚴應有的尊重的重要原因之一。

4.重視家庭。重視家庭是中國文化的突出特征。中國的家庭提供了人們之間相互關系的準則，傳播了傳統文化，提供了各種困難情況下的生老病死等社會保障，是維系中國社會的基本單位。中國家庭促進了中國社會和文化的穩定。消極之處是導致裙帶關系的發展，形成以血緣、地緣等各種關系為主要內容的文化。用關系代替法律、規則、是非，造成了中國政治、經濟和社會的腐敗。傳統的以家庭為單位的小農經濟觀念和生產方式也妨礙了中國在商品經濟條件下大生產、大企業的發展，制約了生產力的提高。

5.崇尚勤儉。在科學技術、經濟、金融相對不發達的情況下，崇尚勤儉的風尚促進了勞動生產的發展，為生產的發展和社會保障提供了資金積累。但是，崇尚勤儉的觀念和傳統又使中國的教育和經濟活動重視“勤勞”，重視量的投入，而對科學方法、對技術手段重視與開發不夠，使中國的學生會背書、會考試，不善于創造，不善于動腦，實際與實踐能力較弱。過分節儉的風氣和傳統是現代經濟發展的障礙，它造成消費和有效需求的不足，阻礙了生產的發展。

6.尊師重教。尊師重教的文化對中國社會的影響基本是積極的。它在經濟相對不發達的情況下，使國家、家庭和個人把較多的資源用于教育事業，使中國人(包括勞動力)的文化素質相對較高，有利于生產的發展和社會文化的進步。

從國內外各種對中國文化與中國經濟、政治、社會文化發展關系的研究中可以看出，中國傳統文化對中國經濟、政治、社會文化的發展的積極作用與影響集中在少數幾個方面。無論是忠孝倫理、中庸之道、秩序紀律，還是重視家庭等文化基本內容，積極的影響就是有利于社會與政治的穩定，有利于人們之間的和諧、團結與一致。除此之外，較難從長期的歷史實踐中看到中國文化的很多主要方面的其他積極影響和作用。而文化中主要要素對中國經濟、政治、社會文化的消極影響是多方面的，如法制、民主、人權、個性的缺乏，創造力、創新、科學技術發展的制約，生產、經營活動的限制，思想、觀念、文化的守舊與腐朽等?？傊瑤浊昵霸谛∞r經濟條件下形成的、在長期封建社會發展的中國傳統文化的很多內容，越來越不適應現代化條件下經濟、政治、社會、文化與人的發展，我們必須要做出些改變。

［參考文獻］

［1］Louis Dumont，Homo Hierarchicus：The Caste and Its Implications，Chicago：The University of Chicago Press，1980.

［2］〔德〕尤爾根#8226;哈貝馬斯著，曹衛東譯：《包容他者》，上海人民出版社2002年版。

［3］亞歷山大#8226;溫特：《國際政治的社會理論》，2005年版。

［4］亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社1998年版。

［5］俞新天等：《強大的無形力量：文化對當代國際關系的作用》，上海人民出版社2007年版。

［6］〔日〕石原慎太郎、盛田昭夫著，軍事科學院外國軍事研究部譯：《日本可以說“不”》，