“左史記言 右史記事”是新聞二元結構的根

在21世紀初期建設創新型國家的進程中，中國新聞學研究界應沿著“古代智慧現代化，西方智慧中國化，中國智慧全球化”的思路行進，古尊“溫故而知新”，今崇“溫故知新而創新”。溫故——全面挖掘古圣先賢的智慧成果，做到古為今用;知新——全面掌握世界最新科技文化成就，做到洋為中用;創新——推出擁有自主知識產權的新聞學術體系。

中國改革開放30年，推動新聞傳媒產業以超出想象的速度發展，既明顯縮小了與媒體強國之間的差距，更為新聞學研究提供了豐富資源。但是，同期全球新聞理論嚴重滯后于新聞實踐的局面不僅沒有改變，而且在歐、美、日和包括中國大學校園內，將新聞學科邊緣化的形勢反而愈演愈烈。中國新聞界就出現了“放棄新聞學研究，成為傳播學的研究人員，使得堅守新聞學傳統陣地的人越來越少”的現象，有學者為此發出新聞學研究“難以取得新突破”的感嘆。①一方面顯示全球新聞學研究進程出現偏差，陷入“用武之地無英雄”的窘境;另一方面展示全球新聞學研究存在的諸多“空白”，亟待“善集大成”者來填補。

在這樣的學術背景下，能持之以恒地研究新聞學是難能可貴的選擇。進一步說，新聞學研究不可缺少兩個“尋根之旅”，一是破解世界新聞思想早期出處或曰新聞史的源頭問題，二是引出“什么是新聞”的答案。如此才能推動新聞學步入汲取歷史和現實營養的軌道，通過“以史帶學”、“以實帶學”的有機結合，達到豐富新聞學學說體系的目的。

一

中國是全球史學發達最早的國度之一。相傳創造漢字的倉頡就是軒轅黃帝的左御史。史官修撰國史，供皇家代代傳承，以達到取鑒資治、垂訓道德、固國安邦之目的。關于史官的分工，西漢武宣時代禮學家戴圣編定的先秦儒家學術論文匯編《禮記·玉藻》中有“動則左史書之，言則右史書之”的記載;東漢史學家班固在《漢書·藝文志》中也提到“左史記言，右史記事”;南朝劉勰在其文學評論名著《文心雕龍》中也說:“左史記言，右史記事，事則《春秋》是也，言則《尚書》是也”。其記言、記事的二元框架有著重大的學術價值。

盡管數千年來中華史書浩如煙海，但史官記言、記事分工的二元化，史書記言、記事模式的二元化，史官朝廷記言、采詩官民間記言(采集詩歌)結構的二元化，史官不怕犯上直筆寫史、刻意自保“曲筆”寫史態度的二元化等，均成為二元框架的注腳。

翻閱中華史書名著，記言、記事二元框架特點鮮明，形式多樣。《尚書》在先秦時代被稱為《書》，后人譽其為“我國記言文之祖”。《商書·盤庚》上中下三篇記述殷王盤庚遷都前后對世族百官、百姓和庶民的講論。由于臣民反對遷徙，盤庚一再進行說服，把舊都比做“顛木”，把新都比做新生的“由蘗”。勸告群臣服從王命，要“若網在綱，有條而不紊;若農服田力穡，乃亦有秋。”責備群臣以“浮言”鼓動群眾，好比“火之燎于原”無法撲滅。又告誡人民要聽他的話，好比乘船若不好好渡過去，就會有沉溺的危險。這已具說理文的論說風格。后來的記言體史書還有《國語》等。

《春秋》是經過孔子編訂的記事之作，記錄公元前722年以來2041年的歷史事件。選詞選字異常講究，以寥寥幾筆突出事件來龍去脈的關鍵環節，“一字一褒貶”特色鮮明，分別以“伐、侵、襲、入、克、滅、取、戰、圖、殲”等詞匯記述不同戰役，其文字簡練和用事實說話的風格，人稱“微言大義”的春秋筆法，對后世影響巨大，被歷代史家奉為經典。

記事、記言混合及史評模式。《左傳》《史記》《資治通鑒》等均采取“大事、小言，言行分明，兼有評論”的模式，但二元框架并未改變。王夫之的《讀通鑒論》作為中國史學史上的史論名著，突破了“記他人之言”的傳統，以“理勢合一”的歷史觀，對戰國至宋元明時期各朝廷的政治、經濟教訓進行了總結評述，展示出“站出來”評說千秋功罪的風范。

二

史，在甲骨文時代就已產生;古時“史”與“事、吏”詞義相通。《說文》詮釋:“史，記事者也”。我們的古代圣賢能把言論這類“軟事實”從事實中分離出來，著實了不起。記言，是一個將語言文字化的簡單過程，正如《文心雕龍》所言，聲發則文生矣。記事，是先將特定環境中的人類行動變化轉為語言，再將語言文字化的復雜過程;正如《文心雕龍》所言，有其物必有其形，有其形必有其文，形立則章成矣。

或許，在史學界人士眼中，“左史記言，右史記事”可能平淡無奇，但是它卻能讓新聞界意義非凡。2008年底，筆者初讀“左史記言、右史記事”8個字時，頓覺眼前一亮:這不正是“新聞=報道事實+報道觀點”或“硬新聞=消息+評論”思想的母體嗎!②中外有史以來的新聞思想和實踐模式能與中國古代史界思想和實踐模式契合，足以證明“記言、記事”的二元新聞思想根在中國。

顯而易見:《尚書》記言模式與“報道言論”的消息、通訊(訪談)類同，《春秋》記事的模式與“報道事實”的消息、通訊(專題)類同，《史記》《資治通鑒》《左傳》記事、記言且兼有評論的模式與“敘事+議論”思辨類通訊類同，《讀通鑒論》評論模式與“新聞評論”類同。此外，記言、記事在當代中外新聞媒體內部的分工上體現得更為明白:新聞評論部負責記言，政文部、經濟部、社會新聞部、專題部等負責記事。這與把事實細分為“語言類的軟事實”和“事件類的硬事實”的思想可謂異曲同工。

令人遺憾的是，中國大陸多年來流行結構單一、時態模糊的新聞定義“新聞是新近發生事實的報道”③，許多新聞人在學術思想上尚未完成“把記言從記事中分離出來”的轉變，甚至忽視“評論也是新聞”的事實，常常以“記者不能在報道事實時隨意發表主觀意見”，來否定“新聞=報道事實+報道觀點”或“硬新聞=消息+評論”的二元結構。而今，新聞人需要強化對“左史記言，右史記事”二元框架乃是新聞學坐標體系的認識:x軸記言，y軸記事;記錄新聞和記錄歷史都是在進行人類特有的記憶功能的社會文化表達。

三

新聞界一直以來認為，出自西方的出版自由、新聞價值思想是全球最早產生的新聞學思想。其實，由班固于公元62年左右記述的，中國古往今來以“左史記言，右史記事”為代表的史學思想、實踐及其記言、記事二元框架，即使以最保守態度計算，也比出版自由、新聞價值等思想早出1500多年。

中國古代史界古往今來保持的“記史自由”訴求，無論如何稱得上是“出版自由”的先祖。從《左傳·襄公二十五年》記載春秋戰國時代齊太史不畏強權，兄弟二人因記錄弒君行為被殺;到東晉孫盛生如實記載《晉陽秋》及唐朝史官褚遂良對皇帝“善惡必記”，都證明中華史官群體主流意識始終彰顯記真言、記真事的核心價值觀，摒棄記假言或不記言，記假事或不記事的曲筆記史觀——不僅朝廷史官記正史，民間文人也記野史予以補充。相比之下，1500多年后的1644年，英國人彌爾頓才做《論出版自由》的演講稱，只有讓所有想說什么的人都自由地表達自己的思想，真理本身會通過“自我修正”最后戰勝其它意見而保存下來。這種“觀點的公開市場”和“自我修正”的論點，一度被西方新聞學者奉為“自由主義新聞理論”的哲學基礎。④

毫無疑問，“左史記言，右史記事”亦擁有“記異常之言，記異常之事;記重要之言，記重要之事”的內涵。前秦時期皇帝苻堅其母茍太后與將軍私通，史官便如實記下這段異常性重要性兼備的“辟陽之寵”，類似的“務從實錄”、“暴揚國惡”的記史態度，正是中國古代版的“新聞價值觀”。相比之下，德國人托比亞斯·樸瑟1690年才提出選擇新聞的主要標準是事實的異常性和重要性，被后人稱之為新聞價值標準。⑤

16世紀初，英國官辦的《倫敦公報》擴版至6個印張以享受免稅待遇，編輯為填充版面，采取增加評論和長標題、大字號等辦法，報刊充滿政論性的文章與黨派間的爭論，被稱為“言論報紙”⑥，此舉在行動上開報業新聞記言、記事二元框架之先河。其后，歐美國家報業逐步規模走上記言、記事二元框架之路，但新聞理論詮釋長期滯后。1918年，徐寶璜在《新聞學》一書中譯登美國10位報館編輯提出的新聞定義，其中4條提及評論。然而遺憾的是，自20世紀90年代以來，美國流行的新聞定義卻是“新聞是正在發生的事實的報道”，仍將記言“深埋”在記事之中，繼續把新聞實踐中記言、記事并列的二元結構混為一談。

本文認為，新聞定義應當是對新聞實踐活動主要特征的高度概括。為此，筆者推出既包括記言、記事二元結構，又具有三個時態的新聞定義:“新聞就是社會機構直至個人，運用語言、文字和圖像等手段，對已經發生、正在發生、將要發生的重要事實進行報道和評論的競爭活動。” ⑦愿它能持續展示“中國智慧全球化”的影響和地位。

注釋

①鄭保衛:《當代新聞理論》，新華出版社，2003年出版，自序第11頁

②張會斌:《新聞定義新論》，《理論界》，2007年5期

③陸定一:《我們對新聞學的基本觀點》，《解放日報》，1943年9月1日

④余家宏、寧樹藩、徐培汀、譚啟泰:《新聞學簡明詞典》，浙江人民出版社，1983年版，第180頁

⑤《西方理論評析》，新華出版社，1998年版，第129頁—130頁

⑥歐陽明:《外國新聞傳播業史稿》，武漢大學出版社，2006年版，第61—62頁

⑦同②

(張會斌系《遼寧日報》經濟部主任記者;劉瑞系《文摘報》主任記者)