戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策與今日的地區(qū)差距問(wèn)題

2009-12-31 00:00:00盧生奇

商場(chǎng)現(xiàn)代化 2009年11期

[摘要] 就如何解決以“三農(nóng)問(wèn)題”為核心的地區(qū)差距問(wèn)題，從當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)看，通過(guò)吸引外來(lái)投資、走工業(yè)化發(fā)展的道路是一條基本的思路。這與戰(zhàn)后日本實(shí)行的以工業(yè)化為主導(dǎo)的外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策極為類同。本文旨在通過(guò)回顧戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策及其結(jié)果，總結(jié)日本區(qū)域發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國(guó)各級(jí)政府把握經(jīng)濟(jì)政策的方向提供參考。

[關(guān)鍵詞] 日本經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策地區(qū)差距工業(yè)化

一、導(dǎo)言

地區(qū)差距問(wèn)題主要是指城市與農(nóng)村的差距問(wèn)題，具體包括城市的過(guò)度密集問(wèn)題與農(nóng)村的過(guò)渡荒疏問(wèn)題、工業(yè)與農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距問(wèn)題、城市居民與農(nóng)村居民的經(jīng)濟(jì)收入、生活條件及教育福祉等方面的差距問(wèn)題，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)側(cè)面。

消除地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和社會(huì)福祉的均衡發(fā)展是政府的一項(xiàng)重要工作目標(biāo)。制定合理的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策至關(guān)重要。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略總體上可分為兩種類型:外來(lái)型和內(nèi)發(fā)型。前者是依靠國(guó)家財(cái)政的投入和外來(lái)企業(yè)的投資來(lái)謀求區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，后者則是通過(guò)充分利用區(qū)域內(nèi)部資源、振興區(qū)域內(nèi)主體產(chǎn)業(yè)的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)業(yè)人口眾多、人均耕地資源稀缺、產(chǎn)業(yè)分布不均、地區(qū)差距問(wèn)題嚴(yán)重是我國(guó)與戰(zhàn)后日本的共同特征。戰(zhàn)后日本用了不足40年的時(shí)間發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，其實(shí)行的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策正是以工業(yè)化為主導(dǎo)的外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策和與之相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)“專業(yè)化”政策。這與我國(guó)目前普遍實(shí)行的以推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展來(lái)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、通過(guò)吸引外來(lái)投資進(jìn)行城市化和工業(yè)化建設(shè)以吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力來(lái)解決地區(qū)差距問(wèn)題的政策極其類同。然而這種外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策和相應(yīng)的農(nóng)業(yè)政策有哪些利弊、最終將給我們帶來(lái)怎樣的結(jié)果還很不明朗。總結(jié)和借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于我們把握正確的發(fā)展方向尤為必要。

本文旨在通過(guò)回顧戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策及其結(jié)果，總結(jié)日本區(qū)域發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國(guó)各級(jí)政府進(jìn)行區(qū)域發(fā)展決策提供參考。

二、戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策及其地區(qū)差距問(wèn)題

1.戰(zhàn)后日本的外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策

在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的50年代～60年代，資本、勞動(dòng)力和技術(shù)資源相對(duì)豐富的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，特別是隨著資本和勞動(dòng)力向東京、大阪、名古屋等大都市圈集中，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距迅速擴(kuò)大。為了縮小地區(qū)差距，首先實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策是于1962年10月出臺(tái)的《全國(guó)綜合開(kāi)發(fā)計(jì)劃》。這是一個(gè)以建設(shè)新興產(chǎn)業(yè)城市為中心的 “據(jù)點(diǎn)式”的開(kāi)發(fā)政策。其構(gòu)想是通過(guò)對(duì)“據(jù)點(diǎn)”城市進(jìn)行公共投資和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，招攬和誘導(dǎo)原料生產(chǎn)加工業(yè)型企業(yè)投資設(shè)廠，以帶動(dòng)農(nóng)業(yè)及其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)雇用的擴(kuò)大及勞動(dòng)者收入和地方稅收的增加，進(jìn)而提高居民的福利水平。這一政策的主要特征是把地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和福利水平的提高寄于外來(lái)資本的投資之上。

為使縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，日本于1962年還同時(shí)實(shí)施了《低開(kāi)發(fā)地域工業(yè)開(kāi)發(fā)促進(jìn)法》。但從政策實(shí)施的結(jié)果來(lái)看，雖然進(jìn)行了大規(guī)模的先行投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但不少地區(qū)出現(xiàn)了或者是沒(méi)有企業(yè)前來(lái)投資，或者是雖有企業(yè)投資，但投資企業(yè)又帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染等公害問(wèn)題。邊遠(yuǎn)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題由此變得更為深刻和復(fù)雜化。但外來(lái)企業(yè)與本地企業(yè)間難以形成有機(jī)緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系、其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)主要回流到母公司所在地、對(duì)于本地區(qū)的擴(kuò)大再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)不能起到應(yīng)有作用的這一根本缺陷也顯現(xiàn)出來(lái)。

其次出臺(tái)的是于1971年頒布的《農(nóng)村地域工業(yè)等導(dǎo)入促進(jìn)法》。其目的是在促進(jìn)工業(yè)向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，采取促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者向工業(yè)轉(zhuǎn)移的措施，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力雇傭結(jié)構(gòu)的合理化和農(nóng)業(yè)與工業(yè)的均衡發(fā)展。這一政策是在60年代因大量農(nóng)村人口向大城市轉(zhuǎn)移而造成地區(qū)間人口分布不均的背景下，為了使在農(nóng)村地區(qū)投資建廠的工業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力雇用得到保障，同時(shí)也是為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)與工業(yè)的平衡發(fā)展而出臺(tái)的。

另外，日本又于1972年出臺(tái)了《工業(yè)再配置促進(jìn)法》。其政策目的與《農(nóng)村地域工業(yè)等導(dǎo)入促進(jìn)法》幾乎一致，但著重于尋求“城市問(wèn)題”的解決。即大城市工業(yè)的過(guò)度密集問(wèn)題和由此引發(fā)的水資源短缺問(wèn)題以及大城市的環(huán)境公害、土地價(jià)格暴漲和交通阻塞等問(wèn)題。在日本47個(gè)行政區(qū)域中，有27個(gè)被該法律定為工業(yè)導(dǎo)入地區(qū)。其中北海道、青森縣、巖手縣、秋田縣、山形縣、鳥(niǎo)取縣、島根縣、高知縣、熊本縣、宮崎縣、鹿兒島縣和沖繩縣這12個(gè)縣被定為工業(yè)重點(diǎn)導(dǎo)入地區(qū)。這些都是遠(yuǎn)離大都市工業(yè)圈的邊遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)地區(qū)。

從《工業(yè)再配置促進(jìn)法》的實(shí)施結(jié)果來(lái)看，到1985年為止，除與大都市鄰近的一些地區(qū)外，在較為偏遠(yuǎn)的上述工業(yè)重點(diǎn)導(dǎo)入地區(qū)，工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整并未取得任何進(jìn)展，工業(yè)的比重呈平移或微減的狀況。

另外，在工業(yè)高度密集及其周邊地區(qū)以外的特定地區(qū)，以通過(guò)導(dǎo)入和促進(jìn)電子工業(yè)、自動(dòng)控制、新材料、生物工程等尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為目的，日本還于1983年出臺(tái)了《高度技術(shù)工業(yè)集積地域開(kāi)發(fā)促進(jìn)法》。與此前的政策相比較，它只是在開(kāi)發(fā)的產(chǎn)業(yè)類別上有所不同，而誘導(dǎo)和吸引外來(lái)企業(yè)前來(lái)投資這一開(kāi)發(fā)手段并無(wú)任何變化。

此后又推出了一種以民間力量為主導(dǎo)的新的區(qū)域開(kāi)發(fā)政策。1987年出臺(tái)的《綜合保養(yǎng)地域整備法》便是這種開(kāi)發(fā)政策的典型。其規(guī)定采取以促進(jìn)民間企業(yè)的開(kāi)發(fā)能力為重點(diǎn)的措施，對(duì)娛樂(lè)休閑設(shè)施及療養(yǎng)地進(jìn)行開(kāi)發(fā)。由此，眾多企業(yè)的投資戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向了用以滿足國(guó)民休閑消費(fèi)的第三產(chǎn)業(yè)，在許多擁有良好自然條件的偏遠(yuǎn)地區(qū)，掀起了以吸引企業(yè)前來(lái)投資娛樂(lè)休閑產(chǎn)業(yè)的新一輪外來(lái)型開(kāi)發(fā)熱潮。

總之，在戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，為了縮小地區(qū)差距、保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，以工業(yè)化為主導(dǎo)的外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策是其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策，外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)是其區(qū)域開(kāi)發(fā)的主要特征。

2.日本外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策的效果

工業(yè)具有較高的勞動(dòng)生產(chǎn)性、同時(shí)能夠創(chuàng)造雇用、增加稅收、對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能起到促進(jìn)作用。日本外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策正是基于這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上做出的。但從實(shí)際情況來(lái)看，以東京為代表的大城市的過(guò)度密集問(wèn)題(城市的肥大化、人口膨脹、地價(jià)高騰、購(gòu)房難、水資源緊缺、交通阻塞、垃圾劇增及環(huán)境污染等)與農(nóng)村地區(qū)的過(guò)度荒疏化(農(nóng)村人口流失嚴(yán)重、村落蕭條、耕地荒蕪等)問(wèn)題，并沒(méi)有因外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策的實(shí)施而得到改善，地區(qū)差距問(wèn)題反而變得越來(lái)越嚴(yán)重。

90年代以后的日本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革是在1987年頒布的《第四次全國(guó)綜合開(kāi)發(fā)計(jì)劃》的政策指導(dǎo)下進(jìn)行的。它是以推進(jìn)國(guó)際化和信息化為目的，進(jìn)行由外向型經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，放寬政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，打造真正以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行框架，進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)的自由度為主要內(nèi)容。其結(jié)果是，隨著WTO的加盟，日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)外進(jìn)行了全面開(kāi)放，由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高，造成以制造業(yè)為主體的各種產(chǎn)業(yè)大范圍地向海外轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致了“產(chǎn)業(yè)空洞化”的后果，日本經(jīng)濟(jì)全面陷入了低迷狀態(tài)。從日資企業(yè)海外法人的數(shù)量變化來(lái)看，1994年為20，101家，而2003年為31，860家，短短9年間，到海外投資的企業(yè)數(shù)量新增了58.5%。另外，失業(yè)人數(shù)由1990年的134萬(wàn)人增加到2002年的359萬(wàn)人，失業(yè)率也從1990年的2.1% 上升到了2003年的5.3%。然而，在日本經(jīng)濟(jì)整體低迷的大環(huán)境下，受害最嚴(yán)重的乃是持續(xù)實(shí)施了外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策，為吸引外來(lái)企業(yè)投資而花費(fèi)了大量的財(cái)力、人力和物力的邊遠(yuǎn)地區(qū)。

三、戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)政策的變遷

1.經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與《農(nóng)業(yè)基本法》

日本從50年代后期開(kāi)始步入經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，大量的農(nóng)村人口流向城市，在工業(yè)資本得以實(shí)現(xiàn)高速積累的同時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量減少，除造成農(nóng)村地區(qū)的過(guò)度荒疏和城市的過(guò)度密集問(wèn)題外，也造成了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與工業(yè)勞動(dòng)者之間經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。

為了縮小因經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)而帶來(lái)的農(nóng)工之間的收入差距，使農(nóng)業(yè)與工業(yè)均衡發(fā)展，日本于1961年出臺(tái)了《農(nóng)業(yè)基本法》，推行農(nóng)業(yè)的“選擇性”政策，即在農(nóng)業(yè)種植部門采取有選擇性的“擴(kuò)大”和“縮小”的政策。大米、畜產(chǎn)品、水果和蔬菜被劃定為基本作物而采取專業(yè)化、擴(kuò)大化的生產(chǎn)政策。小麥、大豆和飼料用雜糧類作物則被劃定為生產(chǎn)縮小的對(duì)象。由此，后者主要依賴于進(jìn)口，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)幾乎被放棄。

此外，《農(nóng)業(yè)基本法》對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式也同樣采用了“選擇性”政策。為了克服戰(zhàn)后自耕農(nóng)土地平均而零散、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小的弱點(diǎn)，提出了培養(yǎng)和形成經(jīng)營(yíng)規(guī)模為2公頃、收入水平能夠?qū)崿F(xiàn)與工薪階層持平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)戶―250萬(wàn)戶的政策目標(biāo)，以推進(jìn)日本農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的合理化。同時(shí)，促進(jìn)100萬(wàn)戶農(nóng)民家庭完全脫離農(nóng)業(yè)、250萬(wàn)戶農(nóng)民家庭成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模逐漸縮小轉(zhuǎn)而以農(nóng)業(yè)外收入為主的“安定型兼業(yè)農(nóng)戶”。

日本雖于1970年和1999年先后兩次對(duì)《農(nóng)業(yè)基本法》作了程度不同的修改，但在農(nóng)業(yè)種植品種和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式上的“選擇性政策”并無(wú)更改并被始終如一地貫徹了下來(lái)[6]。隨著《農(nóng)業(yè)基本法》實(shí)施，日本農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了巨大變化。

一方面，在有選擇性地“擴(kuò)大”的政策下，農(nóng)戶以大米或其他少數(shù)品種的作物為主進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，從而使農(nóng)工之間的收入差距得以縮小。另一方面，隨著兼職收入的增加，農(nóng)民家庭的總體收入水平逐漸趕上了城市工薪階層的收入。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些變化是與諸如農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持政策、以推進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的整備和農(nóng)業(yè)機(jī)械化、設(shè)施化為內(nèi)容的“農(nóng)業(yè)構(gòu)造改善事業(yè)”的實(shí)施以及農(nóng)業(yè)財(cái)政預(yù)算的保障等農(nóng)業(yè)保護(hù)政策和措施的配套實(shí)施分不開(kāi)的。

2.日本農(nóng)業(yè)向國(guó)際化和自由化體制的轉(zhuǎn)變

進(jìn)入80年代以后，在“新自由主義”思潮的影響下，日本的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策受到了抑制。農(nóng)業(yè)預(yù)算被大幅削減，特別是在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼的預(yù)算上表現(xiàn)得尤為顯著。

自1985年發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議(G5)以后，日本政府開(kāi)始推行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，以煤炭、煉鐵和農(nóng)業(yè)為代表的“重厚長(zhǎng)大”型產(chǎn)業(yè)成為被調(diào)整的對(duì)象。在農(nóng)業(yè)方面，除了維系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)農(nóng)作物品種以外，增加進(jìn)口國(guó)內(nèi)外價(jià)格相差較大的所有農(nóng)產(chǎn)品。自此，圍繞日本的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問(wèn)題的大環(huán)境被推到了“國(guó)際化”和“自由化”的浪潮之中。

在80年代中期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策實(shí)施的同時(shí)，日美貿(mào)易摩擦也愈演愈烈，日本農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放成為被美國(guó)強(qiáng)加于身的作為貿(mào)易補(bǔ)償?shù)臈l件。1988年，日本政府被迫全面開(kāi)放了10種農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。1991年，再次接受了牛肉和柑橘類市場(chǎng)全面開(kāi)放的條件。

另外，關(guān)于日本大米的自由化問(wèn)題也于80年代后期被擺上了議事日程，成為烏拉圭回合談判的焦點(diǎn)。迫于美國(guó)的壓力，日本政府于1987年對(duì)國(guó)內(nèi)大米的產(chǎn)地收購(gòu)價(jià)格進(jìn)行了自1956年以來(lái)的首次下調(diào)，此后，大米價(jià)格水平在“自由化”的進(jìn)程中連續(xù)下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)調(diào)整政策的主要內(nèi)容也只剩下擴(kuò)大輪作作物的面積了。

日本自1986年開(kāi)始進(jìn)行加入GATT的談判。GATT要求在國(guó)際貿(mào)易的所有領(lǐng)域都徹底貫徹“市場(chǎng)原理”和“競(jìng)爭(zhēng)原理”，這一原則對(duì)農(nóng)業(yè)部門也毫不例外。談判持續(xù)了7年之久，于1993年在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域最終達(dá)成了一致。1993年12月正式宣布接受GATT談判的最終協(xié)議，并于1994年12月，成立了承認(rèn)WTO協(xié)定等一系列的關(guān)聯(lián)法案。

1995年1月，GATT體制被WTO體制所替代，在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易上對(duì)各成員國(guó)規(guī)定的主要內(nèi)容為削減國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)業(yè)的支持，降低關(guān)稅壁壘和關(guān)稅稅率，撤銷包含出口補(bǔ)貼在內(nèi)的各種農(nóng)業(yè)保護(hù)政策。日本國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)政策的實(shí)施，自然被放置在了WTO的規(guī)定之下。

1995年4月，日本開(kāi)始執(zhí)行被規(guī)定的最低限量的大米進(jìn)口義務(wù)，同年11月，對(duì)實(shí)施了半個(gè)世紀(jì)之久的《食糧管理法》(1942年)進(jìn)行了更改，取而代之，被稱為日本農(nóng)業(yè)國(guó)際化和自由化標(biāo)志的《關(guān)于主要食糧的供給及價(jià)格安定的法律》被頒布施行。

來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)的大量的產(chǎn)品需求是維持工業(yè)化規(guī)模生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)體制的必要條件。國(guó)際貿(mào)易是使之得以實(shí)現(xiàn)的唯一手段?，F(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易是建立在貿(mào)易國(guó)之間經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等的條件基礎(chǔ)之上的。日本在要求其他國(guó)家開(kāi)放工業(yè)品市場(chǎng)的同時(shí)，本國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)也不得不對(duì)其貿(mào)易國(guó)進(jìn)行開(kāi)放。因此，以加入WTO而使農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)更加開(kāi)放為象征的日本農(nóng)業(yè)向國(guó)際化和自由化體制轉(zhuǎn)型這一事實(shí)，與其說(shuō)是貿(mào)易摩擦妥協(xié)的結(jié)果，不如說(shuō)是維持日本規(guī)模生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)體制和工業(yè)資本價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的必要條件和手段。開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，把國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)置于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之下是日本不得已的選擇。

四、外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策和相應(yīng)的農(nóng)業(yè)政策給日本農(nóng)業(yè)和農(nóng)村帶來(lái)的結(jié)果

在以外來(lái)型工業(yè)開(kāi)發(fā)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策和以《農(nóng)業(yè)基本法》為核心的農(nóng)業(yè)政策的實(shí)施下，伴隨著日本國(guó)際化與自由化進(jìn)程的推進(jìn)，日本的農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)生了巨大變化:

第一，農(nóng)村地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。于1971年成立的《農(nóng)村地域工業(yè)導(dǎo)入促進(jìn)法》促進(jìn)了工業(yè)向地方的分散化，農(nóng)村的就業(yè)結(jié)構(gòu)也由此而發(fā)生了一些變化。除了一部分人外出打工以外，在家居住而通勤兼職上班的農(nóng)民和不離村也不離家而脫離農(nóng)業(yè)的家庭也逐漸增多，直到發(fā)展成為以“農(nóng)外收入”為主的農(nóng)民家庭占到了農(nóng)民家庭總數(shù)中的絕大部分。

第二，農(nóng)村生活的城市化。隨著農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)民兼職就業(yè)的機(jī)會(huì)大大增加，農(nóng)村家庭耐用消費(fèi)品的普及程度不斷提高，最終，農(nóng)村居民與城市居民在生活方式上的差別逐漸消失了。農(nóng)村生活的城市化是在農(nóng)村家庭的收入及其家庭人均收入趕超了城市家庭的背景下得以實(shí)現(xiàn)的。

盡管農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)生了上述的這些變化，但日本的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問(wèn)題并未得到根本解決。如表所示，首先，農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位呈下降趨勢(shì)。從1960年到1990年，雖然農(nóng)業(yè)生

資料:《農(nóng)業(yè)白書付屬統(tǒng)計(jì)表》，《食料·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村白書付屬統(tǒng)計(jì)表》，《食糧需給表》，《日本統(tǒng)計(jì)年鑑》，《日本農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)》各年版。

產(chǎn)指數(shù)由100擴(kuò)大到了137，但是工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)卻從100擴(kuò)大到了843，相比之下，農(nóng)業(yè)與工業(yè)的發(fā)展極不均衡，農(nóng)工之間的差距變得及其顯著。

其次，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的增加對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了巨大沖擊。特別是作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平象征糧食自給率，從1960年的79%降到了2000年的40%，幾乎降低了一半。

第三，自《農(nóng)業(yè)基本法》實(shí)施以后，培育和發(fā)展在經(jīng)濟(jì)收入上能夠達(dá)到工薪階層收入水平的專業(yè)農(nóng)戶是日本農(nóng)業(yè)的政策目標(biāo)之一。而事實(shí)上，專業(yè)農(nóng)戶的比例不但沒(méi)有上升，反而是下降了。而經(jīng)濟(jì)上主要依靠農(nóng)業(yè)以外的兼業(yè)農(nóng)戶的比例卻有了顯著增加。就全國(guó)總體情況而言，兼業(yè)化發(fā)展顯著，農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)變成沒(méi)有農(nóng)業(yè)以外的收入就無(wú)法維持的狀態(tài)。

第四，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的老齡化問(wèn)題。65歲以上農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中的比例從1970年的12.1%上升到2000年的46.2%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的老齡化進(jìn)展迅猛，而新增的青年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比例卻急速下降。

第五，耕地面積的大量減少。偏遠(yuǎn)山村農(nóng)田的耕作放棄雖然是原因之一，但主要是與城市近郊農(nóng)業(yè)的衰退有直接關(guān)系。1968年頒布的《都市計(jì)劃法》把城市規(guī)劃區(qū)域劃分為“街市化”區(qū)域和“街市化調(diào)整”區(qū)域，而前者中的農(nóng)地被排除在了農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)域的范圍之外，這直接導(dǎo)致了城市農(nóng)業(yè)和城市近郊農(nóng)業(yè)的萎縮，是造成耕地面積減少的一個(gè)主要原因。

五、日本工業(yè)化、國(guó)際化和自由化道路的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和今后的課題

綜上所述，戰(zhàn)后日本的區(qū)域開(kāi)發(fā)是在以工業(yè)化為主導(dǎo)的在外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策的實(shí)施下展開(kāi)的。與之相適應(yīng)，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域執(zhí)行的是以“專業(yè)化”為核心的農(nóng)業(yè)政策和向國(guó)際化、自由化體制的轉(zhuǎn)軌。日本的工業(yè)化、國(guó)際化和自由化的推進(jìn)，雖然使經(jīng)濟(jì)得以高速增長(zhǎng)，并消除了以農(nóng)民家庭和工薪階層家庭為代表的農(nóng)村與城市之間的經(jīng)濟(jì)差距。但大城市的過(guò)度密集和農(nóng)村地區(qū)的過(guò)度荒疏問(wèn)題并未得到解決。尤其是在農(nóng)村地區(qū)，因農(nóng)村家庭和青壯年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量流向城市，造成農(nóng)村地區(qū)人口急速減少，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力老齡化和農(nóng)業(yè)后備勞動(dòng)力不足、土地荒蕪和耕地面積減小等問(wèn)題日益嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的縮小和農(nóng)村荒蕪化傾向無(wú)可避免。

90年代以后，隨著日本經(jīng)濟(jì)走入低谷，以開(kāi)拓海外市場(chǎng)和構(gòu)筑跨國(guó)生產(chǎn)流通體系為目的，大量企業(yè)從國(guó)內(nèi)投資的地區(qū)撤出轉(zhuǎn)而移向海外，從而引發(fā)了“產(chǎn)業(yè)空洞化”問(wèn)題。導(dǎo)致各地方財(cái)政緊張、農(nóng)村地區(qū)的人口更趨減少、治安惡化、醫(yī)療、教育和福祉不能得到充分保障。農(nóng)村與城市之間在收入的差距雖已消除，但在衛(wèi)生、教育和福祉等方面又出現(xiàn)了新的差距。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)的糧食自給率也降到了歷史最低點(diǎn)。目前，農(nóng)產(chǎn)品中除了大米和一些蔬菜類作物以外，幾乎無(wú)不依賴進(jìn)口。衰退的農(nóng)業(yè)對(duì)日本的食糧安全保障已構(gòu)成了極大的威脅。

農(nóng)業(yè)地域活力的恢復(fù)、農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)業(yè)的再建設(shè)是目前擺在日本這個(gè)后工業(yè)化國(guó)家面前的最大課題。

六、戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策及其結(jié)果給我們的啟示

通過(guò)以上對(duì)戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策及其結(jié)果的回顧，我們可以得到如下啟示:

第一，外來(lái)企業(yè)存在著與本地企業(yè)難以形成有機(jī)緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系、其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)主要回流到母公司所在地、對(duì)于本地區(qū)的擴(kuò)大再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)不能起到應(yīng)有作用的特征。

第二，從短期來(lái)看，在擁有廉價(jià)的原料及勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)的情況下，外來(lái)企業(yè)的投資對(duì)于擴(kuò)大雇傭、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有效的。從長(zhǎng)期來(lái)看，在原料及勞動(dòng)力喪失了廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)情況下，必然會(huì)引發(fā)外來(lái)型企業(yè)的轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致失業(yè)率上升、區(qū)域經(jīng)濟(jì)全面低迷的結(jié)果。因此，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從根本上不能依靠外來(lái)企業(yè)。

第三，工業(yè)化的發(fā)展能夠促使農(nóng)業(yè)人口向農(nóng)業(yè)外轉(zhuǎn)移和農(nóng)民家庭收入向多元化發(fā)展，這對(duì)于縮小農(nóng)村家庭和城市家庭之間的收入差距是有效的。但同時(shí)會(huì)帶來(lái)城市的過(guò)度密集和農(nóng)村的過(guò)度荒疏及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力老齡化等負(fù)面問(wèn)題。

第四，外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策從根本上難以有效解決城市的過(guò)密和農(nóng)村的荒疏化問(wèn)題。

第五，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化是工業(yè)化發(fā)展的必然選擇，在此條件下，農(nóng)業(yè)將面臨國(guó)際市場(chǎng)的沖擊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會(huì)的活性化建設(shè)的環(huán)境將會(huì)變的更為嚴(yán)峻。

當(dāng)前，我國(guó)的地區(qū)差距問(wèn)題主要以“三農(nóng)問(wèn)題”為核心。各級(jí)政府實(shí)行的吸引外來(lái)投資、促進(jìn)工業(yè)化和城市化發(fā)展的外來(lái)型經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)政策對(duì)于轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、解決農(nóng)民的收入問(wèn)題起到了積極的效果。但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的老齡化和農(nóng)村的荒疏化問(wèn)題也表現(xiàn)得日益嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。政府適時(shí)地提出了建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略目標(biāo)。借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于落后地區(qū)，有必要把政策重心由吸引外來(lái)投資轉(zhuǎn)向扶持本地企業(yè)和本地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之上。另外，在推動(dòng)工業(yè)化發(fā)展的同時(shí)，如何防止農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰退和農(nóng)村的荒疏化也是當(dāng)前應(yīng)該引起高度關(guān)注的問(wèn)題，這也是需要我們今后進(jìn)一步研究的課題。

參考文獻(xiàn):

[1]伊藤正昭:『地域産業(yè)論』[M].學(xué)文社，1997: 211

[2]地域振興整備公団編:『地域統(tǒng)計(jì)要覧』[M].ぎょうせい(株)， 2003: 89，107

[3]宮本憲一?橫田茂?中村剛治郎編，『地域経済學(xué)』[M].有斐閣， 1993: 328

[4]東洋経済新報(bào)社編:『海外進(jìn)出企業(yè)総覧?會(huì)社別編』[M]. 2004:1800，1823

[5]內(nèi)閣府経済社會(huì)総合研究所編:『経済要覧』 [M]. 國(guó)立印刷局発行， 2004

[6]暉峻衆(zhòng)三編:『日本の農(nóng)業(yè)一五〇年一八五〇～二〇〇〇年』 [M].有斐閣， 2003

[7]三國(guó)英実:「農(nóng)産物流通再編の新段階と変革課題」，『経済』[J]. 新日本出版社， 2004(4)

[8]豊田隆:『アグリビジネスの國(guó)際開(kāi)発農(nóng)産物貿(mào)易と多國(guó)籍企業(yè)』[M]. 農(nóng)山漁村文化協(xié)會(huì)，2001

[9]磯田宏，『アメリカのアグリフードビジネス』[M]. 日本経済評(píng)論社， 2001

[10]佐々木雅幸:「地域問(wèn)題と地域政策」，宮本憲一等編，『地域経済學(xué)』[M]. 有斐閣， 1993:113，122

[11]井上和衛(wèi)，『高度成長(zhǎng)期以降の日本農(nóng)業(yè)?農(nóng)村〔上〕』[M]. 筑波書房， 2003: 135‐187