淺析解決高校后勤服務中的糾紛問題

[摘要] 在全球經濟衰退的背景下，積極探索高校后勤服務糾紛的解決辦法，對消除高校群體事件、創建和諧社會具有十分重要的意義。本文從界定高校后勤服務及高校學生的權利出發，重點探討了違約責任或侵權責任的選擇、侵害消費者權益責任或校園傷害事故責任的選擇這兩個常見的糾紛問題。

[關鍵詞] 高校后勤服務經濟糾紛消費者權益

一、引言

所謂高校后勤服務，就是為高校科研、教學和師生生活提供保障與服務的活動，具體可以分為以下兩大類:一為生產后勤，即對高校的教室、實驗室、校園基建、圖書館的建設和服務等，上述設施是直接針對高校的服務，用于保障高等教育的順利進行;二為生活后勤，即為師生員工提供必要的衣食住行等日常生活服務，包括保安、環境保衛、餐飲、住宿等，該部分后勤服務的目的是保證師生員工積極投入到高校的教學、科研中去，屬于對高校的間接服務。根據經濟學的理論，產品按其在市場表現分為私人品和公共品，第二部分生活后勤也因后勤服務的性質分為“私人品”和“公共品”，私人品是指那些具有競爭性和排他勝，能夠通過市場達到資源優化配置的產品，例如住宿和餐飲等，這些本應該接受市場統一配置，然由于高校后勤服務的歷史進程和整個市場經濟發展的不成熟，該部分現仍由高校后勤服務組織提供，政府或高校給與優惠政策。公共品則是指那些具有非競爭性和非排他性，能依靠市場力量實現有效配置的產品，對于任一給定的公共品的產出水平，增加額外一個人的消費，不會引起生產成本的任何增加，一個人不論是否支付這種產品的價格，他都可以使用這種產品，例如，交通等，上述因具有公用性本應該由政府的公用事業部門來提供，現如今，也由高校自行承擔。

二、高校學生的權利

一般認為，消費群體在消費時處于弱勢地位，因此，國家從保護弱勢群體的角度出發制定了消費者權益保護法，其中對消費者的權益做了重點介紹。在高校后勤服務法律關系中，高校后勤服務提供者的主體意識不強，經營權受限，而消費群體一一高校學生又是一類特殊人群，可以說，高校后勤服務中法律關系主體之間的對抗性沒有外部市場那么激烈，但高校學生應享有如下權利:

(1)保障安全權。安全權是消費者最基本的權利，只有在人身和財產得到安全保障的前提下，學生才能更好地享受其他權利。(2)知情權。學生有權知悉經營的相關情況，以做出選擇商品和服務的正確意思表示，后勤服務提供者不得隱瞞或者做出虛假的陳述。(3)求償權。學生在接受后勤服務過程中遭受人身或財產損失時有權從后勤服務提供者處獲得賠償的權利。(4)結社權。高校后勤學生可以組織消費者協會，或授權學生會行使消費者的權利，高校后勤服務行業協會也可組建或支持該類團體的設立，通過該協會行使對提供者的監督權，提出意見或建議。

“無救濟就無權利”，法律具有滯后性，一項制度制定的再好也不可能預見到實際生活中全部的紛繁復雜的法律關系，因此，救濟手段必不可少。隸屬型高校后勤服務提供者沒有獨立的法律地位，它的一切法律后果當然由高校來承受。獨立型高校后勤服務企業由高校獨資或參股設立的，產生消費法律糾紛時，首先由該企業承擔法律后果，如高校在其設立時有過錯的，根據公司法的原理，那么高校則為法律后果的實際承受者。

學生的消費能力有限，當發生一些涉案金額小、權利義務明確的糾紛時可采取由第三方(高校或行業協會)調解解決的方式盡快地修復受損的法律關系。當發生消費群體事件或后果比較嚴重的糾紛時，消費者可選擇尋求公力救濟，即訴訟的方式，由處于權力地位的與該糾紛無直接或者間接聯系的法院來維護法律關系主體的合法權利，它的居中性和強制性是保護高校后勤服務法律關系的最后屏障。然而，由于高校后勤服務中法律關系的多樣性，學生在遇到糾紛時會遇到選擇何種訴訟請求來最大限度地保護自己的權益的問題。

三、違約責任或侵權責任的選擇

合同關系成立的要件包括:(1)主體適格一一有相應的消費或經營行為能力;(2)意思表示一致，即有要約、承諾的過程;(3)不違反法律和社會公共利益。學生向高校后勤服務提供者(不管是隸屬型還是獨立型)購買商品或接受服務，即與其形成合同關系，高校后勤服務提供者必須保證提供的商品或服務符合它的標準和性能，即“品質擔保義務”，若后勤“私人消費品”達不到以上的品質，學生可以根據合同條款要求后勤提供者承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。同時，若后勤提供者所提供的商品或服務不僅本身有品質問題，還因其品質問題侵害了學生的生命、健康、身體時，學生除財產損失之外，還可根據民事法規、《消費者權益保護法》、《學生傷害事故處理辦法》等追究其侵權責任。

違約責任和侵權責任都屬于民事法律責任，民事法律關系是以平等有償為特點的，這是商品交換受規律的支配，必須是等價的、有償的，要取得別人的財產所有權或勞動成果必須支付相應的對價。與此相適應，在法律責任的承擔上就必須實行補償的原則，即當侵害他人權益造成損失后，侵害者一方必須補償對方造成的損失。因此，當高校學生的消費權益受到侵害后，可以選擇違約之訴或侵權之訴，但是根據補償原則兩者只能選一。可能消費者會困惑，當糾紛發生時到底該選擇何種訴請?分析兩者的構成要件，兩種責任的區別主要表現如下:

第一，舉證責任不同。違約責任的歸責原則適用嚴格責任或過錯推定原則，受害人無須證明加害人的故意或過失，只須證明合同有效存在和合同的不履行或履行的不符合約定即可。侵權責任的歸責原則一般以過錯原則為基礎嚴格責任為補充，受害人一般要證明行為人的故意或過失(特殊侵權責任除外)。因此，受害人在侵權責任中比在違約責任中承擔著相對多的舉證義務。

第二，訴訟時效不同。我國《民法通則》規定，因侵權行為產生的賠償請求權的期限一般為兩年，但因身體受到傷害而產生的賠償請求權的期限為一年;因違約而產生的賠償請求權的訴訟時效為兩年，但在出售質量不合格商品未聲明、延期或拒付租金以及寄存財物毀損丟失的情況下，適用一年的訴訟時效。

第三，責任形式不同。違約責任主要采用違約金的形式，因而，在違約行為發生后，違約金的支付并不以對方發生損害為條件，若有損害存在，則主要賠償財產損失，不包括對人身傷害和精神損害的賠償責任。而侵權責任主要采用損害賠償的形式，損害賠償以實際發生的損害事實為前提，損害賠償范圍不僅包括財產損失還包括人身和精神損失的賠償，不僅包括直接損失還包括間接損失。

第四，訴訟管轄不同。根據我國的民事訴訟法規定，因合同引起的訴訟既可以由被告住所地法院也可由合同履行地法院管轄，合同當事人也可以在合同中約定管轄法院(但不得與法律規定沖突)，而在侵權之訴中不可以協議管轄。

因此，高校學生可以權衡賠償數額的大小和其他一些利害關系選擇利于自己的訴請。

四、侵害消費者權益責任或校園傷害事故責任的選擇

高校學生在校受教育期間，所提供生活服務的高校后勤服務提供者一般都是比較固定的，在他們上學之前高校就已經選定或設立后勤服務提供者(分別成為隸屬型和獨立型的高校后勤服務提供者)，并與之簽訂相關服務協議專門為高校學生提供服務。高校學生在接受這些后勤服務時，若遭受財產或人身損害，應該向哪類主體主張權利呢?學校作為一校范圍內的管理者是否應當負責任，負何種責任呢，它和學生與經營者發生的消費侵權糾紛有無交叉點呢?

根據《學生傷害事故處理辦法》第二條的規定，校園傷害事故是“在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害后果的事故”，即傷害事故的發生都是與學校的教育、教學和管理活動有直接或者間接關系的，如果是為學校的教育教學活動提供場地、設施，或者為學校的教學活動提供幫助或者其他服務的人，即高校后勤服務提供者提供的服務，若其提供的場地、設施，以及其他幫助或服務不符合法律規定的安全、衛生標準致使學生遭受傷害的，在隸屬型高校后勤服務法律關系中，雙方的爭議可運用“學生傷害事故處理辦法”無疑，但若是獨立型下的高校后勤服務提供者提供的服務，此類糾紛就是出現“校園傷害事故”和“侵害消費者權益”的適用問題，此時受害學生應該找哪類主體請求賠償?

其實，上述糾紛涉及兩個法律關系:一為高校與后勤提供者之間的服務合同;二為高校學生與后勤提供者之間的法律關系。第一種關系是高校為保障學校的教育、科研的順利進行，以自己的名義選定后勤服務提供者，并提供給受其服務和管理的學生。這種關系相當于工廠為給本廠提供住房福利，向第三人租用房屋作為宿舍安排給工人使用，若工人在宿舍發生傷害事故，工廠應對其先前的選擇行為負責任，若其有過錯，則應付相應的法律責任。第二種關系是高校后勤服務提供者應保證其提供的商品或服務符合相應的安全標準和性能，一旦發生因其提供的商品或服務不符合安全標準引發財產或人身損害，提供者為第一責任人。上述兩種關系的聯結點是事故發生在高校的管理范圍內且后勤服務提供者為高校事先選定的，高校應該為其的先前行為和不當履行“注意義務”承擔賠償責任。

從“校園傷害事故”的概念中分析，學校作為傷害事故的賠償責任主體一般在主觀上應有過錯，因為導致學生傷害后果發生的因素多種多樣，有可能來自學校教職工、其他學生和校園的第三人的行為，也有可能來自學校的自身行為，還有可能來自意外事件。看這些事故是否可歸咎于學校，關鍵在于學校主觀上是否存在可追究的過錯。當然，學校后勤服務提供者的責任毋庸置疑，高校學生可以采取上述兩種方式尋求解決，學校有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。受害學生可以只選擇針對“校園傷害事故”向學校提起人身損害賠償，學校可以應訴時追加后勤服務提供者為共同被告，或者在自己承擔相應的過錯份額內的責任后向高校后勤服務提供者追償。

五、結束語

高校后勤服務市場屬于社會服務市場的一部分，但是相比一般服務市場又有其特殊性。高校學生的消費行為具有群體性，若與高校后勤服務提供者發生糾紛，易引發群體事件，不利于校園的穩定。在我國當前高校運作模式下，積極探索高校后勤服務糾紛的解決辦法，無疑具有十分重要的意義。

參考文獻:

[1]陳禮柱:高校后勤社會化改革問題研究[D].南京:南京農業大學，2004年

[2]王保樹主編:經濟法原理[M].社會科學文獻出版社，2003年

[3]趙文廣:大學生法律權利義務觀念淡漠導致錯位消費原因分析[J].經濟師，2006年第1期

[4]楊露:大學生消費行為的特點、誤區及其引導[J].商場現代化，2006年第1期

[5]呂春燕主編:經濟法律原理與實務[M].北京:清華大學出版社，2002年

[6]蘇志平徐淳厚編著:消費經濟學[M].北京:中國財政經濟出版社，1997年