教育公正中應該重視的兩個問題

摘 要： 作為教育倫理學重要范疇的教育公正一直被人們所關注，本文從教育公正的定義出發，對在實行教育公正中應該注意的兩個問題進行探討。

關鍵詞： 教育公正 場景性 政府因素 教師公正

對教育公正的解釋，向來都是仁者見仁，智者見智。楊東平先生認為，教育公正是社會公平價值在教育領域的延伸和體現，包括教育權利和教育機會均等這樣兩個基本方面。田正平、李江源二先生則指出：“教育公正是教育對待對象和評價對象的合情合理。所謂‘合情’，是指合乎民心民意；所謂‘合理’，是指合乎教育的目的性、規律性。它包括事實公平、做法公平、按照能力或者才能進行分配，以及對‘不利群體’進行補償。”2001年11月在蘇州召開的全國部分中青年教育理論工作者會議把教育公平界定為“公民能夠自由平等分享當時當地公共教育資源的狀態”。①筆者認為，教育公正包括教育平等和教育公平兩個內容。 “教育平等主要是一個教育活動中平等關系的客觀事實的概念”。它描述的是一種客觀存在性。“教育公平則主要指一個主觀概念，是人們根據對教育平等事實狀況的主觀體驗所作的一種主觀評價”。②由于教育公平涉及主觀體驗的內容，因此，我們在談論教育公正時，不能不注意教育公正中的場景性。

一、注意教育公正中的場景性

在許多有關教育公正的改革中，我們往往會發現，不同人群的“教育公正”訴求甚至表達著相互沖突的意義或截然不同的改革愿望。近年來高等教育收費問題，政府更多地從宏觀經濟利益出發，認為高等教育收費功在千秋；高等教育收費使得高等教育規模擴大，產生高等教育規模擴大，產生高等教育大眾化，大眾化受益的學生和家長們更是稱頌享受到教育機會均等權；而徘徊在大學校門外的莘莘學子則憤憤不平，特別是那些考上了大學卻因為經濟條件限制而未能上學的學生認為這是教育最大的不公正。顯然，這是兩種在政策取向上明顯不同的“公正”訴求。這些相互沖突的“公正”訴求事實上在某種程度上阻障了教育改革。因此，我們可以看到，沒有一個絕對意義上的公正，能適合于任何時間與空間。這個觀點是以“真理不是絕對的”作為理論依據。隨著我們對絕對真理的否認，對教育公正場景性的認識也就浮出水面了。根據上文提到的教育公正包括教育平等和教育公平兩個方面，我們可以從客觀和主觀這兩個方面來認識教育公正的場景性。

第一，從客觀方面來說。公正的行為要求充分考慮事件的客觀環境、事件的制約因素，這是場景性的核心要求。因為一事件在一種情況下被主觀認為是公正的，但隨著客觀條件的變化，人們可能又會徹底地否定原先的判斷。如，有人將教育公正定義為教育機會均等。受教育機會在推薦上大學的年代是稀有之物，對于恢復高考乃至今日高等教育大眾化無疑都是有力的支持者。但是，我們把場景切換到教育過程中，入學機會的均等對于那些未能享受“機會”的人們來說就是公正的嗎？我們就能保證在大學里發展“機會”內的人一定比“機會”外的人優秀？事實上，一項行動是一個理論（人們觀念）加實踐（客觀條件）的過程，理論或事件的任一因素改變都會帶來行動性質的變化。所以，我們不但要對照理論，注重我們的思想觀念，更應該對我們所處的客觀環境做出準確判斷，以采取相應的理性行動，從而能根據客觀現實改變先前對公正涵義的理解。

第二，從主觀方面說，人們的認識存在于一定的場景之中。教育公正與否，首先就要看人們的心理認同度。得到大多數人的認同，此類教育實踐或現象就有存在的合理性，具有公正的一面。公正一方面是人們的一種價值判斷，是人們“公平正直，沒有偏私”③的心理期望被滿足的一種表達。換句話說，公正是指符合人們的價值觀，得到大多數人的認同。然而，人們的思維觀念總會隨著時代和環境的變化而變化，不同時期和不同環境中，人們的觀念大不一樣。同一個人對公正涵義的理解也會有所不同，有時甚至互為矛盾。例如，“就近入學”制度，無論贊成的人還是反對的人都用“公正”的原則為自己辯護。贊成的人認為，“就近入學”有利于加強薄弱學校的建設，削弱重點學校的特權，有利于公平合理地分配教育資源，因而，是符合“公正”原則的。反對的人認為這樣做忽視了學校教育質量之間的差異，忽視了不同家庭教育支付能力的差異，忽視了不同學生之間受教育愿望的差異，因此，是一種“不公正的”改革舉措。從這個意義上說，公正涵義是有范圍的，它都是特定文化氛圍下被人為地賦予的，更多的是主觀體驗的結果。

我們可以看出，關于什么是公正，如何做到公正，關鍵的問題就是把握場景，這里有客觀的場景（時代背景、客觀環境等客觀存在的內容）和主觀的場景（不同的人有不同的主觀反映和判斷）。根據場景的客觀條件做出的場景性行為是其核心要素，它受主體對公正的理解和客觀環境的制約，是場景性公正寓意最直接的體現。

二、影響教育公正的兩個重要因素

第一，政府因素。政府作為教育的行政管理者，對教育公正的實現應該承擔一定的責任。就拿高等學校來說，政府作為高校的行政管理者，對高等學校的管理職能主要體現在以下幾個方面：第一，規劃和立法；第二，撥款和籌款；第三，評估和監督；第四，制定各級各類高等學校設置基準，審批新建高等學校；第五，制定高等學校干部任免標準④。其中最重要的責任，便是政府提供必要和穩定的辦學經費。然而在這方面某些地方政府做得是很不夠的。根據《2005年全國教育經費執行情況統計公告》，全國普通高等學校生均預算內事業費支出為5375.94元，比上年的5552.50元下降3.18%。按預算內教育經費包含城市教育費附加的口徑計算，2005年全國預算內教育經費占財政支出33930.28億元，（2006年《中國統計年鑒》公布數）比例為14.58%，比上年的14.90%下降了0.32個百分點。從全國情況看，有23個省、自治區、直轄市預算內教育經費占財政支出比例比上年有不同程度的下降。據統計，2005年全國國內生產總值為183084.80億元，國家財政性教育經費占國內生產總值比例為2.82%，比上年的2.79%增加了0.03個百分點。目前我國國家財政性教育經費統計口徑尚不能完全反映我國政府安排教育經費的總量。從“科教興國”的戰略意義來看，教育應是一個成本遞增的產業，而擴招后相關教育經費的投入不增反減，成為制約高等教育大眾化的“瓶頸”。國家只出臺了擴招政策，而沒有給予相應的資金作保障，因而面對辦學壓力，學校只得以貸款、大幅抬高學費甚至濫收費來應對高等教育大眾化帶來的危機，從而把壓力轉嫁給社會和學生家長。正是因為政府對教育的經費投入不足，使得目前許多有關教育改革都在不同程度上引起了教育公正問題。比如，義務教育普及問題，教育的地區差異問題，這些都是長期困擾我國教育公正的大問題。可見，政府在實現教育公正方面的力量是不可低估的。“政府失靈”必將導致不公正問題的積累，甚至完全失控。這不僅損害政府的威信，而且將損害公眾對政府構建和維護教育公正秩序這一合法性基礎的認同。

第二，教師公正是實現教育公正的另一個重要因素。教育公正是一種復合形態，它是教育系統外部公正與內部公正的統整。教育系統外部公正是指在教育資源分配的過程中，給予人不應得的行為。它主要體現教育制度上的公正。教育系統內部公正是指應該成為而使其成為，不應該成為而不使其成為的一種行為，主要體現一種師生較為實踐上的公正。過去人們對教育公正問題的研究，受羅爾斯正義理論的影響，更多關注的是制度層面的，對于這個問題，前面我們已經探討過了。下面筆者著重討論師生交往中的公正。

有人認為教師公正是教育公正的核心問題。教師公正是指教師能否公正對待學生的問題，它要求教師在教育職業活動中，公平合理地對待和評價全體合作者。其中，公平合理地對待和評價每個學生，是教育公正最基本的要求。高校擴招后引發了對教師公正問題的關注。孔子主張的“有教無類”是我國教育的良好傳統。溫家寶總理曾指出，沒有對孩子的愛就沒有教育。由于復雜的社會現實和一些教育腐敗問題，致使少數教師形成雙重人格，有的還存在嫌貧愛富的思想，不能公平公正地對待和評價每一個學生，這無疑是一個不可忽視的重要問題。要做到教師公正，首先就要求教師對教育規律和每個學生的情況都非常熟悉。蘇霍姆林斯基曾深刻地指出：“所謂公正，就是尊重與嚴格要求相結合。在學校生活中，沒有也不可能有什么抽象的公正。教育上的公正，意味著教師要有足夠的精神力量去關心每一個兒童。”同時，教師公正還取決于教師個人道德覺悟的提高。教師在教育中應該不偏私，公平地對待每個學生。

教師只有做到教育公正，才能有利于形成健康的教學活動精神背景，調動每個學生的學習積極性。同時，有利于學生尊敬、信賴教師，有利于給學生道德心靈以良好的影響。正如夸美紐斯所說的：“公正應該給一個人及其周圍的人們帶來利益。從童年起培養兒童的公正時，在對待他們的態度上也應該是公正的。”

注釋：

①陳彬.論中國高等教育公平的價值追求與政策抉擇［J］.華中示范大學學報（人文社科版），2003，（2）.

②［法］皮埃爾·勒魯著.王允道譯.論平等.商務印書館，1988：43.

③張壽康，林春光.常用詞語搭配詞典［M］.河北少年兒童出版社，1989.

④參見周川.高校與政府關系的幾點思考.高等教育研究，1995，（1）.

參考文獻：

［1］勞凱聲主編.變革社會中的教育權與受教育權：教育法學基本問題研究.教育科學出版社，2003.

［2］王正平，鄭百偉.教育倫理學-理論與實踐.上海教育出版社，1999.

［3］石中英.教育正義與正義理論.現代教育論叢，2002，（2）.

［4］張厚軍，朱宏軍.教育公正：實現社會公正的階梯.秦山學院學報，2005，（5）.

［5］劉健兒.教育公正芻議.北京大學教育評論，2003，（3）.

［6］蘇君陽.論教育公正的本質.復旦教育論壇，2004，（5）.

［7］譚勝.論教育公正的場景性.遼寧教育研究，2004，（2）.