高職院校創業教育的學生能力培養研究

摘要: 創業教育不同于就業教育、創新教育、學科教育、創造教育，有其自身的內涵。本文分析和列舉當下高職院校創業教育的學生能力培養盲點，解讀和借鑒美、印兩國創業教育的特點與經驗，提出我國高職院校創業教育的學生能力培養路徑:一是統一教師的培養理念，以樹立學生自我創業意識的主動性為標準;二是開設獨立的創業教育課程，把創業教育與專業常規教育結合起來;三是保證創業課程中的實踐課比例，使學生創業體驗經常化;四是組建校內外創業教育評價機構，評價和指導創業教育成效。

關鍵詞: 高職院校創業教育學生能力培養

當前，大學生就業問題已經受到黨和國家各級部門及領導的高度關注。在國際金融危機的影響下，當前的宏觀就業形勢比較嚴峻，如何加強對大學生創業意識和技能的培養，以創業帶動就業，不僅關系到個人生計，關系到學校發展，更成為國家亟待解決的一個頗具緊迫性和時代感的問題。把高職院校作為重要突破口，加強和改進高職院校創業教育，顯得尤為重要和關鍵。

一、創業教育的基本內涵

高職院校在大力推動職業教育發展的進程中，首先應當厘清“創業教育”的實質內涵，區分創業教育和就業教育、創新教育、學科教育、創造教育的區別，以正確把握創業教育的精神實質。

(一)就業教育與創業教育。

兩者分別對應著兩種不同的人才培養模式和人才質量觀。前者強調“適應性”，服從于已有的崗位對應聘者的要求，著重培養學生系統的知識和技能;后者強調“創造性”，著重培養學生的創新精神和創造能力。目前而言，兩種教育都是社會所需要的，就其重要性來說，創業教育的重要性遠比就業教育大，應當由就業教育向創業教育轉變。

(二)創新教育與創業教育。

創新教育是創業教育的基礎。創業教育首先要教育學生具有創新意識，形成創新思維，培養創新人格，鑄造創新能力，在此基礎上，還要傳授給學生基本的創業知識和技能，鍛煉其市場開發和經營能力，培育其正確科學的創業心理。所以，創業教育是創新教育的深化、升華和必然結果，是一種更高層次的教育方式，屬于素質教育。

(三)學科教育與創業教育。

學科教育的實質是知識教育與專業教育，它與創業教育是相互聯系、密不可分的。堅實的人文知識是人們創造能力、創新能力和創業能力的基礎和源泉。高職院校學科教育改革的關鍵在于能否尊重學生的個性化和多元化發展要求，實現知識技能和價值觀的和諧統一。因此，創業教育應該和學科教育有機地融合在一起，需要在學科教育中潛移默化地滲透和養成。

(四)創造教育與創業教育。

創造教育在實施過程中更多側重在操作層面上，如動腦、動口、動手，小發明、小制作，或開展思維訓練，發展和培養思維能力;而創業教育的目的在于通過創新教育，改革教育方法或增減教育內容，重新定位教育功能，意圖培養學生在學習過程中所表現出來的探索精神，發現新事物、掌握新方法的強烈愿望和運用已有知識創造性地解決問題的能力，是帶有全局性、結構性的教育改革和發展的價值追求。

二、高職院校創業教育的學生能力培養盲點

現階段，我國高職院校在創業教育方面還是存在一定的誤區和工作盲點，不利于形成真正有效的創業教育職能，學生創業能力培養難以真正實現。

(一)創業教育就是創業能力教育，忽視就業觀念培育。

傳統的就業觀念嚴重阻礙大學生的創業欲望和創業激情，制約著大學創業教育健康發展，學生畢業吃不上“皇糧”，創業或自謀職業者被當成“不合格的大學生”、“沒有真正畢業的大學生”。據清華大學創業中心的調查報告顯示，中國大學生創業的平均水平低于全球創業觀察項目42個成員的平均水平。[1]現在，許多高職院校僅僅花大力氣在學生的專業技能培養上，很多學生具備創業能力但往往對創業做法感到心理障礙。

(二)創業教育就是創業大賽，以賽代育。

當下，為鼓勵學生創業，許多高職院校組織開展了名目繁多的創業指導及創業計劃競賽。這些活動對大學生的創新意識、創業能力培養起到了很好的調動積極性的作用。但是，我們也必須看到這些活動的作用是有限的，在一定程度上屬于流于形式的教育，不具有可持續性。

(三)創業教育就是常規學習教育，沒有創業實踐。

創業教育在許多高校只是開設一些創業課程或講座，如《創業學》、《創業教育》等選修課、知識講座。有的學校則是通過課程改革要求，將學生的創業教育目標融入日常課堂教學，增加實際案例的學習等。這實際仍然停留在理論教育環節，缺乏必要而真實的創業體驗。

(四)創業教育就是畢業生的階段性教育，目的是提高“就業”率。

大多數高職院校僅僅是將學生的創業教育安排在畢業年級學生中，或者是學校的整個創業教育輿論氛圍對學生造成觀念誤區:創業課僅僅與畢業生有關。應當明確的是，創業教育雖然其落腳點是促進就業，但其手段和方法是全面提升學生的綜合素質，包括專業技能培養、就業觀念轉變、創業心智培育等。而這一切顯然不可能在短時間內由學生(畢業生)在最后一年級學習和消化。

三、高職院校創業教育的經驗借鑒與現實路徑

創業教育已成為今天備受社會各界關注的問題，各國的教育機構及教育學家都在圍繞這個主題研究創業教育的理念、機制和方法。總結其創業教育特點、模式，有利于我國高職院校的創業教育的改革創新。

(一)美、印兩國創業教育的特點與經驗。

1.創業教育以課堂教學為主，且教學計劃與課程設計的系統性強。

印度已有超過100所大學開設了創業教育課程，加爾各答管理學院把創業作為優先發展領域，圍繞管理科目開設創業課程，培養學生的創業精神，有30%的畢業生自我創業。[2]美國百森商學院設有創業課程教學大綱和外延拓展計劃，課程分為公選課程與核心課程。公選課程面向全校學生，內容涉及外國文化、歷史研究、文學藝術、倫理道德、自然科學及社會分析六大領域;核心課程體系包括戰略與商業機會、創業者、資源需求與商業計劃、創業企業融資和快速成長五個部分。[3]

2.創業教育組織機構多樣化。

美國高校創業教育機構種類很多，有創業教育中心，負責制定和實施創業教育課程計劃、創業教育研究計劃、外延拓展計劃;創業家協會，由杰出創業家組成，參與教學，為創業提供資金和捐助;智囊團，由外聘的董事長、首席執行官、總裁等組成，定期召開會議，就創業教育提出建議與措施，發揮咨詢與外聯的作用;創業研究會，召開學術會議，出版論文及相關資料;家庭企業研究所，負責開設家庭企業講座，舉辦家庭企業研討會，頒發杰出家庭企業獎，幫助家庭企業快速成長并成功把企業交給下一代。[4]

3.科學的評價體系。

隨著創業教育的迅速發展，其評價體系也變得日益重要。美國學者威斯帕提出了評價創業教育的7個指標:提供的課程、教員發表的論文和著作、對社會的影響力、畢業校友的成就、創業教育項目自身的創新、畢業校友創建新企業情況、外部學術聯系(包括舉辦創業領域重要學術會議和出版學術期刊)。《商業周刊》等雜志也先后對大學創業教育進行年度評估。評價體系的構建與評價機制的運作，增強了學校間的競爭，促進了創業教育的發展。

(二)我國高職院校創業教育的學生能力培養路徑。

針對現階段我國高職院校學生創業能力培養的盲點，借鑒國外創業教育實際經驗，筆者提出如下學生創業能力培養的建議:

1.創業教育首先必須統一教師的培養理念，以樹立學生自我創業意識的主動性為標準。

高職高專開展創業教育，就是要引導學生將被動就業的觀念轉變為主動創業的觀念，鼓勵他們將自主創業作為人生的追求，將自己的知識、專業技能和興趣特長相結合，創造出新的就業崗位，實現自己所期望的人生價值。學校要通過創業教育加強學生的社會責任感、使命感，激發起他們自我創業的創業意識與創業欲望，引導學生不做現有就業崗位的競爭者，走自主創業之路，為自己、為更多的人創造就業機會。

2.開設獨立的創業教育課程，把創業教育與專業常規教育結合起來，保證創業教育的系統性和長效性。

良好的綜合素質和合理的知識結構主要靠專業教育來實現。專業教育是基礎，創業教育是實踐、應用與發展，二者不能相互替代，但必須相互融合、相互促進。根據創業教育的目標和內容設置課程，形成較完善的創業教育課程體系。同時，根據專業的具體特點，研究和設置一、二、三、四年制的長效性創業課程，從創業理念課到創業實踐課，漸次推進;從一般創業技能培養課到行業實際能力需求課，分步實施，保證創業教育的質量。

3.保證創業課程中的實踐課比例，學生創業體驗經常化。

創業教育必須注重創業體驗，職業院校應有意識地指導學生按創業活動的順序逐步體驗創業內容，如在教師指導下尋找經營地點、設計店面、給企業取名字、判斷銷售目標、討論預算、廣告策劃等。通過校企“聯姻”，在大中小各類企業建立創業教育實踐基地，為大學生提供實踐鍛煉的機會，培養學生的創業能力。另外，把創業教育的課堂搬到社會之中，組織指導學生進行社會調查，了解當地經濟發展與產業結構演變狀況、社會職業分布和勞動力市場的供給與需求情況、創業成功人物的事例，對這些調查得來的信息進行分析，教導學生如何分析市場結構和需求的能力。

4.組建校內外創業教育評價機構，評價和指導創業教育成效。

一方面，高職院校內部應當在相關部門設置創業教育評價工作機制。如科研機構負責對創業教育承擔教師的相關學術論文進行考評，從數量到質量，特別是學術論文在社會上的影響力;組織人事部門可以定期收集和整理畢業校友的創業信息，這是對創業教育成效最直接的評價方式。另一方面，建立校外的評價系統。由學校牽頭，校友自發成立創業教育課程體系建設顧問團，定期對學校的創業教育課程提出建設性指導意見;成立家長聯誼會，加強聯系，對學生的創業心理塑造提出整改意見。

參考文獻:

[1]蔡克勇.創業教育亟待加強.中國教育報，2005-7-20.

[2]易紅郡，王晨曦.印度高等教育發展中的問題、對策及啟示.清華大學教育研究，2002，(2).

[3]陳浩凱，徐平磊.印度和美國的創業教育模式對比與中國創業教育的對策.中國高教研究，2006，(9).

[4]柴旭東.中國、美國和印度三國大學創業教育比較.高校教育管理，2009，(1).