對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的歷史與現(xiàn)狀綜述

摘要: 對(duì)比是研究語(yǔ)言的一種很好的方法。中外許多語(yǔ)言學(xué)家都對(duì)其作了大量的研究，出版了大量的文章。然而對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)新興學(xué)科，因此發(fā)展還不夠成熟，存在著種種問(wèn)題。我國(guó)的英漢對(duì)比語(yǔ)言學(xué)也同樣在問(wèn)題中發(fā)展著?？上驳氖俏覀冋谥饾u認(rèn)識(shí)問(wèn)題，并努力研究，找出解決問(wèn)題的辦法。

關(guān)鍵詞: 對(duì)比語(yǔ)言學(xué)英漢對(duì)比語(yǔ)言學(xué)個(gè)性共性

一、引言

比較分析是語(yǔ)言研究的重要手段。著名語(yǔ)言學(xué)家趙元任認(rèn)為:“所謂語(yǔ)言學(xué)理論，實(shí)際上就是世界各民族語(yǔ)言綜合比較分析研究得出的科學(xué)結(jié)論?！眳问逑嫦壬驯容^看作語(yǔ)言學(xué)習(xí)與研究的基礎(chǔ)，他說(shuō):“假如能時(shí)時(shí)應(yīng)用這個(gè)比較方法，不看文法書(shū)也不妨;假如不應(yīng)用比較的方法，看了文法書(shū)也時(shí)徒然?！敝型庵Z(yǔ)言學(xué)家歷來(lái)重視語(yǔ)言的對(duì)比研究。他們的論著常通過(guò)研究別國(guó)語(yǔ)言來(lái)論述本國(guó)語(yǔ)言，或通過(guò)不同語(yǔ)言的對(duì)比分析來(lái)揭示本國(guó)語(yǔ)和外國(guó)語(yǔ)的共同規(guī)律和特殊規(guī)律，因此有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)用價(jià)值。

語(yǔ)言研究中的比較，可以是在同一語(yǔ)言內(nèi)部進(jìn)行的，也可以是在不同的語(yǔ)言之間展開(kāi)的;可以是歷時(shí)的，也可以是共時(shí)的。所謂對(duì)比研究，是其中的一種，是對(duì)兩種或兩種以上的語(yǔ)言進(jìn)行共時(shí)的比較研究，并為語(yǔ)際翻譯、語(yǔ)言教學(xué)和雙語(yǔ)詞典的編撰等提供理論上的指導(dǎo)。語(yǔ)言學(xué)中的這種比較研究，稱(chēng)作“對(duì)比分析”(Contrastive Analysis)，也稱(chēng)作“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”(Contrastive Linguistics)，已成為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)重要分支。

二、對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展史

1.國(guó)外對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展史

對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的思想和理論基礎(chǔ)，可以追溯到十九世紀(jì)上半葉的德國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家洪堡特，他最早提出了語(yǔ)言比較與探索人類(lèi)精神的關(guān)系。而對(duì)比語(yǔ)言學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的形成，是二十世紀(jì)以來(lái)的事。

在歐洲，早在1808年，德國(guó)作家、評(píng)論家兼詩(shī)人施萊格爾(Schlegel)就提出了“比較語(yǔ)法”這個(gè)說(shuō)法。關(guān)于對(duì)比語(yǔ)法的設(shè)想是丹麥著名語(yǔ)言學(xué)家葉斯柏森(Jesperson)最早提出來(lái)的，他主張一種多語(yǔ)言的對(duì)比。

在美國(guó)，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)始于人類(lèi)學(xué)語(yǔ)言學(xué)家沃爾夫(B.L.Whorf)，他第一次提出了“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”這個(gè)學(xué)科名稱(chēng)，同時(shí)還把它跟比較語(yǔ)言學(xué)作了比較，說(shuō)明了其價(jià)值和特點(diǎn)。一直到1957年美國(guó)語(yǔ)言學(xué)R.Lado出版Linguistics Aross Cultures，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)才成了一門(mén)真正獨(dú)立的科學(xué)。Lado把它定位于“應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域”，但是他的研究系統(tǒng)不是建立在對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論的基礎(chǔ)上，其理論基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)注意語(yǔ)言學(xué)。

2.國(guó)內(nèi)對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展史

最初的語(yǔ)言比較是用于同一語(yǔ)系不同語(yǔ)言的研究的，但它早已轉(zhuǎn)用于不同語(yǔ)系的語(yǔ)言研究，例如，英漢對(duì)比研究。通過(guò)比較我們可以加深對(duì)兩種有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)及其異同的理解，從而更好地去掌握它們。對(duì)于這一點(diǎn)，恩格斯深有體會(huì)，他說(shuō):“只有將本族語(yǔ)同其他語(yǔ)言進(jìn)行比較，你才能真正懂得自己的語(yǔ)言?！狈催^(guò)來(lái)說(shuō)，道理也是一樣的，那就是:“只有拿外語(yǔ)和母語(yǔ)相比較，你才能更深刻理解和更好地掌握外語(yǔ)?！?924年，呂叔湘指出:“一句中國(guó)話，翻譯稱(chēng)英語(yǔ)怎么說(shuō);一句英語(yǔ)，中國(guó)話里怎么表達(dá)，這又是一種比較。只有比較才能得出各種語(yǔ)文表現(xiàn)法的共同之點(diǎn)和特殊之點(diǎn)。”

我國(guó)最早的英漢對(duì)比研究大概應(yīng)從嚴(yán)復(fù)的《英文漢沽》算起。后來(lái)黎錦熙研究了Mesfield的《英文文法》(English Grammar)等書(shū)，寫(xiě)出了《新著國(guó)語(yǔ)文法》(1924)。呂叔湘研究了Jesperson的《英文文法精義》(Essential of English Grammar)等書(shū)，寫(xiě)出了《中國(guó)文法要略》(1942)。王力除了研究Jesperson的語(yǔ)法外，還研究了Bloomfield的《語(yǔ)言論》(Language)等著作，寫(xiě)出了《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》(1943)和《中國(guó)語(yǔ)法理論》(1944)。他們的對(duì)比研究雖有移植的問(wèn)題，但其中包含著認(rèn)真的鑒別和自己的獨(dú)特創(chuàng)造，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的建立作了巨大貢獻(xiàn)，開(kāi)創(chuàng)了擇善化用的傳統(tǒng)。

對(duì)比語(yǔ)言學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科是七十年代末的事情。1977年5月，呂叔湘先生在北京語(yǔ)言學(xué)院發(fā)表了《通過(guò)對(duì)比研究語(yǔ)法》的演講，后來(lái)整理成文發(fā)表。文中他提出:“要認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)的特點(diǎn)，就要跟非漢語(yǔ)比較”，“無(wú)論語(yǔ)音、語(yǔ)匯、語(yǔ)法都可以通過(guò)對(duì)比來(lái)研究”。在這篇文章的指引之下，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)在我國(guó)迅速建立和發(fā)展起來(lái)。1994年中國(guó)英漢語(yǔ)比較研究會(huì)在長(zhǎng)沙成立，出版會(huì)刊《英漢語(yǔ)比較研究》，更將漢外對(duì)比、特別時(shí)英漢對(duì)比研究推向了一個(gè)新的高潮。

1995年李瑞華單獨(dú)主編了《英漢語(yǔ)言對(duì)比研究》，選載1990至1994年5年期間的優(yōu)秀論文42篇，并寫(xiě)了一篇題為《英漢對(duì)比研究的新發(fā)展》一文，作為論文集的《前言》，她說(shuō)，這5年與前十二年(1977—1989)相比，論文與專(zhuān)著的數(shù)量均有明顯增長(zhǎng)，說(shuō)明我國(guó)的英漢對(duì)比研究有了新的更快的發(fā)展，繼而提出最有成就的專(zhuān)家及其研究成果，例如劉宓慶的《漢英對(duì)比研究的理論問(wèn)題》等論文。他的研究比較深入系統(tǒng)，既注重理論探討，又重視應(yīng)用研究，對(duì)英漢對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展作出了許多創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。再如，連淑能出版的《英漢對(duì)比研究》是近年來(lái)英漢對(duì)比研究的一項(xiàng)重要成果。此外，許余龍出版的《對(duì)比語(yǔ)言學(xué)概論》是我國(guó)第一部對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概論性專(zhuān)著，填補(bǔ)了這個(gè)方面的空白。

三、英漢對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)搞英漢對(duì)比研究的人常常討論三個(gè)問(wèn)題:理論和應(yīng)用，共性和個(gè)性，“兩張皮”(指外語(yǔ)界和漢語(yǔ)界不相往來(lái)的現(xiàn)象)。

1.理論和應(yīng)用

關(guān)于理論和應(yīng)用的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用的人多，重視理論的人少。這可能和我們的哲學(xué)思想和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有關(guān)。有一個(gè)記者曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“中國(guó)的實(shí)用主義比美國(guó)杜威的實(shí)用主義還要實(shí)用主義。”這就造成了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論建設(shè)嚴(yán)重滯后的問(wèn)題。從整個(gè)學(xué)科發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，主要原因有三個(gè):第一個(gè)是借助理論語(yǔ)言學(xué)的理論與方法進(jìn)行研究，比如開(kāi)始借助結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，之后借助轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)，后來(lái)又借助系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)，近年來(lái)還借助了語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)篇分析、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等。所以對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是隨著理論語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展變化而發(fā)展變化的。第二個(gè)是這個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象長(zhǎng)期不夠明確。從國(guó)外的研究來(lái)看，Whorf只提出語(yǔ)言之間的“差異”問(wèn)題，沒(méi)有論及語(yǔ)言之間的“共性”問(wèn)題。之后的研究者雖然都說(shuō)到“差異”和“共性”兩個(gè)范疇，但大都強(qiáng)調(diào)“差異”，直到1981年波蘭語(yǔ)言學(xué)家J.Fisiak在他的文章Some Introductory Notes Concerning Contrastive Linguistics中才提出了兩者在理論研究中同樣重要的思想，并提出了“共性范疇”的問(wèn)題。第三個(gè)原因是學(xué)科的性質(zhì)長(zhǎng)期不夠明確。在西方多數(shù)研究者一直認(rèn)為對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的一部分，到1980年C.James在學(xué)科性質(zhì)上雖然承認(rèn)有理論對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，但他更傾向于把對(duì)比語(yǔ)言學(xué)歸入應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。在國(guó)內(nèi)趙世開(kāi)和劉宓慶先生也都認(rèn)為對(duì)比語(yǔ)言學(xué)有應(yīng)用研究也有理論研究，但他們也傾向于把它列入應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的范疇。西方從1981年Fisiak開(kāi)始，中國(guó)從1992年許余龍開(kāi)始，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的性質(zhì)才明確為:它是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，既有應(yīng)用對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，又有理論對(duì)比語(yǔ)言學(xué)?？傊?，如果一個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象長(zhǎng)時(shí)間不明確，學(xué)科的性質(zhì)長(zhǎng)時(shí)間爭(zhēng)論不止，又有其他理論可以借用，那么這個(gè)學(xué)科的建設(shè)就一定會(huì)受到影響而發(fā)展滯后。

2.共性和個(gè)性

關(guān)于共性和個(gè)性問(wèn)題，當(dāng)前是強(qiáng)調(diào)個(gè)性的人多，而注重共性的人少。我們總喜歡談“中國(guó)特色”和“漢語(yǔ)特點(diǎn)”，不大討論“人類(lèi)的共性”和“語(yǔ)言的普遍性”。

上面已經(jīng)提到，國(guó)外對(duì)對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的研究是長(zhǎng)期重視“個(gè)性”而忽略“共性”。在國(guó)內(nèi)，從《馬氏文通》到1936年王力先生發(fā)表《中國(guó)文法學(xué)初探》，這是強(qiáng)調(diào)“共性”的階段，對(duì)“差異”不夠重視;從1936年到40年代末，則是強(qiáng)調(diào)“差異”的階段，對(duì)“共性研究”不夠重視;從40年代末到1977年呂叔湘先生發(fā)表《通過(guò)對(duì)比研究語(yǔ)法》，是一個(gè)過(guò)于強(qiáng)調(diào)“共性”的階段，而忽視了對(duì)“差異”的研究。1992年楊自儉發(fā)表《英漢對(duì)比研究管窺》，提出對(duì)比語(yǔ)言學(xué)應(yīng)有理論和應(yīng)用兩方面的研究，不應(yīng)該只重視“差異”，呼吁重視“共性”問(wèn)題;1994年他在《英漢語(yǔ)言文化對(duì)比研究和翻譯理論建設(shè)》中明確提出了“異同并重”的觀點(diǎn)。

一般認(rèn)為，如果撇開(kāi)“對(duì)比”二字隱含偏重差異不論，對(duì)比研究側(cè)重個(gè)性還是側(cè)重共性取決于對(duì)比研究的目的，如果處于應(yīng)用目的，比如應(yīng)用于語(yǔ)言教學(xué)和翻譯等，一般都側(cè)重于個(gè)性研究，重在找出兩種語(yǔ)言的不同點(diǎn);如果出于理論的目的，一般都側(cè)重共性研究，重在找出所比語(yǔ)言之間的共同點(diǎn)。所謂偏重，也就意味著無(wú)論是應(yīng)用研究還是理論研究都不排斥對(duì)于共性或個(gè)性的研究。然而出現(xiàn)的情況是，個(gè)性論者雖然并不否認(rèn)語(yǔ)言的共性，但似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)性研究，認(rèn)為必須先系統(tǒng)地研究語(yǔ)言的個(gè)性特征，然后歸納出共性;共性論者雖然也承認(rèn)語(yǔ)言之間存在差異，存在“參數(shù)變異”，但實(shí)際上似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)共性研究，并主張從一種語(yǔ)言比如英語(yǔ)出發(fā)，用演繹的辦法來(lái)研究語(yǔ)言共性，認(rèn)為個(gè)性只是一種表象，個(gè)性只有通過(guò)共性研究才能最后獲得。我們認(rèn)為，無(wú)論是個(gè)性論者還是共性論者，他們都有各自的哲學(xué)基礎(chǔ)和研究方法，都有各自存在的理由，因而無(wú)所謂哪一派比哪一派更有道理，或者更科學(xué)。但在具體實(shí)踐中，我們主張，無(wú)論是哪種觀點(diǎn)的研究者都應(yīng)該抱一種寬容的心態(tài)來(lái)看待對(duì)方的觀點(diǎn)。個(gè)性論者在研究中盡可把重點(diǎn)放在個(gè)性研究上面，但不要輕易否定對(duì)方，給對(duì)方扣上“死搬硬套”、“削足適履”之類(lèi)的帽子，在研究中不妨把視野放開(kāi)闊一些，注意到世界語(yǔ)言的大背景，僅局限于個(gè)別語(yǔ)言的研究不利于對(duì)語(yǔ)言之間的異同做出科學(xué)的解釋;共性論者也盡可把重點(diǎn)放在共性研究上面，但也不要隨便否認(rèn)對(duì)方，隨便給人戴上“實(shí)用主義”、“功利主義”之類(lèi)的帽子，認(rèn)為只有自己的研究才具有科學(xué)性，也不妨在研究中多注意一些語(yǔ)言之間的差異，注意把共性研究同個(gè)性研究有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

呂叔湘先生指出:“指明事物的異同所在不難，追究它們何以有此異同就不那么容易了。而這恰恰是對(duì)比研究的最終目的?！彼粌H強(qiáng)調(diào)“共性”和“個(gè)性”研究的重要性，而且指出要注意產(chǎn)生異同的原因。沈家煊先生說(shuō):“在表面上發(fā)現(xiàn)的英漢兩種語(yǔ)言的差異背后很可能隱藏著有認(rèn)知基礎(chǔ)的語(yǔ)言的共同規(guī)律。對(duì)語(yǔ)言間‘異’的研究跟對(duì)語(yǔ)言間‘同’的研究是相輔相成的。要追究英漢語(yǔ)法異同的原因，光研究英漢兩種語(yǔ)言還不夠，還需要把這兩種語(yǔ)言置于世界語(yǔ)言的變異范圍來(lái)考慮?！边@段話不但講明了對(duì)語(yǔ)言間“異”的研究跟對(duì)語(yǔ)言間“同”的研究二者之間的關(guān)系，而且把對(duì)語(yǔ)言間異同的描寫(xiě)同對(duì)比研究的最終目的聯(lián)系起來(lái)，那就是，對(duì)比研究不應(yīng)滿足于對(duì)語(yǔ)言間異同的描寫(xiě)，還應(yīng)追究語(yǔ)言何以有此異同，也就是對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象做出解釋。

3.“兩張皮”現(xiàn)象

“兩張皮”現(xiàn)象至今仍然存在。在學(xué)校里，中文系和外語(yǔ)系很少聯(lián)合舉行學(xué)術(shù)活動(dòng)，往往是中文系的活動(dòng)外語(yǔ)系不知道也不參加，外語(yǔ)系的活動(dòng)中文系不知道也不參加。至于跟研究其他民族語(yǔ)言的人的溝通就更少了。這種各自關(guān)門(mén)搞研究的現(xiàn)象和二十一世紀(jì)科學(xué)研究發(fā)展的趨向是很不合拍的。

呂叔湘先生生前批評(píng)“我國(guó)外語(yǔ)界與漢語(yǔ)界不相往來(lái)”，為“兩張皮現(xiàn)象深為憂慮”。首先，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到推動(dòng)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展是外語(yǔ)界和漢語(yǔ)界的共同任務(wù)。其次，中國(guó)人學(xué)外語(yǔ)的目的是促進(jìn)自己進(jìn)步與發(fā)展。學(xué)好外語(yǔ)就是用外語(yǔ)從事各種工作，這是一般人的認(rèn)識(shí)。呂叔湘先生說(shuō):“學(xué)好外語(yǔ)應(yīng)當(dāng)有助于提高運(yùn)用漢語(yǔ)的能力，而不是相反。”這是從應(yīng)用角度講的。他還說(shuō):“介紹的目的是借鑒，是促進(jìn)我們的研究我們不要老談隔壁人家的事情，而不聯(lián)系自己家里的事情。”這是從研究角度講的。因此，我們需要端正態(tài)度，努力培養(yǎng)一批母語(yǔ)與外語(yǔ)水平都比較高的語(yǔ)言研究人才。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)新興語(yǔ)言學(xué)科，其從出現(xiàn)至今僅僅經(jīng)歷了很短的時(shí)間。在其誕生以后，無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的研究者都認(rèn)識(shí)到對(duì)比研究是促進(jìn)語(yǔ)言研究的一種新途徑。語(yǔ)言學(xué)家們認(rèn)為對(duì)比分析是進(jìn)行語(yǔ)言研究的一種極有效的方法。因?yàn)樗贡粚?duì)比語(yǔ)言的共性和特性更顯突出，使語(yǔ)言的描寫(xiě)和闡述更臻精細(xì)，因而具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)用價(jià)值。

然而以我國(guó)的對(duì)比語(yǔ)言學(xué)為著眼點(diǎn)，還存在著諸多問(wèn)題。理論和應(yīng)用的分離是基本問(wèn)題，所有的事物都是為應(yīng)用而生的，但是沒(méi)有理論的指導(dǎo)，應(yīng)用就會(huì)走彎路。同樣，對(duì)于對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的最突出特點(diǎn)——共性和個(gè)性，不應(yīng)偏重任何一方。最后針對(duì)“兩張皮”現(xiàn)象，漢語(yǔ)界和外語(yǔ)界正在尋求共同點(diǎn)，加強(qiáng)合作，從而共同促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]王菊泉，鄭立信.英漢語(yǔ)言文化對(duì)比研究(1995—2003).上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

[2]連淑能.英漢對(duì)比研究.高等教育出版社，1993.

[3]趙世開(kāi).漢英對(duì)比語(yǔ)法論集.上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

[4]何善芬.英漢語(yǔ)言對(duì)比研究.上海外語(yǔ)教育出版社，2002.