大學校訓的“文化”沉思

大學校訓承載了一所大學的理念與理想、歷史與傳統，是大學的“文化名片”，然而，我國大學校訓卻存在雷同、刻板等現象，并引起了人們的廣泛關注、討論與反思，這直接推動了近年來大學更改校訓的“熱潮”。反思大學校訓，不能僅停留在文字推敲層面，還要透視校訓背后的文化根源——大學校訓之思實質上是大學文化之思。

校訓雷同惹爭議

幾乎每一所大學都將自己的校訓鐫刻在學校醒目的位置，校訓在大學中的地位可見一斑。

然而，讓許多大學尷尬的是，一些大學校訓給人以似曾相識的感覺。

記者在采訪中發現，我國大學校訓存在著用詞范圍狹窄、使用重復的問題，一些大學校訓風格相近，千篇一律。

在一項對國內170所高校的校訓調查中，81所高校使用了“創新”，84所高校使用了“求實”，80所高校選擇了“團結”，而“勤奮”、“嚴謹”的頻率也比較高。其中，“團結、勤奮、求實、創新”8個字完全一樣的，有24所院校。

另有學者對229所高校的校訓作了專門調查，發現這229所高校的校訓一共使用了689個詞或詞組，有435個詞是重復使用過的，重復詞的比例高達63％。其中“創新”、“求實”、“團結”、“勤奮”這四個詞的使用已經到了泛濫的程度。

大學校訓這種“雷同”而且“口號”化的現象，引發了人們對大學校訓的爭議甚至批評，爭議的焦點就是“缺少特色”、“缺少文化”。有學者說：“校訓是一所大學的靈魂所在，是一所大學的精神體現，反映了大學的目標與特色，是師生行為的規范與指南，換句話說，校訓是學校工作的最簡單扼要的準則。然而，我們現在的校訓，似乎成為一種‘口號’，一些大學的校訓甚至一模一樣。如此校訓，何以能體現大學文化特色，何以能夠體現出校訓的價值?”

大學校訓何以如此“雷同”?一些學者給出了自己的解釋。南京理工大學新聞中心副主任李翠認為：“出現這種嚴重雷同的現象既與計劃體制下大一統的教育模式有深刻聯系，也與計劃體制下大一統的社會組織形式有深刻聯系。這樣的口號，不只是高校在大力倡導，政府機關、國有企業、軍隊、鄉村，幾乎所有的單位都在使用，驚人的雷同?！?/p>

對大學校訓作過專門研究的學者傅進軍坦言，造成大量校訓雷同的原因復雜多樣，如對傳統的認可和對時代精神的趨同等，在這一意義上，應該說有其存在的合理性。但這些雷同的校訓十分容易淹沒各個大學的個性，不利于其各自特色的形成和發揮。

更改校訓“忙”不停

面對社會各界對大學校訓雷同現象的“品頭論足”，大學也作出了反應，尤其是一些飽受批評的大學更是煞費苦心，甚至不惜花錢征集新校訓。

于是，短短幾年時間，許多大學的校訓“舊貌換新顏”。記者通過互聯網搜索“大學新校訓”顯示，有超過百所大學在近幾年更改了自己的校訓，一些知名大學也加入到了更改校訓的行列，可以說更改校訓成了“流行”趨勢。2002年，僅江蘇省就有至少1O所高校推出了自己的新校訓，包括南京大學、東南大學、南京師范大學等。

對于更改校訓的初衷，各大學有自己的說法。2007年7月，華南理工大學向外界宣布正式啟用新校訓“博學慎思，明辨篤行”，摒棄了原校訓“團結、勤奮、求實、創新”。談及為何突然更改校訓，時任校黨委書記的劉樹道解釋說：“校訓是一個學校的象征，也是學校辦學理念、人文精神的集中體現，是學校悠久歷史和傳統文化的濃縮，而原校訓‘團結、勤奮、求實、創新’則過于平淡和口號式，沒有特色，在網上搜索竟有66所學校的校訓與之完全相同?！?/p>

改了校訓后，又是怎樣的結果呢?華南理工大學新校訓“亮相”后，贏得了許多掌聲，很多人認為新校訓比老校訓有文化底蘊。但與此同時，也有人對新校訓提出異議，認為新校訓與中山大學校訓“博學、審問、慎思、明辨、篤行”只差兩個字，有“翻版”嫌疑。

在眾多更改校訓的高校中，山東大學新校訓廣受好評?！皻庥泻迫唬瑢W無止境”是山東大學、山東醫科大學、山東工業大學三所學校合并組建成新的山東大學之后所確立的新校訓。在許多網站的“最喜愛的大學校訓”調查中，山東大學新校訓“氣有浩然，學無止境”部取得了很好的“名次”，于是，有人說這校訓“改得好，改得對”。

山東大學原校長展濤對新校訓津津樂道，在許多場合都樂于闡釋山東大學新校訓的內涵。展濤說：“氣有浩然講為人，學無止境講為學。山東大學所倡導的辦學理念中特別強調學生競爭力的提高和人格的健全發展。氣有浩然、學無止境的校訓，所代表的就是山大學子所追求的成長目標。”

即便面臨著一些質疑，展濤對大學校訓有著自己的執著，在人民網“強國社區”在線交流中，展濤說：“一個民族必須有自己的精神，而大學是青年人聚集的地方，大學當然必須有自己的精神。大學精神的集中反映就是它所確立的校訓。我很喜歡西南聯大的校訓，即‘剛毅堅卓’，它代表的是在那樣艱苦的歲月中，西南聯大人所追求的精神?！?/p>

大學更改校訓，除了“雷同”、“刻板”這些顯見的原因，原來校訓“不美、沒文化、沒個性”多是被人詬病之處。曾經有一位研究大學文化的學者說：“大學的校訓很多雷同，且過于‘口號式’，以至于無法進人大家腦海，被大家遺忘?！庇浾咴诓稍L中還了解到一些背后的因素，比如，大學合并潮帶來的學校文化整合、定位等問題，勢必會帶來大學校訓“棄舊圖新”的結果。

而近幾年的“本科教學質量評估”也是一個重要的促使大學更改校訓的“催化劑”。被許多高校視為頭等大事的本科教學評估，把學校文化和辦學特色確定為非常重要的考核指標，而校訓作為學校文化的“門面”，遂引起了人們的關注。顯而易見，“雷同”校訓或者“口號”化的校訓很難給人留下深刻的印象，當然不能夠為評估贏得分數。

一位學者直言：“校訓是大學的‘臉面’，校訓沒有底蘊，沒有文化，沒有特色，那么只能說明這所學校文化的干癟?！?/p>

大學校訓雷同背后的文化貧瘠

大學校訓意味著什么?大學校訓為何如此引人關注?在采訪中，不同的人給出了不同的答案，但都樸素地表達出了對于大學校訓的在意與期望。清華大學學生孔杰告訴記者：“大學校訓對一所大學來說是非常重要的，一下子也不能明確說出原因，看到自己大學的校訓，總感覺非常的親切、非常的神圣，校訓代表了一所大學的精神與面貌?！?/p>

一位工作多年的受訪者說：“雖然離開大學多年，但是對關于自己學校的事情還是特別關注的，可實在不能記起母校的校訓了。我認為大學校訓雖然只有短短幾個字，卻凝結了一所大學的精神與特色，總感覺現在許多大學校訓缺點什么，很難給人留下深刻的印象。”

著名學者金開誠先生曾說：“校訓不僅對在校師生有一定的感召或激勵作用，而且離校之人也往往記得校訓，有時還會帶著感情來談說，以表明校訓曾對他有過的影響。此外，各校的校訓還是一種面向社會的精神標志，能為學校起到一定的宣傳作用。有些校訓還對其本校的創建歷史或文化背景有所反映，包含著較多的信息?！?/p>

可見，人們對大學校訓的認知突破了校訓本身，而是把校訓與一所大學的歷史傳統與文化積淀緊密聯系了起來。從深層次講，校訓“雷同”現象反映的是大學特色以及文化的缺失。

大學文化是一個復雜的文化系統，包括精神文化、制度文化、物質文化等。其中，精神文化是大學文化的核心，而大學校訓就是大學精神文化的集中體現。可以說，大學校訓是學校文化皇冠上的“明珠”，為此，大學校訓才成為人們關注的“焦點”。

近年來，隨著我國綜合國力的增強，以及教育強國戰略的實施，政府對大學建設的資源投入有了大幅增加，我國大學實現了跨越式的發展。然而，與硬件資源的日益完備相比，我國大學在學校文化建設方面卻乏善可陳，甚至被漠視。對此，有人說：“大學的樓高了，口袋鼓了，但文化沒了。”

國內一些大學的校訓傳承久遠，為人稱道，而有些大學甚至是知名大學卻在校訓問題上迷失了方向。金開誠先生一向對各個學校的校訓頗感興趣，談及國內大學的校訓，金先生對清華大學和北京師范大學的校訓贊賞有加，認為清華的校訓“厚德載物，自強不息”，其氣魄與手筆實難企及，而北師大的校訓“學為人師，行為世范”則好在貼切。相比之下，作為在北大長期學習和工作的人，金先生坦言“不知道北大原來有什么校訓”，并覺得：“北大校訓與清華校訓相比，未免缺乏文化底蘊，不能充分反映這所百年名校的文化深度和雄厚積累。再與師大的校訓相比，又覺得北大校訓未免一般化，放到哪一個學校都可以?！?/p>

對此，記者來到北大，向北大學生隨機詢問北大校訓是什么。十幾名同學給出了不同的答案，有的說是“愛國、進步、民主、科學”，有的回答“思想自由、兼容并包”，而有近三分之一的同學不能夠明確說出本校的校訓。對此，有學者感慨道：“這么一所好大學，卻沒有為師生熟知的校訓，這是讓人感到可惜的。”

大學需要什么樣的校訓

在由《中國青年報》社會調查中心和新浪網校園頻道聯合開展的一次“我最欣賞的十大校訓”評選中，清華大學校訓“自強不息，厚德載物”、復旦大學校訓“博學而篤志，切問而近思”、中山大學校訓“博學、審問、慎思、明辨、篤行”分列排行榜的前三位，山東大學新校訓“氣有浩然，學無止境”，以33％的獲選率在這一排行榜中位居全國第四。緊隨其后的依次是：南開大學校訓“允公允能，日新月異”、北京師范大學校訓“學為人師，行為世范”、中國政法大學校訓“厚德、明法、格物、致公”、中國海洋大學校訓“海納百川，取則行遠”等。

本次評選活動結果顯示，大部分被公眾廣泛認同的校訓都有一個共同的特點：不同程度地汲取了中國古代典籍中的精華。對此，長期關注學校文化建設的學者高煥祥提出了這樣的問題：為什么最受歡迎的，也是生命力最強的校訓，是古典的，而不是現代的?可見，經典的、富有文化底蘊的校訓，是最好的校訓。只有經典的文化才能內涵厚重，才能經得起推敲，才能夠流傳久遠。西方校訓多采用拉丁文，不少校訓源自西方經典著作。中國具有悠久的歷史和豐厚的人文傳統，如果選擇了沒有文化內涵的校訓，不是出于無知，就是褻瀆數千年的文明和燦爛的文化。

浙江大學教育學院副院長周谷平介紹：“查閱近代西方著名大學的校訓，我們可以發現其校訓與大學理念有著密切和直接的聯系。兩方大學有著獨具特色的大學校訓，作為擁有悠久歷史傳統的中國在這方面也毫不遜色。早在近代大學出現以前，我國古代書院便將一些格言警句作為體現書院自身辦學和治學精神的特別符號，這就形成了最早的‘校訓’，例如長沙岳麓書院的‘忠孝廉節’；無錫東林書院的‘依德之行、庸言之謹’?！?/p>

記者在調查中發現，更改后的大學新校訓大多走了“古典”路線，新校訓出處大多引經據典，有著濃厚的古典文化氣息。對此，一些學者提出了質疑，認為這是文化“復古”，依然沒有擺脫“口號”式的影響，只不過從一個極端走向了另一個極端，“似乎不復古不足以擺脫口號式校訓的影響”的做法實際上有矯枉過正之嫌。

可見，大學校訓不但要注重經典，還要有“個性化”，能夠體現出學校的文化特色。沒有特色的校訓，只不過導致另外一種形式的雷同。

對于大學校訓，有學者強調了穩定性與傳承性，認為更改大學校訓是_大學發展的“大忌”，“朝令夕改談何積淀?談何穩定?談何傳承?”更改校訓，意味著對大學理念的修正，而大學的發展需要大學理念的穩定與傳承，否則，很難成就西方牛津、劍橋、哈佛這等古老名校。

眾所周知，這些西方火學從其創立至今已有幾百年甚至近千年的歷史，然而校訓一經確立，不會輕易更改。隨著社會的變遷，這些校訓歷久彌新，其理念內核不斷賦予時代的新意，但始終是這些人學發展的精神主旨與指向標識。盡管我國大學與西方大學有著文化的差異與傳統，但從西方大學校訓的解讀中，或許能夠為我國大學校訓以及大學文化建設提供一些啟發。

目前我國大學更改校訓之舉實屬無奈，這是對長期以來漠視傳統的“補課”。因此，一些大學尤其是部分歷史悠久的大學更改校訓時，都十分重視自己的歷史與傳統，力圖找回自己的文化之“根”。武漢大學于1993年重新審議并制定了“自強、弘毅、求是、拓新”的校訓，而20世紀30年代的校訓為“名誠弘毅”。2001年南京大學籌備百年校慶時。決定將“誠樸雄偉，勵學敦行”作為校訓，其中“誠樸雄偉”即為其前身中央大學的校訓。

另外，有一點是不可忽視的，那就是大學校訓的實際價值體現在什么地方?如何才能夠實現這種價值?對此，上海交通大學熊丙奇教授有著精辟的論述。他說：大學校訓不能只玩“文字游戲”，大學啟用新校訓，顯然是意識到大學文化建設、大學精神塑造的重要，但是，比校訓字眼更重要的是實踐校訓。我國大學的校訓，確實存在雷同與“口號式”的問題，但是，也正因為沒有去實踐，才使得校訓成為簡單的口號，弄得大家愛理不理。比如，今天，在不少人眼里，“團結、勤儉、求實、創新”已經“老掉牙”，可是，如果能做到其中任何一條，都很了不起。

對于中國大學來說，不實踐校訓，而玩文字游戲征集校訓、改校訓，除了表決心和花費一些財力、物力之外，意義并不大。言為心聲，如果從確定校訓那天開始，校訓就無法在辦學實踐中落實，那么校訓越深刻，只能越顯示大學文化的淺薄以及大學理想的缺失。可見，大學校訓不但要“說”得好，更要“做”得好。

實際上，大學校訓的“雷同”只是大學文化缺失的一個顯像，校訓之外的辦學宗旨、校風、學風等精神文化，以及?；盏纫曈X文化系統都有一些問題存在。反思大學校訓，應該著眼于對大學學校文化的反思。