“信訪專業”的信訪難題

沈陽大學增設“信訪專業”，成為當地熱議話題。據媒體報道，在沈陽大學開設法學專業(信訪方向)的動議者是沈陽市的某位領導，而學校增設“信訪專業”還和沈陽信訪工作體制改革有關。

如此看來，沈陽大學開設“信訪專業”，是基于社會需求而做出的“謹慎決定”。按照該校的解釋，開設這一新專業方向，是符合辦一個新專業的流程的：先分析社會需求，接著分析學校的學科專業實力、再進一步分析生源情況。社會有需求、學校有實力、考生愿意填報，辦專業是理所應當。

可是，進一步分析這每個環節，卻發現并不全然是這么回事。對于社會需求的分析，該校其實并沒有作深入調查，而僅僅依據的是市領導的動議，學校有關領導“意識到”這是解決學生就業的好機會，便開始“著手辦理”。從報道中，我們沒有看到學校所做的社會究竟需要多少信訪人才的調查內容，甚至該校領導對這些學生怎樣進入信訪局也說不清。

對于學校學科專業實力的分析，高校并沒有做廣泛的專家論證，而自始至終只是領導調研、論證。先是由高校教務處處長與政法學院領導到牡丹江大學考察，考察結果是“牡丹江大學在法律系開設的信訪專業是專科，但學生進校后專業就不了了之，最后還是按法律方向培養”，接著學校黨政領導再次分析辦“信訪專業”的可行性，得到的結論是“信訪人員需要掌握經濟學、法學、社會學等各種相關知識。而沈陽大學又是一所綜合性大學，學科門類較為齊全，學校有這個授課條件”。也就是說，領導考察和論證的結果是，其他學校沒辦好信訪專業，是它們沒實力，沈陽大學有實力，所以能辦好。至于有無學生報考，其實學校是不擔憂的，在高考集中錄取中，學生對學校并無充分的選擇權，大不了沒有學生填報，最后實行專業調劑，也可以把這一專業招滿。

如此分析下來，這一新專業的舉辦，有著很強的聽命行政領導，然后“走程序”，讓其具有嚴密論證、科學決策的色彩。如若大學的新專業設置都這樣聽命行政領導，那么這個學校的信訪專業，究竟能培養出怎樣的服務社會需要的人才?

與此同時，筆者深為信訪專業學生的教育質量與就業前景擔憂：沒有經過學校老師充分論證的新專業，能保障培養質量嗎?沒有進行深入社會需求調查，就聽領導一句話開設的專業，如若領導換人，那該如何是好?是不是會像牡丹江大學那樣，在法律系開設信訪專業，但學生進校后，專業就不了了之，最后還是按法律方向培養呢?如果信訪專業的學生和家長就此進行上訪，學校和當地政府情何以堪?