結構主義理論與拉美工業化

摘要: 拉美結構主義學派的創始人勞爾·普雷維什于1950年系統提出了內向工業化理論，并將進口替代工業化提高到國家戰略高度，使之成為二戰后拉美國家工業化的主導模式。本文針對結構主義理論對拉美國家工業化的影響，以及進口替代工業化模式的發展與終結過程進行了論述。

關鍵詞: 拉美結構主義理論拉美工業化進口替代工業化

拉美結構主義學派的創始人是阿根廷著名經濟學家勞爾·普雷維什。他在二十世紀四十年代提出了“中心——外圍”關系命題，認為在中心國家的產品對整個經濟越來越重要的條件下，對外圍國家交換的不平等是不可避免的;國際貿易并不是對所有國家都公平、都有利，而只是對“中心”國家有利，對“外圍”國家則有損害。普雷維什于1950年在聯合國拉美經委會發表《拉丁美洲的經濟發展及其主要問題》、《拉丁美洲經濟研究(1949年)》等重要文章，系統地提出了自己的經濟發展理論和進口替代工業化戰略，并形成了以他為代表的拉美結構主義學派。

一、結構主義與拉美工業化

普雷維什認為工業化是外圍國家工業化發展的必然選擇。他提出兩個最基本的觀點:工業化是現代化的核心;工業化是由依附性經濟轉向獨立的民族經濟的關鍵。他認為“解決發展中國家欠發展難題、通向更高生活水平的惟一道路，就是工業化”;工業化被視為一條“有可能使拉美國家利用技術進步好處的、惟一有效的道路”。為了順利推進工業化，拉美結構主義學派提出了一整套政策主張。主要有以下幾項:[1]

1.必須把拉美國家二十世紀三十年代以來所出現的“自發的”工業化上升到“自覺的”工業化的新階段，即“自覺地”為內向工業化創造條件和制定政策。

2.根據發展的優先次序有效配置資源。

3.加強對國內市場的保護。

4.推進地區一體化，以擴大市場。

5.外部融資與內部儲蓄相結合。

6.進行土地改革，并促進農業勞動力向其他部門轉移。

7.制定發展規劃。

8.加強國家對經濟的干預。

拉美結構主義學派從研究外圍與中心之間的著異性出發，試圖探索出一條適合外圍國家特點的工業化道路，無疑是在發展理論上的一次創新。由于市場的不完善，拉美經濟不能對價格信號自動作出反應。拉美國家需要由政府來推動工業化，工業的增長將不再依賴于初級產品出口。為了實現工業化，外圍國家在對外貿易中應該實行一定程度的保護主義政策和進口替代戰略，強調國家的作用和國家計劃，實行“有計劃的工業化”。這就是依附論稱之為“進口替代工業化”的戰略。

二、進口替代工業化發展模式綜述

1.發展過程

在經濟上結構主義理論主張將“有計劃的工業化”即“進口替代工業化”作為主導國家工業化進程的整體模式。“進口替代工業化”模式是有其發展過程的。

二十世紀三十年代大蕭條時期，拉美國家在原有的初級產品出口型發展模式難以為繼的情況下開始了發展模式的轉換。大蕭條促使拉美國家采取了進口替代工業化發展模式，第二次世界大戰則強化了拉美國家追求這一模式的決心。由于二戰擴大了世界市場對拉美初級產品的需求，拉美國家的出口收入獲得了較大幅度的增長，因此，在四十年代前期，一些主要拉美國家的外匯儲備迅速增加。然而，一方面由于歐洲國家忙于戰事而減少了工業制成品的生產，另一方面由于戰火影響了洲際運輸線，拉美國家難以用充足的硬通貨進口工業制成品。在這種情況下，拉美國家發展本國工業的必要性和迫切性顯得更為突出。正如著名美國經濟學家R.亞歷山大所說:“世界經濟形勢迫使拉美國家不得不奉行進口替代。”[2]到了二十世紀四十年代末五十年代初，隨著結構主義理論的形成，進口替代工業化發展模式成為拉美國家工業化的主導模式。

2.措施與成效

二十世紀四十年代末，拉美地區幾乎所有主要國家都已開始全面實施進口替代工業化發展模式。五六十年代，由于進口替代的所謂“容易階段”進展順利，因而這一時期被視為進口替代工業化發展模式的“黃金時期”。在這一階段拉美各國普遍采取了一系列措施來貫徹這一模式。

作為工業化道路上“后來者”的拉美國家，在實施進口替代工業化發展模式的初期，對本國工業加以保護是必不可少的。保護本國市場最有效的手段之一是高筑貿易壁壘。就關稅壁壘而言，由于它的作用，進口商品提高了價格，市場競爭能力降低，而與進口商品競爭的本國產品遂得到有效的保護。因此，拉美國家一直把高關稅率作為限制進口的主要手段之一，隨著工業化建設的全面展開，拉美國家越來越傾向于把進口配額作為保護國內市場的最有效的措施之一，通過發放進口許可證等手段，在規定期限內確定某一進口商品得以進入本國市場的最高數量和金額。由于在數量上受到限制，進口商品在進口國國內市場上的價格就會被提高。即使其價格未被提高，進口配額也能使本國制造商利用進口商品減少引起的缺口擴大生產，并以較高的價格出售。進口配額還具有涉及范圍廣和主觀隨意性強的特點，并且能發揮關稅難以發揮的作用。

拉美國家一方面通過提高關稅和設定進口配額來高筑貿易壁壘，以抵御外國商品的競爭，另一方面則為了加快本國工業的發展而提供各種刺激性優惠。如在配置資源時向制造業傾斜，在所得稅和關稅等方面提供稅收優惠，等等。

進口替代工業化發展模式毫無疑問取得了引人矚目的成就。拉美地區的經濟和工業產值都保持了較高的年均增長率。1945—1980年，拉美地區的國內生產總值年均增長率高達5.6%，其中巴西和委內瑞拉等6國達6%以上。其中1940—1968年，拉美地區經濟的年均增長率高達4.5%。同期，拉美的人均國內生產總值增長率達到2.7%，這遠高于1925—1945年1%的增長率。[3]此外，根據世界銀行的標準，拉美30多個國家中，人口超過100萬的18個國家均屬中等收入國家，其中阿根廷等6國被列入上中等收入行列，而巴西和墨西哥等國則早已被公認為新興工業化國家。[4]

3.缺陷

從縱向比較(即與拉美國家自身的過去相比)來看，進口替代工業化發展模式確實使拉美國家取得了令人矚目的成就。然而從橫向比較來看，拉美的成就卻是有限的。實際上從人均收入等角度來看，拉美國家與發達國家和地區甚至是許多新興工業國家和地區的差距不但沒有縮小，反而越拉越大。如:1929年阿根廷的人均收入與法國相仿，但今天只有法國的1/5。1950年，阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、厄瓜多爾、墨西哥、秘魯、烏拉圭和委內瑞拉的人均收入大大高于韓國和中國臺灣，委內瑞拉、烏拉圭和阿根廷甚至高于芬蘭、奧地利和意大利，智利和墨西哥超過和接近西班牙。1960年，有些拉美國家甚至超過或接近日本。但是目前主要拉美國家的人均收入不僅大大落后于日本，而且不如東亞的新興工業化國家和地區、土耳其和許多歐洲國家。[5]拉美國家這種狀況的出現，當然不能完全歸咎于進口替代工業化發展模式，但是，這種模式確實存在一些缺陷和弊端。

(1)勞動生產率低下，經濟效益增長緩慢。這一弊端在進口替代的“容易”階段結束后尤為顯著。

五十年代中期至六十年代中期，阿根廷、巴西和智利等主要拉美國家的勞動生產率幾乎沒有任何增長。這導致了工業制成品價格高昂的不良后果。拉美國家進口替代工業之所以難以提高經濟效益，主要是因為國內市場受到過度保護。它主要存在以下兩個缺陷:第一，保護水平高。第二，保護的持續時間長且涵蓋面廣，即整個工業部門基本上都能得到長時間的和不同程度的保護。

(2)國際收支狀況得不到有效的改善。

隨著進口替代從“容易”階段向“困難”階段過渡，拉美國家對進口投入的需求越來越大。盡管拉美國家發展進口替代工業的初衷是通過興建自己的制造業來減少制成品進口，以解決國際收支問題，但是，許多拉美國家的國際收支問題不僅沒有得到解決，反而變得愈益突出。

4.危機

到五十年代后半期，在阿根廷、智利、烏拉圭等國這種模式已顯示出“活力衰竭”的征兆。進入六十年代，拉丁美洲政治形勢和外部國際環境風云變幻，1959年古巴革命成功，繼而走上了社會主義道路，對拉美地區造成了很大沖擊。由于社會沖突爆發，出現了依附論，對結構主義理論和進口替代工業化發展模式提出了挑戰。依附論者認為，由于進口替代工業化進程過度依賴于外國資本，拉美國家不僅沒有減少對外部世界的依附，反而陷入一種更為嚴重的新的依附，他們認為，拉美國家應積極地限制外國資本的活動范圍，使外資符合本國民族經濟發展的長遠目標。

5.終結

面對如此嚴峻的形勢，拉美各國政府都采取了一系列政策調整，包括土地改革、國有化運動、地區經濟一體化，調整產業結構促進制成品出口等。六十年代以來的政策調整雖然取得了一定成效，但卻始終無法克服國內市場狹小、國際收支失衡、工業品缺乏國際競爭力等結構性問題。這一模式所固有的許多弊端仍然十分突出:片面強調進口替代，使國民經濟的內向性愈益嚴重，出口部門嚴重缺乏活力，國家對經濟生活的過度干預和對國內市場的長期保護，使國民經濟抵御外部沖擊的能力不斷減弱;國內資本積累率難以提高，使拉美國家對外部資本的依賴性越來越大。實際上到了七十年代，對于大多數拉美國家而言，進口替代工業化發展模式已經難以為繼。而此時“絕大多數拉美國家的工業還處在重點發展日用工業品和部分中間產品的階段，高技術產業和裝備制造業的發展還相當落后，它們的工業化還是處在一種數量擴張的階段”。[6]1973年爆發的第一次國際石油危機，對大多數依賴石油進口的拉美國家造成了巨大沖擊，使他們的國際收支狀況急劇惡化，這意味著拉美國家經濟改革的時機已經到來。1973年9月智利發生了推翻阿連德政府的軍事政變，新上臺的皮諾切特軍政府開始推行新自由主義的經濟改革，并取得了巨大成效，基本實現了由內向發展模式向外向發展模式的轉變。烏拉圭、阿根廷兩國也進行了改革的嘗試。這一時期拉美各國不約而同地走上了“負債增長”的道路，這固然使拉美地區經濟保持了較高的增長速度，并將進口替代工業化進程繼續向前推進，但是延誤了絕大多數拉美國家進行經濟改革的時機，并引起了商品進口的失控和廣泛而不理智的金融投機，最終導致了1982年的債務危機。這也意味著拉美結構主義的衰落和進口替代工業化模式的終結。

6.小結。

對于進口替代工業化發展模式的危機和終結，我們需要從總體上和歷史發展過程中來理解和尋找原因。

(1)長達數十年的進口替代工業化進程并未減輕拉美國家的對外依賴。走上內向型工業化道路的拉美國家沒有提出擴大制成品出口的目標。進口替代工業化進程的前期明顯降低了進口系數，后期則只是改變進口商品的結構，造成了工業化程度越高，對進口設備、技術和原料的依賴也越高。

(2)保護政策失效。長期全方位的保護導致民族工業缺乏國際視野，沒有必要的國際競爭力。

(3)傳統出口部門的發展陷于停滯，國家收入嚴重不足，已不能滿足公共部門的需要，于是赤字大量出現。為了解決這一問題，政府被迫大量增發貨幣，進而導致通貨膨脹;或是大規模舉債，形成惡性循環。

(4)拉美國家進口替代工業化模式延續時間過長。雖然在六十年代各國也采取了一些政策性調整，但未能及時轉換工業發展模式，繼續保持內向型發展方針，形成了一種慣性，導致了拉美國家經濟改革的“歷史性延誤”，加速了結構主義的衰落和進口替代工業化模式的終結。

三、對拉美結構主義理論和進口替代工業化發展模式的評價

以勞爾·普雷維什為代表的拉美結構主義經濟思想產生于二戰后初期拉美民族主義高漲的年代，反映了拉美國家探索自由發展道路的強烈愿望。結構主義思想的特點之一是把拉美國家在資本主義大蕭條以來初步形成的進口替代工業化模式上升到理論的高度，將其規定為拉美國家實現工業化的必由之路。它對拉美國家的發展產生了極其深刻的影響，影響了拉美整整一代人。

在進口替代模式下，拉美國家的工業化和經濟發展都取得了很大的成就。但是內向型工業化模式由于其內在局限性，逐漸不能適應拉美國家發展的需要，最終在經歷了“五十年一貫制”的發展后，由于八十年代初債務危機的爆發而走到了終點。雖然存在許多問題，但是進口替代工業化模式對拉美國家發展的巨大作用是毫無疑問的。正如美國經濟學家R.亞歷山大所指出:“雖然債務危機使(拉美的)工業化和經濟發展停滯了l0年，但是，不論進口替代有什么樣局限性，總的說來它還是成功的。”[7]

參考文獻:

[1]蘇振興.拉美國家現代化進程研究[M].北京:社會科學文獻出版社，2006.

[2][7]R.亞歷山大.J.迪茨.等著.拉美進口替代的回顧.走向發展:從普雷維什到技術自立.美國林·雷納出版公司，1990.

[3]江時學.拉美進口替代工業化發展模式的演變[J].拉丁美洲研究，1996，(4).

[4]世界銀行.1994年世界發展報告.

[5]江時學.對拉美進口替代工業化發展模式的初步總結[J].拉丁美洲研究，1995，(6).

[6]蘇振興.未競的工業化[J].江漢大學學報，2006，(3).