試析高職英語真實性課堂討論的發生要素

摘 要: 真實性討論(authentic discussion)在英語教學中具有明顯的教學效益，但廣大高職院校一線教師普遍反映要真正達到這種討論境界難度極大。該調查通過對浙江經濟職業技術學院基礎部應用英語專業一個班級的案例分析，發現了促成該班級真實性課堂討論的三大要素:教師對課堂討論的認識;學生對課堂討論的認識;課堂人際關系。

關鍵詞: 高職英語 真實性課堂討論 發生要素

一、引言

在英語課堂中營造真實有效的討論狀態一直是教育理論家們，研究人員及教學從業人員們所推崇的目標。對于語言課堂話語的特點研究已有不少，這些研究從不同角度對真實的課堂討論應達到的狀態作了描述，真實的課堂討論或課堂對話往往被認定為一種獨特的互動類型或言語類型(speech genres)。正如霍奎斯特(1990)[1]指出，言語類型是在某種情境下生成的。換言之，它的一系列特點發源于使用它的言語共同體(linguistic community)。因此，當在研究一種被某個言語共同體所使用的互動方式時，就必須研究該言語共同體所處的環境特點，以及由此環境所塑造出的言語類型的特點。本文旨在探討高職英語課堂教學環境下促成真實性課堂討論產生的幾大要素。

二、相關理論依據

(一)課堂討論與真實性課堂討論

課堂討論通常指在教師的引導下，學生圍繞一定的主題和內容在課堂上相互討論、相互啟發，從而培養學生運用知識的能力及思辨能力，課堂討論的效果如何往往難以衡量。真實的課堂討論是一種基于課堂環境的言語類型，參與者們共同探討問題，闡明自己的觀點和意見。在這類互動過程中，參與者們有機會表達意見和想法，討論的最終結論往往來源于參與者們真實思想的碰撞[2]。真實的課堂討論往往事前不會框定結論，目標在于對相關問題達成新的更具深度的理解。這種互動方式被紐曼[3]形容為“具有實際意義的討論”，尼斯特蘭德[4]稱之為“對話式的”，而被古鐵雷斯[5]描述為“應答式協作”。在對真實的課堂討論語言進行話語分析(discourse analysis)之后，發現如下:a.處于真實的課堂討論情境下的師生都分別在討論過程中擔當了具有實質性的并且多樣的角色;b.討論內容往往涉及不同意見的表達、反思、信息提供、對錯誤認識的澄清，以及聯系過往經驗分析問題;c.討論的方向往往指向還未達成共識且含糊的問題[2]。課堂真實討論所具有的探索性，使其言語類型具有不可忽視的社會性。因為參與者需要與同伴分享自己的立場，為討論的進行提供具有可討論性的、可質疑的話題及觀點，并時不時地對同伴的意見提出質疑，同時又不至于冒犯對方。

(二)言語類型及其所屬言語共同體

巴赫金[6]曾提出人們不是完全自由隨機地選擇自己的語言，語言的選擇和一種相對固定的言語類型相關。真實性課堂討論就屬于一種特殊的言語類型，具有一系列固定的話語表述。成功地進行課堂討論互動需要正確地領會并解讀課堂環境下特定互動模式，識別言語類型，并根據需要形成自己的言語行為。換言之，某種言語類型被使用時所處的環境在極大程度上決定了交流的性質，它決定了什么能說，怎么說，對誰說，以及為什么說，等等。

言語共同體(或言語社區)是指在某種語言運用上持有某些共同社會準則的人員的集合體。語言環境的重要性表明存在于一個言語共同體中的互動與該共同體的生活性質有緊密聯系。若把一個班級作為一個言語共同體，那么該共同體的生活支撐并培育了相應言語類型的發展，同時，由該言語類型所支撐的學生間互動又為班級生活提供

了素材[7]。

三、研究方法

調查選擇了浙江經濟職業技術學院基礎部應用英語專業的一個班級作為研究對象。教授該班級閱讀課的教師

(Ms.Ma)善長在課堂上運用討論的方式讓學生探討對英文文本的理解。該班有39名學生。采集數據的方式包括兩個月的隨堂觀察及與師生分別進行的單獨訪談。這項調查的目標是尋找促成該班級英語課堂真實性討論的要素，以及描述構成該班級課堂社會生活的各要素之間的相互作用。

四、結果分析

真實性課堂討論的三大要素:

(一)教師對課堂討論的認識

在與Ms.Ma進行的單獨交流中，她表示，她的閱讀課堂上基本回避給學生灌輸現成的觀點。她說:“我希望他們找到自己的答案。那樣對文章內涵的理解會更難忘。”她對于同一個文本學生們的不同理解持有開放的立場。在課堂上反復強調“沒有唯一的答案”，鼓勵學生對所閱讀的文本進行反復解讀。在傳統的英語閱讀課堂上，教師往往迫于幫助學生通過等級考試的壓力，一味地介紹并操練各種閱讀技巧，而忽視了文本本身的內涵。而Ms.Ma非常注重培養學生的外國文學素養，試圖將高職英語的閱讀課程賦予更多的文學性，通過真實性課堂討論培養學生的批判性思維。此外，在訪談中，她對學生的學習能力表現出了極大的尊重，她反復地強調學生們是如何的出色，經常給她帶來驚喜。

在Ms.Ma的英語閱讀課上呈現出的真實性討論狀態與其一貫推崇的教學理念緊密聯系。她認為“是學生的思維賦予了文本更多意義”，而她只是課堂討論過程中的幫助者。課堂中通常由學生發起討論的主題，學生表達觀點，最終形成屬于他們的言語類型。同時，Ms.Ma對于分歧的極大包容度也增強了學生積極擔當討論角色的意愿。她的坦誠給學生傳達的信息是，課堂的確是個開展真實性討論的“安全區”。

案例中教師Ms.Ma為營造易于真實性討論的課堂環境起到了積極作用。這個案例證實了教師的態度及理念對于課堂討論是否成功的重要作用。布羅迪[8]曾提出教師的一切教學實踐都與其自身的教學理念密切相關。因此，廣大一線教師應重新審視自己已內化的教學理念，在教學實踐中是否依舊視知識為一系列真理的疊加，而教學只是直接傳遞真理的過程。在一個由教師占據無可爭議的權威地位的課堂環境中，真實的課堂討論幾乎是不可能發生的。真實的討論需要開放地包納對于同一問題不同解釋，而這正是Ms.Ma“教師是學生學習過程的促進者，相信學生的學習能力及相信學生具有思考和學習的意愿”教學理念的實踐反映。

(二)學生對課堂討論的認識

真實性討論作為一種言語類型，強調參與者的積極互動以及互動的多樣性。觀察中發現，學生以發起主題，表達意見、反思，給予同伴幽默的評價以及提供信息等形式參與了真實性課堂討論。這表明學生對課堂討論這種方式很有好感。學生這種積極的態度從隨堂觀察及個別訪談中都得到了驗證。被訪問的5個學生代表都表示很喜歡英語閱讀課的討論過程，認為老師選取的文本很好，并表示“這樣的討論形式對自己多方面水平都有提高”。

學生a表示英語閱讀課是她“自我表達的場所”。

學生b認為英語閱讀課“很有價值，覺得自己也能發言，很開心”。

研究傳統課堂環境的學者戴森[7]、尼斯特蘭德[4]等曾表示，課堂互動事實上極少以個人表達為目標。而從學生訪談的記錄來看，學生不但認為課堂是自我表達的合適地點，甚至表示自己有必要在課堂上說些什么，并認為自己對課堂所討論的話題有發言權。換言之，學生不但沒有死板地根據教師事先設定的軌跡來進行討論，反而在Ms.Ma的閱讀課堂里，學生享受討論的過程，并珍惜討論過程中的表達機會。

(三)課堂人際關系

隨堂觀察中發現，Ms.Ma與學生間存在著雙向的關愛情感。在課堂討論過程中，學生對老師總是帶著一貫的尊敬而親切的感情。這種情感通過課間師生的善意調侃以及學生對Ms.Ma興趣、愛好的熟悉程度體現出來。比如，學生都知道她是游泳迷，在北京奧運會期間，學生在清晨見到老師時就問:“昨天菲爾普斯又破記錄啦，你看了么?他真強!”師生間和諧的關系對于學生在課堂討論中暢懷地表達有著重要作用。對教師的喜愛情緒無形中引導學生響應教師在課堂上提出的邀請，并且展現真實的內心世界。

此外，通過對文本內容的幽默解讀，學生找到了一種互動的全新方式。他們將幽默作為一種分析途徑和緩解氣氛的方法。同時，幽默的話語有助于維護學生間的關系，避免意見沖突所帶來的摩擦。接受訪談的幾個學生表示，和同學的關系也不錯，并感受到了班級的信任感和安全感。

班級的人際關系也是影響課堂討論成功與否的重要因素。班級成員間互信和諧的人際關系是促進學習過程的基本因素。這一點在真實性課堂討論過程中顯得尤為重要，因為真實性課堂討論是一種需要參與者拋開顧慮、表達自己的觀點供同伴評議的言語類型。和諧的人際關系是該班級的突出特點之一，可見有意打造真實性課堂討論的教師應將其作為努力的方向之一。教師應了解學生多方面信息，從而憑借對學生的了解去創造積極、可信、并相互尊重的師生關系。同時，教師也應為學生自我表達及學生團隊合作提供機會，以營造良好的學生間關系。

五、結語

這項針對浙經院院應用英語專業班級閱讀課的調查證實了國外專家如戴森[7]的觀點，即不存在一個簡單的答案能夠概括性地描述某個言語共同體所處的課堂環境。課堂環境是復雜多變的，包含了眾多特性，因此只能視為是一個復雜的實體。這種復雜性表明，當教師試圖構建一個有利于真實性課堂討論發生的環境時，必須尊重環境中的各種特性及特性間的動態關系。這項調查結果顯示，課堂環境中的所有特性都是整體環境的組成部分，并在很大程度上相互影響。如幽默的語言方式是學生間和諧關系的產物，同時也成為了建立和修復這種和諧關系的機制。戴森[7]曾對課堂環境中不同特性間的互動關系作過研究，在他的研究中發現，盡管被研究的班級具備了許多利于真實性課堂討論形成的要素，但是課堂討論的有效性仍不理想，原因在于學生認為教師所謂的對不同意見的開放態度是虛假的。為促成真實性課堂討論的發生，各種以班級為單位的言語共同體必須找到屬于自身的行為規范及平衡。對案例班級的分析希望能為一線教師提供有價值的努力和改進方向。

參考文獻:

[1]Holquist，M.Dialogism:Bakhtin and His World[M].New York:Routledge，1990.

[2]Hadjioannou，X.An Exploration of Authentic Discussion in the Book Talks[M].Florida:University of Florida，2003.

[3]Newmann，F.Five Standards of Authentic Instruction[M].Educational Leadership，1993.

[4]Nystrand，M.Dialogic Instruction[M].New York:Teacher’s College Press，1997.

[5]Gutierrez，K.How Talk，Context，and Script Shape Contexts for Learning:A Cross-case Comparison of Journal Sharing[M].Linguistics and Education，1994.

[6]Bakhtin，M.Speech Genres and Other Late Essays[M].Austin:University of Texas Press，1986.

[7]Bruner，J.Acts of Meaning[M].Cambridge，MA:Harvard University Press，1990.

[8]Brody，C.The Significance of Teacher Beliefs for Professional Development and Cooperative Learning[M].Albany:Albany State University of New York Press，1998.