不妨這樣去尋找教育的切入點

摘 要: 本文就學生與生活、教師與生活等方面探討了教育切入點的問題。

關鍵詞: 教育 切入點 反思

宋丹丹主演的《家有兒女》，其中有這樣一段情節讓我印象深刻。

片中小孩劉星對母親給他請家庭教師的事表示不滿，于是在家庭教師第一次上課時，就準備氣走家庭教師。果然，家庭教師來了之后，劉星先是撒謊，以自己把所有的書本都借給了班上同學為由(還振振有詞這是助人為樂)，沒法做作業。然后，制造惡作劇，將芥末與獼猴桃汁混合后給新來的家庭教師喝，這讓老師“苦不堪言”。劉星“成功”地氣走了第一個家庭教師。第二個家庭教師來臨之時，劉星反對請家教之心不死。可是，這位家庭教師不吃劉星那一套，一到劉星的臥室(書房)，就作“吊兒郎當”之狀，往劉星床上一躺，說了一聲:“你們想干嘛就干嘛!”過了一會兒，他起身要走，并且故做振振有詞:“今天又混得了30塊錢嘍!”這時，反倒讓劉星不滿，還跟該老師理論這30塊不值。后來，這位家庭教師跟劉星家長商量，以后的家教費從家長手中收21元，從劉星的零花錢中收9元。這一做法，讓劉星家長開始有些不解。隨后的家庭輔導上，該老師并不急于直接去輔導學習，而是帶劉星去玩最愛玩的臺球，這更讓家長困惑了……可是，這一系列做法對劉星的家庭學習輔導起了效果，全家皆大歡喜。

這樣一段情節，兩位家庭教師的截然不同做法，使我對新課程學習進行了反思。

反思之一:學生學習到底是快樂著，還是痛苦著?

關于這個問題，教育界一直在爭論。若要追根溯源，我覺得這是一個教育目的問題——培養什么樣的人，以前，我們的教育也一直在回答這個問題，不過，過多注重社會需要——什么素質型的人(如“|”、“—”、“T”、“+”型等人才)。從劉星的家庭輔導的經歷來看，我覺得這個“什么樣的人”問題，還要著眼于人生幸福這個目的去思考。我們的教育是為了學生的幸福，家長和教師都這樣苦口婆心地教育學生。可是，像劉星這樣本來就怨恨家教，若家長再請家庭教師，他怎么會感到幸福?“你可以牽馬到河邊，卻不能摁下馬頭讓馬喝水”。正如教材編寫專家、成都大學師范學院陳大偉副教授質疑當今的教育一樣，“為了將來的‘人生幸福’，我們是否必須犧牲今天‘人生幸福’”。我們的學生今天的人生不幸福，未來的人生能幸福嗎?現代教育中，學生那種為了以后的“人生幸福”而無可奈何地去學習之狀況何止在劉星身上出現?“教育即生活”，我們的教育要追求學生一生的幸福，那么現在的教育進行時也應該是學生享受幸福之時。另外，從學生的本分來看，學生是愿意學習的，關鍵在引導。

我認為，“學習著并快樂著”是我們新一輪課改的一大突破。

反思之二:教并快樂著，還是教并痛苦著?

如果說前面是從“學”的角度在反思教育，那么現在這個問題是從“教”的因素來反思教育問題。從上面的兩個家庭教師教育結果來看，顯然，第一個教師是“教并痛苦著”型，而第二個教師是屬于“教并快樂著”型。教育目的一個境界就是——人生的幸福、快樂。教與學從來都是關聯的，不快樂的教師(或在講嚴重一點心理不健康的老師)會使學生快樂地學習嗎?我覺得很難。不快樂的教師本身也很難享受幸福的人生。當然，幸福是個體的體驗，教師如何去尋找教學的快樂?這讓我想起了陳大偉副教授對“教學相長”的新解:“學然后知不足，教然后知困。研然后知美。知不足，然后能自反也，知困，然后能自強也，知美，然后能自樂也。故說，教學研相長也。”一言以蔽之，教師的快樂在于實現自己及學生的發展。劉星的第二個家庭教師就是在轉變劉星的過程中實現了自己教育生命的幸福感和奉獻感。

我以為，“教并快樂著”是新課改的一個基調。

反思之三:教育的切入點是在教師的教育預設中，還是在學生的生活中去捕捉?

這個問題其實就是教育史上一個古老的論爭——以教師為中心與以學生為中心?我覺得，東北師范大學教育科學院陳旭遠教授的一個比方更能說明這個問題，“哪一種交通工具好?”答案是——看具體情況而定。是選擇自行車，還是選擇公交車?等等，要看路程及其道路情況等來確定。同樣的道理，教師做主，還是學生做主?要看具體的教學情況來定。但是，不論怎樣的情況，書本知識來源于生活，學生的體驗還是來自生活，生活原本是幸福的，我們的教育難道就該去破壞它嗎?當然不能。劉星的第一個家庭教師顯然是打破了他原本幸福、自在的生活，劉星對其說了“不”。而第二個家庭教師則是順應了他的自在生活，然后在輔導過程中幫助劉星建構了更理想的生活。學生的生活在哪里?我從一個老師上的以“春天”為題的學生討論課上得到了答案，課堂上，多數學生都是根據書本來說春天的美麗，可是有一個學生卻說:“春天真討厭，春天容易滋生細菌，人也容易得病……”是呀，這個學生討厭春天的理由不就是基于生活?生活就是教育學生的切入點。

我深感，關注學生的生活世界是這次課改的一個基本出發點。