中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)語(yǔ)體的模糊性研究

摘 要： 中介語(yǔ)的特征之一是語(yǔ)體模糊。基于語(yǔ)料庫(kù)中介語(yǔ)對(duì)比分析研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)存在許多不同于本族語(yǔ)者的特點(diǎn)，僅在用詞方面就表現(xiàn)為平均詞長(zhǎng)較短，而且縮略形式、第一、二人稱代詞、名詞化詞語(yǔ)、概念籠統(tǒng)的詞語(yǔ)的使用頻率皆與本族語(yǔ)者的語(yǔ)言相去甚遠(yuǎn)，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的書(shū)面語(yǔ)口語(yǔ)化和口語(yǔ)的書(shū)面語(yǔ)化傾向，文章進(jìn)一步揭示了引起這種語(yǔ)體混淆的原因。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)大學(xué)生 英語(yǔ)語(yǔ)體中介語(yǔ) 模糊性

以語(yǔ)料庫(kù)為基礎(chǔ)的語(yǔ)體分析，以客觀的數(shù)據(jù)揭示了英語(yǔ)口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)體在許多方面存在顯著差異。比如口語(yǔ)中個(gè)體介入程度較深、較多地使用詞的縮略形式、詞語(yǔ)簡(jiǎn)短、語(yǔ)義含糊、句式結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)短、不完整等。本研究試將這一方法用于非本族語(yǔ)——中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)的對(duì)比研究。同時(shí)使用中介語(yǔ)對(duì)比分析的方法，比較中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)中詞語(yǔ)使用中具有語(yǔ)體意義的語(yǔ)言項(xiàng)目與本族語(yǔ)者的區(qū)別，描述其偏離本族語(yǔ)的程度，并探討現(xiàn)象背后的原因。

一、研究設(shè)計(jì)

本研究采用基于語(yǔ)料庫(kù)的方法，依據(jù)Biber（1988）等人對(duì)英語(yǔ)口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)體的研究發(fā)現(xiàn)的區(qū)分典型口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)的語(yǔ)言項(xiàng)目，從用詞的角度考察中國(guó)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)、書(shū)面語(yǔ)的語(yǔ)體模糊現(xiàn)象。具體考察項(xiàng)目為平均詞長(zhǎng)、否定詞NOT的縮略形式、頻率最高的名詞化詞、第一、二人稱代詞、含糊代詞*thing（s）和*body（s）使用的頻率。用專業(yè)檢索工具Wordsmith在兩組平行語(yǔ)料庫(kù)（CLEC＊與COLSEC分別為中國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)作文子庫(kù)和口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，LOCNESS與LLC分別為本族語(yǔ)者的書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)）中逐一檢索，獲取其在每個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中的標(biāo)準(zhǔn)頻數(shù)，利用SPSS處理數(shù)據(jù)并討論分析。除了平均詞長(zhǎng)之外，表一中所有的標(biāo)準(zhǔn)頻數(shù)均為每100，000詞中出現(xiàn)的次數(shù)。

二、研究結(jié)果與討論

統(tǒng)計(jì)結(jié)果證實(shí)了在用詞方面，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)的語(yǔ)體模糊現(xiàn)象。

先來(lái)看一看用詞的長(zhǎng)度。中國(guó)學(xué)生雖然口語(yǔ)、書(shū)面語(yǔ)中的平均詞長(zhǎng)都短于母語(yǔ)者，但口語(yǔ)中的差別并不很大，而書(shū)面語(yǔ)中中國(guó)學(xué)生的平均詞長(zhǎng)則與本族語(yǔ)者相差較遠(yuǎn)。反映出中國(guó)學(xué)生在書(shū)面語(yǔ)中和口語(yǔ)中都趨于使用簡(jiǎn)短的詞，且在不同語(yǔ)體中沒(méi)有有意識(shí)地區(qū)別使用。這首先受學(xué)習(xí)者詞匯量的限制，其次受寫(xiě)作條件限制。在他們寫(xiě)作時(shí)優(yōu)先考慮的是要表達(dá)出完整的思想，他們往往沒(méi)有更多的精力用于遣詞造句，頭腦里先出現(xiàn)什么詞就用什么詞。有時(shí)為了避免拼寫(xiě)和用法錯(cuò)誤，他們還有意選擇自己習(xí)慣用的詞語(yǔ)，很少考慮它們的語(yǔ)體效果。

縮寫(xiě)形式在口、書(shū)面語(yǔ)中出現(xiàn)頻率較高的是否定詞*n’t。它常出現(xiàn)于口語(yǔ)中，根據(jù)Leech，Rayson和Wilson（2001，P219）基于英語(yǔ)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)BNC的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)它在口語(yǔ)中出現(xiàn)的頻率是書(shū)面語(yǔ)中5.31倍。而對(duì)中國(guó)學(xué)生在口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)使用NOT原形和縮寫(xiě)形式的頻數(shù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，證明二者之間并不存在顯著性差異（P=.05＞.01），甚至?xí)嬲Z(yǔ)中出現(xiàn)的縮寫(xiě)形式高于NOT原形。與本族語(yǔ)者的使用呈完全相反的趨勢(shì)。這一現(xiàn)象表明學(xué)習(xí)者在使用縮略形式時(shí)完全沒(méi)有語(yǔ)體意識(shí)。寫(xiě)作時(shí)為了節(jié)省時(shí)間，他們較多地使用縮寫(xiě)，而口語(yǔ)交際時(shí)為了能多一些思考內(nèi)容或表達(dá)方式的時(shí)間，他們下意識(shí)地使用非縮略形式，以免給人留下表達(dá)不流利的印象，這也是口語(yǔ)交際策略的一種應(yīng)用。

名詞化（nominalization）現(xiàn)象是書(shū)面語(yǔ)的用詞特征之一，在口語(yǔ)中出現(xiàn)的頻率較低。從統(tǒng)計(jì)的四個(gè)最高頻后綴形式的抽象名詞可以看出，它們出現(xiàn)在本族語(yǔ)者書(shū)面語(yǔ)中的頻數(shù)是口語(yǔ)中的近5倍。而中國(guó)學(xué)生筆、口語(yǔ)中頻數(shù)相近，前者僅為后者的1.1倍。反映出學(xué)習(xí)者書(shū)面語(yǔ)中使用過(guò)少而口語(yǔ)使用過(guò)多的現(xiàn)象。書(shū)面語(yǔ)中使用名詞化詞較少并不完全是因?yàn)閷W(xué)習(xí)者的詞匯量小，它和漢語(yǔ)的影響也不無(wú)關(guān)系。因?yàn)闈h語(yǔ)詞沒(méi)有屈折變化，學(xué)生不了解名詞化詞語(yǔ)能增強(qiáng)書(shū)面語(yǔ)體的莊重色彩（蔡基剛，2003），因此在寫(xiě)作時(shí)無(wú)意去使用這些拼寫(xiě)較長(zhǎng)的名詞化詞。而造成學(xué)習(xí)者口語(yǔ)中過(guò)度使用名詞化詞的主要原因是過(guò)多地使用了education/examination/graduation/discussion/development等詞語(yǔ)。提取語(yǔ)境發(fā)現(xiàn)這幾個(gè)詞涉及交流的主要話題，是主考老師首先提問(wèn)時(shí)用到的詞語(yǔ)，學(xué)生在回答問(wèn)題和討論時(shí)反復(fù)使用，因此出現(xiàn)頻率高，占所考查的名詞化詞語(yǔ)的52%。由此不難看出，中國(guó)大學(xué)生在口語(yǔ)中使用名詞化詞頻率較高的現(xiàn)象并不表明學(xué)習(xí)者使用名詞化詞的能力強(qiáng)，恰恰相反，它表明學(xué)習(xí)者在口語(yǔ)交際時(shí)不善于使用省略、替代，用詞缺少變化，重復(fù)過(guò)多。

個(gè)體介入是口語(yǔ)交際的明顯特征。個(gè)體介入主要體現(xiàn)在第一、二人稱代詞的使用上。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示本族語(yǔ)者在口語(yǔ)中使用第一、二稱人稱代詞的頻數(shù)大約是書(shū)面語(yǔ)中的10倍。而中國(guó)學(xué)生使用一、二稱人稱代詞在口、書(shū)面語(yǔ)中的比為1.67∶1，卡方檢驗(yàn)證明二者不存在顯著性差異（P=.159＞.01）。表明中國(guó)學(xué)習(xí)者書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)中的個(gè)體介入程度相同。與英語(yǔ)本族語(yǔ)者的書(shū)面語(yǔ)相比，中國(guó)學(xué)習(xí)者書(shū)面語(yǔ)中個(gè)體的過(guò)度介入反映出漢語(yǔ)思維習(xí)慣不同于西方。西方人重理性，東方人重感性，即使是在中國(guó)人的議論文中，也是充滿了感性表達(dá)的句子，而缺乏邏輯推理（Conor，2001）。在寫(xiě)作時(shí)，中國(guó)學(xué)習(xí)者通常是想象著在和人談話，因而較多地使用第一、二人稱代詞開(kāi)始一個(gè)句子來(lái)表達(dá)個(gè)人的情感、態(tài)度和尋求對(duì)方認(rèn)同。此外，高頻率地使用第一、二人稱代詞也是學(xué)習(xí)者保持思路連續(xù)的一個(gè)策略，用于彌補(bǔ)其寫(xiě)作中銜接連貫手段的不足（馬廣惠，2002）。

表意籠統(tǒng)含糊的詞語(yǔ)在口語(yǔ)中使用較多，頻率較高的是表物代詞*thing（s）和表人代詞*body（s）。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，本族語(yǔ)者用于口語(yǔ)中的籠統(tǒng)代詞是他們書(shū)面語(yǔ)中的4倍。而中國(guó)學(xué)習(xí)者在書(shū)面語(yǔ)中使用的籠統(tǒng)代詞超過(guò)了他們?cè)诳谡Z(yǔ)中的使用，與本族語(yǔ)者的使用呈相反趨勢(shì)。書(shū)面語(yǔ)中過(guò)度地使用籠統(tǒng)代詞反映了學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言能力不足，當(dāng)他們?cè)陬^腦中搜索不到準(zhǔn)確表意的詞時(shí)，往往選擇一個(gè)概念籠統(tǒng)的詞來(lái)代替。此外，書(shū)面語(yǔ)中過(guò)度使用表意籠統(tǒng)的詞語(yǔ)也反映出中西方思維方式的差異，正如王蘋和劉文捷（2001）所指出的“英民族的思維是獨(dú)特的、個(gè)體的，而漢民族的思維是整體綜合的、概括的”。學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)頻率極高的詞組如want to do something/the most important thing與漢語(yǔ)存在對(duì)應(yīng)，中國(guó)學(xué)習(xí)者用起來(lái)感覺(jué)特別順手，所以出現(xiàn)頻率極高，達(dá)到每100，000中出現(xiàn)22次。而本族語(yǔ)者口語(yǔ)化的籠統(tǒng)含糊表達(dá)方式如kind of thing/sort of thing/things like that等，中國(guó)學(xué)習(xí)者還不善于去用，因此在口語(yǔ)中使用*thing（s）的用法反而大大少于本族語(yǔ)者。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究從詞匯角度揭示了中國(guó)學(xué)習(xí)者的中介語(yǔ)存在著嚴(yán)重的語(yǔ)體模糊特征：書(shū)面語(yǔ)中使用大量的縮寫(xiě)形式，用詞較短，過(guò)度地使用第一、二人稱代詞和表意籠統(tǒng)的詞語(yǔ)，名詞化詞語(yǔ)過(guò)少使用等，體現(xiàn)了學(xué)習(xí)者書(shū)面語(yǔ)的嚴(yán)重口語(yǔ)化傾向；而口語(yǔ)中少用縮略詞和概念籠統(tǒng)的詞語(yǔ)也同時(shí)表現(xiàn)出書(shū)面語(yǔ)化傾向，證實(shí)了Petch-Tyson（1998）的觀點(diǎn)：中介語(yǔ)的特征之一是其語(yǔ)體模糊，書(shū)面表達(dá)往往是寫(xiě)下來(lái)的口語(yǔ)，口語(yǔ)通常是說(shuō)出來(lái)的書(shū)面語(yǔ)，語(yǔ)域模糊不清。造成學(xué)習(xí)者語(yǔ)體模糊的原因是多方面的，既有語(yǔ)言能力的原因也有文化思維差異的原因，但更主要的原因是學(xué)習(xí)者英語(yǔ)的文體知識(shí)的欠缺，在學(xué)習(xí)、使用英語(yǔ)的時(shí)候缺乏語(yǔ)體意識(shí)。本研究對(duì)英語(yǔ)教學(xué)的啟示是：英語(yǔ)教師在教學(xué)過(guò)程中不僅要教給學(xué)生英語(yǔ)詞匯、語(yǔ)法知識(shí)，而且要傳授英語(yǔ)文體知識(shí)，采取理論和實(shí)踐相結(jié)合的方法，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)各語(yǔ)體成分在語(yǔ)篇構(gòu)建方面的意義。在分類寫(xiě)作練習(xí)時(shí)要求學(xué)生除注意語(yǔ)法、詞匯搭配、語(yǔ)篇連貫等語(yǔ)言內(nèi)部要素外，還應(yīng)該在同義項(xiàng)基礎(chǔ)上，選擇符合整體語(yǔ)體意義的成分，培養(yǎng)學(xué)生尤其是高年級(jí)學(xué)生對(duì)文體風(fēng)格體裁的把握能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］Biber，D.Variation across Speech and Writing［M］.New York：New Rochelle Melbourne Sydney：Cambridge University Press，1988.

［2］Leech，G.，Rayson，P. Wilson，A.Word Frequencies in Written and Spoken English［M］.London：Person Education Limited，2001.

［3］蔡基剛.英漢寫(xiě)作修辭對(duì)比［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：184.

［4］Connor，U.Contrastive Rhetoric：Cross-cultural Aspects of Second-language Writing［M］.Shanghai：Shanghai Foreign Language Teaching Press，2001：84.

［5］馬廣惠.中美大學(xué)生英語(yǔ)作文語(yǔ)言特征的對(duì)比分析［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2002，34，（5）：345-349.

［6］王蘋，劉文捷.中西思維差異與大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作［J］.外語(yǔ)界，2001，（5）：66-72.

［7］Petch-Tyson.Reader/writer Visibility in EFL Written Discourse.in Granger，S.，1998：107-118.