富人成為攻擊的目標(biāo)

抨擊銀行家們對(duì)政客來說很有誘惑力——對(duì)其他的人來說卻很危險(xiǎn)。在愛丁堡，石頭砸向了一位銀行家的窗戶；在法國(guó)，工人們挾制了自己的老板；在美國(guó)，提出了有追溯力的90％稅率議案；在倫敦G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的時(shí)候又上演了一場(chǎng)暴動(dòng)。一場(chǎng)巨大的社會(huì)變革正在發(fā)生，這將會(huì)對(duì)政治和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

富人并不是當(dāng)前反對(duì)勢(shì)力針對(duì)的唯一目標(biāo)。被這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退嚇壞了的人們，對(duì)政客、央行財(cái)長(zhǎng)和移民們深感憤怒。但是新一輪的怒潮正沖向“富有的惡人們”。如今的“壞人”更多，在全球范圍內(nèi)活動(dòng)，而不像是上世紀(jì)泰迪·羅斯福所稱的那一小幫美國(guó)強(qiáng)盜式貴族；他們大多數(shù)是銀行家，基金經(jīng)理，而非托拉斯或是鐵路大亨。然而，主題卻與之前鍍金時(shí)代末期大同小異：不平等化加劇——1979年，最富有的0.1％美國(guó)人的收入是90％底層民眾的20倍，而到2006年，這個(gè)數(shù)字就已經(jīng)達(dá)到了77倍——還有這樣一種感覺，即貪婪的富人們騙取了辛勤工作的人們贏得的那份財(cái)富。

一些騙局耍的是老式花招：利用旁氏騙局，賄賂官員來確保自己的交易。也存在灰色地帶，富人將自己的現(xiàn)金藏在避稅天堂，使得稅法按照他們有利的方向來改寫——看看他們對(duì)私募基金獲得的利潤(rùn)那些處理方法吧，根本站不住腳。富人的行徑之所以引起這么多的批評(píng)是因?yàn)樗麄兊膬身?xiàng)主要罪行是在光天化日下進(jìn)行的，而他們自己本身又是這個(gè)體系的一部分。

第一項(xiàng)指控是富人創(chuàng)造了一種新的模式：“反正我贏定了式資本主義”。交易者和基金經(jīng)理們用別人的錢投機(jī)賺取了豐富的回報(bào)，但是當(dāng)他們搞垮自己母公司的時(shí)候，最終客戶和納稅人要為他們買單。貨幣政策造就了這種不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)市場(chǎng)不對(duì)稱的時(shí)候，央行往往通過降低利率來拯救他們。

第二項(xiàng)指控是銀行家和基金經(jīng)理們并沒有做任何有益的事情。和那些創(chuàng)立微軟和谷歌的“應(yīng)富”企業(yè)家們不同，這些“本不該富”的交易人和經(jīng)紀(jì)人將錢轉(zhuǎn)入自己的腰包之中，而其他人都失去了自己的利益。錢轉(zhuǎn)得越快，金融部門在富裕國(guó)家經(jīng)濟(jì)體中占的比重就越大。在頂峰時(shí)期，金融部門貢獻(xiàn)了美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)的41％，是20年前的兩倍多。隨著金融業(yè)的發(fā)展，銀行變得越來越大——最終大到不能夠倒閉，所以當(dāng)銀行搖搖欲墜的時(shí)候，納稅人不得不支持它們。這些不該富的富人破壞了資本主義，他們創(chuàng)造了“富人的社會(huì)主義”。

這兩項(xiàng)指控并駕齊驅(qū)，但是第二項(xiàng)指控理由不足。雖然拯救銀行的成本很高，對(duì)于金融來說沒什么是不值得的；即使銀行業(yè)處于很糟糕的狀況，更多的流動(dòng)市場(chǎng)仍將自己巨大的利潤(rùn)投入到經(jīng)濟(jì)其余的部分中。更低的融資成本使得一些產(chǎn)業(yè)更容易投資、創(chuàng)新和使自己避免利率和匯率的風(fēng)險(xiǎn)。想從企業(yè)家中挑出金融家將會(huì)是一個(gè)愚蠢的行為，最終會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。

“反正我贏定了式資本主義”的這項(xiàng)指控也沒有得到完全的印證：一些銀行經(jīng)營(yíng)者在破產(chǎn)時(shí)確實(shí)一無所有了。然而一家向來支持金融行業(yè)的英國(guó)報(bào)紙這次也承認(rèn)，在金融業(yè)確實(shí)有一些腐敗的東西：在基本的資本主義交易下，允許真正的冒風(fēng)險(xiǎn)者獲取巨額的利潤(rùn)，但是最終要納稅人來為這巨額交易買單。正是這樣的情況引起了人們的憤怒。

是改正錯(cuò)誤，重拾節(jié)儉美德的時(shí)候了。

當(dāng)貧富懸殊拉大的時(shí)候，往往將迎來改革的年代：羅斯福解散托拉斯不久后，美國(guó)國(guó)會(huì)就引入了聯(lián)邦收入稅務(wù)體系。資本主義的一個(gè)好處在于它有能力從內(nèi)部調(diào)整分裂，又能從外部適應(yīng)攻擊。

事實(shí)上，這個(gè)體系已經(jīng)開始糾正自己的錯(cuò)誤了。就像《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志4月初特別報(bào)道指出的那樣，富人并不像原先那樣富有：10萬億美元(富人資產(chǎn)的1／4)已經(jīng)消失了。貧富差距會(huì)縮小。投資銀行和對(duì)沖基金正在縮水，私募基金正艱難地尋找接管者。當(dāng)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)是多么反復(fù)無常時(shí)，銀行在未來對(duì)交易和投機(jī)的興趣也就減少了。人們也不再揮霍了：一家奢侈品購物網(wǎng)站Net-a-porter，用牛皮紙袋給自己的顧客運(yùn)送設(shè)計(jì)師服裝。

然而，市場(chǎng)作出的自我調(diào)整并不夠。自從很多政府一頭栽進(jìn)了財(cái)政赤字之中，人們最終還是無法避免高稅收。但是政客們必須小心行事。立馬提高稅收是個(gè)糟糕的想法，因?yàn)楫?dāng)下需要財(cái)政刺激。即使政府可以因此籌集到資金，也要首先考慮到增加稅收可能給消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃帶來的反作用。不能將所得稅提高到一個(gè)懲罰人的水平，將富人榨干也就意味著經(jīng)濟(jì)失去了動(dòng)力。

對(duì)于“反正我贏定了式資本主義”來說，不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)的問題應(yīng)當(dāng)有所減少，因?yàn)槭沟媒鹑谙到y(tǒng)更加安全所需的規(guī)則變化同樣也會(huì)移除不合理的利潤(rùn)。反周期的資金需求迫使銀行在經(jīng)濟(jì)較好的時(shí)候多儲(chǔ)備資金，而這種需求將讓銀行用更少的資金來發(fā)紅利。很多令銀行家們竊喜的利潤(rùn)源自于監(jiān)管系統(tǒng)的漏洞，各國(guó)政府現(xiàn)在都在填補(bǔ)這些漏洞。如果中央銀行在資本市場(chǎng)漲和跌的時(shí)候都集中注意力的話，那么央行就可以擠出大部分的泡沫了。像對(duì)待公共事業(yè)一樣對(duì)待一家大到不能倒閉的銀行，那么這家銀行就會(huì)少賺很多錢。

削減過度的財(cái)富將會(huì)成為改善資本主義運(yùn)作規(guī)則的副作用。這些措施不會(huì)成為革命歌曲的歌詞，但是總比追著富人打要好。富人很容易成為目標(biāo)，但是當(dāng)你試圖打倒他們的時(shí)候，通常自己也會(huì)受到傷害。