“子見(jiàn)南子”的現(xiàn)代官司

1929年6月8日晚，山東省曲阜第二師范學(xué)院禮堂燈火通明，由學(xué)生劇團(tuán)自己排演的新編歷史劇《子見(jiàn)南子》正在上演。

誰(shuí)也沒(méi)有想到，這場(chǎng)在校內(nèi)公演的歷史劇，居然會(huì)在—個(gè)月后成為全國(guó)輿論的焦點(diǎn)，并將魯迅、林語(yǔ)堂、孔祥熙等文化界、政界名人，拉入到這場(chǎng)爭(zhēng)論之中。

孔府門前演戲

《子見(jiàn)南子》的劇本，由林語(yǔ)堂創(chuàng)作于1928年，發(fā)表在魯迅和郁達(dá)夫合編的《奔流》月刊1卷6期上。

主要情節(jié)是，孔子周游到衛(wèi)國(guó)，衛(wèi)靈公的夫人南子，要?jiǎng)?chuàng)辦“男女同學(xué)”的“六藝研究社”，請(qǐng)孔子“領(lǐng)導(dǎo)指教”。劇中的南子年輕美麗，瀟灑大方，思想新潮，而孔子則顯得呆頭呆腦，古板正經(jīng)，主張“男女有別”，試圖“興樂(lè)復(fù)禮”。

戲劇在結(jié)尾處達(dá)到高潮:孔子被南子感化，和學(xué)生子路—起看著南子且歌且舞，并贊嘆:“這才是真正的詩(shī)，真正的禮，真正的樂(lè)。”

林語(yǔ)堂在劇本中，本來(lái)并沒(méi)有丑化孔子的想法，只是將孔子從一個(gè)“圣人”還原成“一個(gè)有情有欲，有血有肉的人”。他認(rèn)為，從“幽默方面看去，才能達(dá)到對(duì)孔子性格美點(diǎn)的真正領(lǐng)略”。

劇本發(fā)表后，立刻引發(fā)極大反響。經(jīng)歷過(guò)“新文化”、“五四”運(yùn)動(dòng)洗禮的青年學(xué)生們，發(fā)現(xiàn)了這部構(gòu)思精巧、語(yǔ)言幽默的作品，大喜過(guò)望，紛紛組織排練上演，用作“反孔”宣傳。其中，位于山東曲阜的山東省立第二師范學(xué)院由于位置特殊，更是受人關(guān)注。

曲阜，是孔子老家，孔氏族人世居于此。“曲阜二師”位于孔府東側(cè)，由清末孔氏后人創(chuàng)辦的“曲阜四氏師范學(xué)院”改建而來(lái)，歷任校長(zhǎng)也大多為孔氏族人擔(dān)任，“尊孔”、“崇古”的風(fēng)氣比全國(guó)其他學(xué)校更加濃厚。

1920年，新任校長(zhǎng)范炳宸到任。范炳宸是清末留日學(xué)生，深受蔡元培“兼容并包”教育理念的影響，他的到來(lái)使學(xué)校風(fēng)氣為之一變。《子見(jiàn)南子》話劇上演時(shí)，“曲阜二師”校長(zhǎng)為宋還吾。宋還吾畢業(yè)于北京大學(xué)，深受“新文化”思想熏陶，1928年，宋到任后，多聘任新派教員，并主張學(xué)生應(yīng)多關(guān)心政治。

6月8日的演出，是在“曲阜二師”學(xué)生會(huì)的主持下舉辦的。為了追求逼真的效果，學(xué)生會(huì)特地借用了孔府的器具作道具，并送票給孔府。學(xué)生們還在大街小巷張貼海報(bào)。演出當(dāng)晚，觀者如潮。“二師”禮堂水泄不通，臺(tái)下觀看演出的不僅僅是本校學(xué)生，還有不少曲阜鄉(xiāng)里父老。

戲劇高潮處，扮演孔子者的一個(gè)個(gè)滑稽的舉動(dòng)，惹得觀眾哄堂大笑，而臺(tái)下受邀觀劇的孔府族人則怒不可遏，演出未完，即拂袖而去。

“先祖名譽(yù)”

演出結(jié)束不久，一封由孔氏族長(zhǎng)孔傅堉牽頭撰寫的呈文，就抵達(dá)南京國(guó)民政府教育部。呈文稱演出丑化圣人，并提出“速將該校校長(zhǎng)宋還吾查辦，昭示大眾。”

數(shù)千年來(lái)，孔府在山東一直無(wú)比尊崇。即便是受到“新文化”、“五四”思潮的沖擊，孔府在山東的地位也依然穩(wěn)固。尤其在張宗昌主政期間，提倡修孔廟、祭孔，教《四書(shū)》，直到1928年離開(kāi)。

孔府族人之所以選擇越級(jí)上告，也與時(shí)任山東省教育廳廳長(zhǎng)的何思源有莫大關(guān)系。張宗昌離開(kāi)山東后，繼任的韓復(fù)榘任命何思源為教育廳長(zhǎng)。何到任后，聘任了不少深受“新文化”和“五四”思潮影響的教育界人士，在各級(jí)學(xué)校任職，宋還吾就是其中之一，宋還是何思源的北大校友。

與山東“倒孔”人士逐步占據(jù)主流地位不同，在南京國(guó)民政府當(dāng)中，形勢(shì)則要復(fù)雜得多:曾經(jīng)參與或受到“新文化”影響的官員多贊成“倒孔”，而和傳統(tǒng)教育聯(lián)系密切的官員則多贊成“尊孔”，這也導(dǎo)致政府政策常在左右搖擺之中。1928年，國(guó)民政府大學(xué)院曾明令學(xué)校禁止祀孔，并頒布教育方針，以“三民主義”替代“讀經(jīng)、尚武、尊孔孟”。但也在同一年，蔣介石在參拜孔廟時(shí)，又稱孔子是“千秋仁義之師，萬(wàn)世人倫之表”。

在此大背景之下，一所“地方院校”內(nèi)部的一場(chǎng)演出引發(fā)的“先祖名譽(yù)”的爭(zhēng)論，就逐步變成“尊孔”、“倒孔”兩派借題發(fā)揮的道具，并最終完全超出了爭(zhēng)端當(dāng)事人的控制范圍。

孔氏族人的告狀信先是到了教育部部長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟手中。蔣是蔡元培的學(xué)生，也曾做過(guò)北京大學(xué)代理校長(zhǎng)。在他看來(lái)，一場(chǎng)學(xué)生排演的話劇并不值得如此小題大做，并以此回復(fù)孔氏。

但很快，孔氏族人找到了時(shí)任國(guó)民政府工商部部長(zhǎng)，同是孔氏后裔的孔祥熙。孔祥熙則將這件事轉(zhuǎn)呈給了蔣介石。在蔣介石的批復(fù)下，教育部于6月16日下發(fā)“訓(xùn)令第八五五號(hào)”，要求山東省教育廳對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。

蔣夢(mèng)麟于是派參事朱葆勤會(huì)同何思源一起辦理此案。調(diào)查結(jié)束后，何思源向蔣夢(mèng)麟做了匯報(bào)，稱《子見(jiàn)南子》一劇“并非該校自撰”，完全根據(jù)林語(yǔ)堂所編成劇本，“至扮演孔子腳色，衣冠端正，確非丑末。”同時(shí)還表示“又查學(xué)生演劇之時(shí)，該校校長(zhǎng)宋還吾正因公在省”，對(duì)此事沒(méi)有任何責(zé)任。

宋還吾也自己上書(shū)教育部進(jìn)行辯解，稱“本校所以排演此劇者，在使觀眾明了禮教與藝術(shù)之沖突。”并稱孔氏族人的告狀信“真是信口胡云”。

“二師”學(xué)生會(huì)甚至向全國(guó)發(fā)出通電，認(rèn)為“惟對(duì)于孔氏族人所呈控敝校校長(zhǎng)各節(jié)，認(rèn)為絕無(wú)意義。斷難成立罪名，公論其在，不可淹沒(méi)”。并且表示“敝會(huì)同人在此時(shí)期絕不向封建勢(shì)力低首降伏”。

風(fēng)波擴(kuò)大

孔氏族人和“曲阜二師”之間的糾葛，新聞界很快進(jìn)行了大規(guī)模報(bào)道。敏感的大眾傳媒顯然意識(shí)到，這不僅僅是孔氏族人和“曲阜二師”之間有關(guān)名譽(yù)問(wèn)題的爭(zhēng)論，而是涉及到如何評(píng)價(jià)孔子，以及孔子新的歷史地位的大問(wèn)題。

7月8日，《大公報(bào)》以“丑扮孔子引起風(fēng)波”為題，連續(xù)刊發(fā)文章，對(duì)事情的進(jìn)展進(jìn)行報(bào)道。其它如《民國(guó)日?qǐng)?bào)》、《新聞報(bào)》、《華北日?qǐng)?bào)》也紛紛跟進(jìn)。

接受新文化理念的大眾媒體，大多對(duì)孔氏族人提出批評(píng)，僅《民國(guó)日?qǐng)?bào)》就連續(xù)刊發(fā)《關(guān)于“子見(jiàn)南子”——連死人也罵不得》、《因“子見(jiàn)南子”想到孔子學(xué)說(shuō)在今日之地位》等文章予以抨擊。

上海報(bào)紙《金剛鉆》甚至發(fā)表文章稱，孔氏之所以要引發(fā)訴訟，不過(guò)是想借機(jī)排擠“曲阜二師”。

在全國(guó)輿論一邊倒的情勢(shì)下，蔣夢(mèng)麟等新派勢(shì)力，也借機(jī)認(rèn)可山東省教育廳的報(bào)告，認(rèn)為孔氏族人控告二師學(xué)生演“子見(jiàn)南子”一案，查無(wú)實(shí)據(jù)。“二師師生，尚無(wú)侮辱孔子事情，自應(yīng)免予置議。”

教育部本想就此了事，孰料風(fēng)波又起。孔氏族人又遞交呈文，認(rèn)為教育部前去調(diào)查的參事朱葆勤“偏袒一方，查復(fù)不實(shí)”。而孔祥熙等人，也借此對(duì)山東省教育廳廳長(zhǎng)何思源提出彈劾。“倒孔”和“保孔”兩方人馬又起爭(zhēng)論。

迫于孔祥熙等人的壓力，山東省教育廳不得不下令，將宋還吾“只得調(diào)廳，另有任用”，并將主持排演此幕話劇的學(xué)生會(huì)會(huì)長(zhǎng)王宗佩、劉子衡等開(kāi)除學(xué)籍。

這顯然是兩派平衡妥協(xié)的結(jié)果——孔氏族人的要求部分得到滿足，但校長(zhǎng)宋還吾并未被查辦，只是調(diào)離原職而已。

這樣的處理結(jié)果，雖非以信奉新文化思想為主的教育部官員的初衷，但在國(guó)民政府內(nèi)部“尊孔”潮復(fù)起的情勢(shì)下，沒(méi)有釀成更嚴(yán)重的后果，已屬不易。

但在思想更加激進(jìn)的“倒孔”派看來(lái)，這種結(jié)果無(wú)疑意味著失敗。魯迅對(duì)此極為不滿，他隨后撰寫了《關(guān)于〈子見(jiàn)南子〉》一文，不但詳細(xì)記錄了整個(gè)事情的全過(guò)程，還提到“只得調(diào)廳，另有任用，其實(shí)就是‘撤差’也矣。這所謂‘息事寧人’之舉，也還是‘強(qiáng)宗大姓’的完全勝利。”

(選自《時(shí)代教育#8226;國(guó)家歷史》2010年2月上旬刊)