試論民事活動中的法律認(rèn)識錯誤

摘要:法律認(rèn)識錯誤在我國目前只存在于刑事活動中，而在民事活動中并沒有明確規(guī)定。民事與刑事畢竟有所不同，在民事活動中并沒有規(guī)定法律認(rèn)識錯誤，而僅規(guī)定了重大誤解。民事活動與刑事活動中的法律認(rèn)識錯誤處理不同。區(qū)分法律認(rèn)識錯誤與重大誤解的處理以解決平等主體之間的糾紛，完善我國民法上的不足。

關(guān)鍵詞:法律認(rèn)識錯誤;比較;重大誤解;客觀認(rèn)定;主觀認(rèn)定;處理

中圖分類號:D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼:ADOI:10.3969/j.issn.1672-0407.2010.06.021

文章編號:1672-0407(2010)06-051-02收稿日期:2010—05—07

一、 民事活動中存在的法律認(rèn)識錯誤

(一) 法律認(rèn)識錯誤的定義

1. 學(xué)者理論

在英美刑法中，不知法律與法律認(rèn)識錯誤是在相同意義上使用的概念。但從判例上看，法律認(rèn)識錯誤包括兩種類型:一是不知法令的存在;二是法律解釋的錯誤。

法律解釋的錯誤，是指雖然知道存在某種法律，但由于誤解法律而認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪。

2. 筆者的主張

法律認(rèn)識錯誤為刑法中的法律術(shù)語，是指行為人對自己的行為在法律上是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，或者應(yīng)當(dāng)受到怎樣的處罰的錯誤認(rèn)識或者不正確的理解。包括這樣三種情形:一是將有罪行為誤認(rèn)為無罪行為;二是將無罪行為誤認(rèn)為有罪行為;三是對罪行定性與處罰輕重的誤認(rèn)等。

(二) 民事活動與刑事活動中法律認(rèn)識錯誤之比較

1. 刑事訴訟中的法律認(rèn)識錯誤

我國刑法理論的通說認(rèn)為，刑法上的認(rèn)識錯誤指行為人對自己的行為的刑法性質(zhì)、后果和有關(guān)事實(shí)情況的不正確認(rèn)識，也就是行為人對自己實(shí)施的行為的法律意義或者事實(shí)情況發(fā)生的認(rèn)識錯誤。

2.民事活動與刑事活動中法律認(rèn)識錯誤的比較

兩種活動中的法律認(rèn)識有著一定聯(lián)系的，刑法上的認(rèn)識錯誤是法律認(rèn)識錯誤的上位概念，研究法律認(rèn)識錯誤的前提就是研究刑法上的認(rèn)識錯誤。嚴(yán)格地說在民事活動中并沒有明確規(guī)定法律認(rèn)識錯誤，如果要對民法中的法律認(rèn)識錯誤進(jìn)一步研究就需要以刑法上的認(rèn)識錯誤為參照和依據(jù)。但是，民事與刑事畢竟有所不同。其一，在刑事中法律認(rèn)識錯誤的對象是非犯罪行為、犯罪行為以及罪名或刑罰的輕重的法律意義或事實(shí)情況;而在民事活動中法律認(rèn)識錯誤的對象則是行為人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任、行為人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、行為人承擔(dān)責(zé)任的輕重的法律意義或事實(shí)情況。其二，對于法律錯誤的處理不同，在刑事活動中，第一種法律錯誤一般均認(rèn)為不改變行為本身的非犯罪性，對于第三種法律錯誤，行為人已經(jīng)認(rèn)識到其行為的犯罪性質(zhì)，只是對應(yīng)定罪名或應(yīng)處刑罰存在誤解，總的來說對于刑法中的法律認(rèn)識錯并不影響定性;而在民事活動中，法官對于法律認(rèn)識錯誤現(xiàn)在暫時還沒有統(tǒng)一的處理原則。

(三) 民事活動中法律認(rèn)識錯誤與重大誤解的比較

1. 民事活動中的重大誤解

重大誤解是指行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，造成較大損失的意思表示。

2. 民事活動中法律認(rèn)識錯誤與重大誤解之比較

在民事活動中并沒有規(guī)定法律認(rèn)識錯誤，而僅規(guī)定了重大誤解。鑒于刑法中的認(rèn)識錯誤為上位概念與參照，筆者認(rèn)為民事中的法律認(rèn)識錯誤還是有所不同的。(1)從對象上來說，重大誤解的對象是行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等。而法律認(rèn)識錯誤對象則是行為人承擔(dān)責(zé)任與否、承擔(dān)責(zé)任輕重的法律意義和事實(shí)情況。筆者也思考過是否可以把法律認(rèn)識錯誤歸類為重大誤解中的對行為認(rèn)識的性質(zhì)認(rèn)識錯誤，想來想去沒什么依據(jù)，也有些牽強(qiáng)。(2)對重大誤解的處理是可變更、可撤銷的。而對法律認(rèn)識錯誤，從司法實(shí)踐來看尚沒有統(tǒng)一的處理標(biāo)準(zhǔn)。

二、 對民事活動中法律認(rèn)識錯誤的認(rèn)定

(一)行為人行為時處于法律認(rèn)識錯誤的表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為可以根據(jù)對象分為三種情形:

1.行為人出于不知或誤解法律而認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

這種法律認(rèn)識錯誤一般包括兩種情形:一是把自己原本與受害人損害結(jié)果無關(guān)的行為誤認(rèn)為是直接導(dǎo)致行為。二是誤認(rèn)為自己的行為不受法律保護(hù)而放棄權(quán)利。

2.行為人由于不知或誤解法律而認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

這種法律認(rèn)識錯誤一般也包括兩種情形:一是行為人認(rèn)識到自己的行為是不道德的行為，但認(rèn)為沒有達(dá)到承擔(dān)民事責(zé)任的程度。二是行為人認(rèn)為自己實(shí)施的在通常情況下要承擔(dān)民事責(zé)任的行為誤認(rèn)為是不承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

3.行為人已經(jīng)認(rèn)識到自己的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是對其承擔(dān)責(zé)任的多少產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。

(二)對民事活動中法律認(rèn)識錯誤的認(rèn)定

1.客觀認(rèn)定

客觀認(rèn)定是指用不以人的意志為轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定什么情況下行為人處于法律認(rèn)識錯誤。(1)分析第一種情形，行為人出于不知或誤解法律而認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如例1:甲請乙?guī)妥约喝ツ脮以谌局杏龅杰嚨湥瑒t甲覺得乙是因為給自己拿書才出車禍，認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)對乙負(fù)法律責(zé)任給予了乙賠償，后知道法律上并沒有規(guī)定此種情形應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而向法院主張乙返還所得賠償。從這個例子中來看甲請乙?guī)妥约耗脮鴱氖聦?shí)上并來說不會直接導(dǎo)致乙出車禍，甲誤認(rèn)為自己請乙?guī)兔δ脮男袨槭欠芍幸?guī)定對乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。這從客觀上來說甲不知道法律的規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成法律認(rèn)識錯誤。

2.主觀認(rèn)定。

主觀認(rèn)定是指以行為人或者眾所周知的認(rèn)識來判斷行為人是否處于法律認(rèn)識錯誤。行為人由于不知或誤解法律而認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。例2如:甲與乙系鄰居，乙家先修房甲后修，后來甲家的一堵墻總把乙家的窗戶堵上，甲認(rèn)為自己修自己的房并不礙事，后乙起訴到法院主張自己的相鄰權(quán)，甲說自己并不知道法律規(guī)定中有相鄰權(quán)。從這個例子來看甲事實(shí)上已經(jīng)侵犯了乙的相鄰權(quán)，而甲不知道法律有此規(guī)定。到此是不是甲說他不知道法律規(guī)定就判斷他不知道呢?還是以相鄰權(quán)是否是眾所周知的認(rèn)識來判定他是否處于法律認(rèn)識錯誤的狀態(tài)。從這個意義上來講就是對法律認(rèn)識錯誤的主觀認(rèn)定。

三、法律認(rèn)識錯誤的法律后果

對應(yīng)上面的法律認(rèn)識錯誤的各種情形，法律認(rèn)識錯誤的法律后果是指當(dāng)行為人處于法律認(rèn)識錯誤時該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。對于第一種行為人是不用承擔(dān)法律責(zé)任的，如上面的例1，甲處于法律認(rèn)識錯誤時不用承擔(dān)法律責(zé)任，當(dāng)然，如果甲給予乙補(bǔ)償則另當(dāng)別論。又如例2，甲處于法律認(rèn)識錯誤時還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

四、 對法律認(rèn)識錯誤的處理

(一) 影響法律認(rèn)識錯誤處理的因素

當(dāng)民事活動中發(fā)生法律認(rèn)識錯誤時，導(dǎo)致行為人的行為有效、無效時該如何處理。

民事活動與刑事活動中的法律認(rèn)識錯誤處理不同。在我國，針對刑法更為嚴(yán)格，故而要求在刑法法律錯誤處理中更注重考慮客觀因素，在特殊情況下會考慮主觀因素。而民法調(diào)整平等主體之間的法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)意思自治，所以根據(jù)這一法理，在對民事活動中法律認(rèn)識錯誤的處理時才應(yīng)根據(jù)具體情況選擇側(cè)重點(diǎn)。

1.客觀因素。如上例1中就應(yīng)側(cè)重考慮客觀因素，即甲處于法律認(rèn)識錯誤時，其請乙?guī)腿ツ脮男袨榕c乙出車禍?zhǔn)菬o關(guān)的，這是客觀事實(shí)。由此得出甲處在法律認(rèn)識錯誤時是導(dǎo)致甲對乙的賠償是無效的，乙應(yīng)當(dāng)返還甲對他的賠償。

2.主觀因素。又如例1，有法官就認(rèn)為甲對乙的賠償是有效的，因為對甲的這種法律認(rèn)識錯誤應(yīng)當(dāng)給予懲罰。還有人認(rèn)為甲對乙的賠償行為是一種類似于贈與的做法，所以甲對乙的賠償可參照贈與合同來處理，因為乙確實(shí)是去幫甲拿書才遇上車禍的，如果不幫就不會遇上車禍。另舉一例3:甲以為乙所賣秦始皇兵馬俑系真品，以20萬人民幣購之，后向法院起訴主張返還20萬元，理由是不知法律規(guī)定買賣秦始皇兵馬俑是法律所禁止的。此例中根據(jù)眾所周知的對于法律的禁止買賣國家級文物的規(guī)定，一個文物愛好者應(yīng)該知道，所以行為人買賣兵馬俑贗品的行為是有效的，在這里對法律認(rèn)識錯誤處理側(cè)重于主觀因素。

(二) 對民事活動中法律認(rèn)識錯誤處理的依據(jù)

在民法中并沒有明確處理法律認(rèn)識錯誤的法律依據(jù)。筆者認(rèn)為當(dāng)在民事活動中出現(xiàn)法律認(rèn)識錯誤時應(yīng)當(dāng)以客觀存在事實(shí)為依據(jù)，酌情考慮主觀依據(jù)。在民法上不能輕易以法律認(rèn)識錯誤不影響承擔(dān)責(zé)任為依據(jù)，應(yīng)以上述客觀因素與主觀因素相結(jié)合處理法律認(rèn)識錯誤的各種情形。

(三) 對法律認(rèn)識錯誤處理的意義

法律認(rèn)識錯誤在我國的民法中還處于一個空白，但是在民事活動中不乏有關(guān)于法律認(rèn)識錯誤的案件，研究對民事活動中法律認(rèn)識錯誤的處理有利于解決這些案件。同時區(qū)分法律認(rèn)識錯誤與重大誤解的處理以解決平等主體之間的糾紛，完善我國民法上的不足。

參考文獻(xiàn):

[1]張玉良.法律認(rèn)識錯誤[J].長春理工大學(xué)學(xué)報，2005，(2)

[2]陳明華.刑法上認(rèn)識錯誤的概念及分類[J].西北政法學(xué)院學(xué)報，1985，(1)

(責(zé)任編輯:梅林)