后秦立國前羌族姚氏動向之探析

內容提要：羌族姚氏作為內遷“五胡”的一支，從雄踞于河湟，到輾轉關隴、關東，再回歸到關中，這絕不僅僅是空間坐標上的簡單移位。其實，姚氏的這一動向，使得這支羌族的內部不斷發生著“質”的變化：軍事實力的增強、民族素質的提高、獨立意識的覺醒等等，這都為淝水戰后，后秦的立國奠定了深厚的基礎。

關鍵詞：后秦 羌族 姚氏 動向

中國分類號：k238 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705(2010)01-1-6

在十六國的后期，羌族建立了自己的政權——后秦，歷經姚萇、姚興、姚泓三代，從公元384年立國到417年被東晉所滅，一共34載，這也是內遷的羌族在這一時期建立的唯一一個政權。后秦的建立者雖然是姚萇，但立國并非是一朝一夕之事。要想更好的認識這一姚氏集團是如何一步步成長起來，繼而建立自己政權的情況，那就得追根溯源，從更早與姚氏有關的史實中去探尋答案。

姚氏的興起

一、姚氏的淵源

建立后秦政權的姚氏，是羌族部落中西羌的一支——燒當羌。傳說燒當羌的祖先是無弋爰劍，其在秦時為奴隸，后與在逃亡路上結為的妻子一起，“遂亡入三河間”，教河湟人耕種和畜牧，因而被推舉為豪酋。黃烈先生認為：古代羌族實行的是“種姓家支”制度，弱小的部落常常依附于強大的種姓。到了十三世燒當時，擊敗先零、卑浦種后，居住在自然條件較好的大榆中，便開始逐漸強大起來，以后的子孫便世世以“燒當”為其種號。

二、關隴之地的姚氏

東漢末年以來，關隴的人口因戰爭、饑疫、饑民外流而不斷下降。政府為了補充勞動力及兵源，不斷地把周邊的少數民族招引至內地。這樣以來，造成關隴地區的民族成份發生了改變。到了西晉時期，已經是“且關中之人百萬余口，率其少多，戎狄居半”，“戎狄”以羌族和氐族為主。在這樣的歷史背景下，原本居住在河湟流域的燒當羌的一部分人口也內遷到了關隴一帶，姚氏就在其中。

筆者根據《晉書·姚弋仲載記》，把姚氏家族的脈絡，大致梳理如下：

燒當→(七世孫)填虞→(九世孫)遷那→(玄孫)柯回→(兒子)姚弋仲

從燒當到姚弋仲，這支羌族發生了多次遷徙。燒當曾雄踞于洮罕之間，到填虞時，因為騷擾東漢的邊境而被遷出塞，到遷那時，內附受封，便被安置在了南安赤亭(今甘肅隴西一帶)，這種局面一直持續到西晉“永嘉之亂”前。“永嘉之亂”使西晉的政局陷入更加混亂的狀況，同時也給了在隴上的姚弋仲一個內遷的機會，“(姚弋仲)東徙榆眉，戎夏襁負隨之者數萬，自稱護西羌校尉、雍州刺史、扶風公”。“榆眉”在今陜西千陽一帶，羌族姚氏開始從隴上進一步內遷到了關中一帶。

這支具備相當實力的羌族，從漢代到曹魏，再到西晉前期，始終充當著中原王朝統治西羌的重要角色，已經成為中原王朝不可忽視的力量和利用的對象。雖然在東徙榆眉后自稱“校尉”、“刺史”、“公”等，但不久又臣服于劉淵建立的漢政權。所以，縱觀此時內遷關隴的羌族姚氏，雖然在軍事上已經具備了相當的實力，但卻沒有獨立的政治意識，始終有著很強的依附心理，屈服于強權。從下面幾則材料可以有更具體的認識：

秦州刺史陳安求朝于曜，曜辭以疾。……安乃還上邽，遣將襲汧城，拔之。隴上氐、羌皆附于安，……

陳安圍趙征西將軍劉貢于南安，……雨霽，青人尋其跡，獲安于澗曲，斬之。……氐、羌皆送任請降；以赤亭酋姚弋仲為平西將軍，封平襄公。

劉曜之平陳安也，以弋仲為平西將軍，封平襄公，邑之于隴上

及石季龍克上邦，……，季龍納之，啟勒以弋仲行安西將軍、六夷左都督。

由此可見，羌族姚氏在此時還沒有形成一支獨立的政治力量，總是依附于所處地區的強權。當秦州刺史陳安在隴上擊敗前趙劉曜軍隊時(公元322年)，便依附于陳安；但當陳安被劉曜軍隊斬殺后(公元323年)，又依附于前趙政權。羌族姚氏在隴上割據勢力陳安和前趙之間反復的選擇，反映了羌族姚氏一方面還不具備足夠自立的軍事實力，另一方面還沒有形成自己的政治立場，被當時混亂的時代潮流所主宰。但從羌酋姚弋仲在前趙時被任命為“平西將軍，封平襄公”，以及在后趙被任命為“安西將軍、六夷左都督”來看，此時的姚氏所屬的部落，在羌族中應該是實力較強的一支。

三、關東之地的姚氏

《魏書-姚萇傳》記述“(弋仲率部眾)隨石虎遷于清河之灄頭”，這是羌族姚氏命運中有著極其重大意義的一次遷徙，時間發生在石勒死后，石虎掌權之時(公元333年)。姚氏集團被安置在清河灄頭。灄頭，屬石趙冀州渤海郡廣川縣，其地在今河北棗強縣境內。

清河北逕廣川縣故城南。闞胭曰：縣有長河為流，故曰廣川也。水側有羌壘，姚氏之故居也。凹

棗強縣本漢舊縣，屬清河郡，縣外即姚弋仲之故壘也

被遷徙的姚氏集團在灄頭，一住就是十八年，直到石趙崩潰。關東十八年的生活，一個方面是人口的自然增長，一個方面是部族素質的提高。“然而，對于這兩大集團來說，在關東的十八年，最重要的收獲不是人口的增加，而是部族素質獲得的很大的提高”。的確如此，在姚弋仲后代的身上都能證明這一點。難怪揚州刺史殷浩會“憚其(姚襄)威名”和豫州刺史謝尚一見姚襄“歡若平生”。在東晉門閥政治極看重門第的狀況下，沒有很高的漢文化修養，是很難和他們來往的，更何況是“(謝)尚聞其名，命去杖衛，幅巾待之，歡若平生”了。在關東的社會條件下，姚氏集團的新生一代，尤其是貴族階層無論在生活方面，還是在漢文化的修養方面，都深深地受到影響，因而眼界會更加開放。“襄博學，善談論，江東人士皆重之”和姚興“不以兵難廢業”都是很好的說明。

可以說，沒有灄頭十八年的熔冶滋育，姚氏集團就僅僅是關隴地區一支強大的軍事勢力而已，政治上并不會有太大的前途，起碼不可能會有后來那種三十多年后秦霸業的建立。

姚氏的動向

一、石趙末期的關東形勢

從石虎開始，后趙的人民便開始生活在殘暴的統治之下。其晚年又在皇位的承接上，做出了錯誤的決策。

1、梁犢之亂

因皇位繼承的問題，石宣殺害了石韜，而被石虎處死。同時，石宣的東宮衛士萬余人也受到了牽連，被罰戍涼州。一行到達雍州時，當得知石虎因即皇帝位而大赦天下，自己卻不在赦免之中后，眾心怨恨。不僅如此，他們還受到押送人的欺辱。于是，在梁犢(東宮衛士中的一名成員)的帶領下，起義造反，準備打回關東去。東宮衛士，皆多力善射，能以一當十，雖然沒有裝備，但是勞動工具在他們手中，都能成為有力的武器。這引起了石虎的極大惶恐，史載：

[梁]犢遂東掠滎陽、陳留諸郡，虎大懼，以燕王斌為大都督，督中外諸軍事，統冠大將軍姚弋仲、車騎將軍蒲洪等討之。……遂與斌等擊犢于滎陽，大破之，斬犢首而還，討其余黨，盡滅之。虎命弋仲劍履上殿，入朝不趨，進西平郡公；……

面對梁犢突如其來的叛亂，石虎曾先后派安西將軍劉寧、樂平王石苞、大都督兼行大將軍李農、統衛軍將軍張賀度前去征討，結果都是被打得大敗而歸。可以說石趙已經派出了國家的主要軍事力量了，但還是阻擋不了梁犢東進的步伐，以至于這些被罰戍邊的東宮衛士從扶風打到長安，又逾過潼關打到洛陽、滎陽一帶，快威脅到了后趙都城——鄴城的安全，難怪引起了石虎的驚慌。

正是在這危難的關頭，石虎不得不請姚弋仲和蒲洪出山援助了。對此，姚弋仲的態度如何呢?史載：

弋仲嚷虎曰：“兒死，愁邪，何為而病?兒幼時不擇善人教之，使至于為逆；既為逆而誅之，又何愁焉!且汝久病，所立兒幼，汝若不愈，天下必亂，當先憂此，勿憂賊也!……”

不難看出，姚弋仲不憂梁犢叛，卻為后趙的前景擔憂。果然，在姚弋仲和蒲洪力量的配合下，很快平定了梁犢叛亂，因而還被進封為“西平郡公”。從另一個角度可以分析得出這樣的結論：此時的石趙政權已經是虛弱不堪了，而姚氏集團的實力卻不可低估，通過這次平叛，也奠定了姚氏在后趙中舉足輕重的地位。

2、冉閔之亂

公元348年，石虎立劉氏的兒子石世為太子，而當時石世僅有十歲，這給以后石趙政權會帶來了巨大的隱患。正如姚弋仲在鎮壓梁犢起以前對石虎所言那樣，所憂非東宮叛亂，而應是所立的兒幼!作為跟隨石氏多年的姚弋仲，對石虎死后可能發生的變故，是做出了理性的預測。這也正是姚氏所擔心的，因為一旦出現諸子爭立，那么姚氏集團應該何去何從，在中州還能否立足，這都是姚弋仲在當時不得不考慮的現實問題。

姚弋仲的擔心不是沒有道理和依據的。石虎死后，石世即位，后趙內部很快形成了兩大派系：以張豺、劉太后為核心的“后黨”和以石閔(以下稱之為“冉閔”)、姚弋仲、蒲洪為核心的實力派。兩派的斗爭結果是以“后黨”的失敗而告終。石世被廢，石遵登基。本以為控制幼小石世的“后黨”被鏟除之后，應該會有穩定的政治局面，結果卻沒料到會節外生枝——“冉閔之亂”。

冉閔在鎮壓梁犢之亂中，威名更盛，“胡夏宿將莫不憚之”。另外，冉閔作為鏟除“后黨”的主力先鋒，為石遵奪取皇位立下了大功。在此之前，石遵又曾經許諾事成之后，要立冉閔為太子，結果食言，這引起了握有兵權的冉閔(都督中外諸軍事、輔國大將軍)的極大不滿，于是石遵被殺，石鑒被扶上寶座，石氏的命運完全被掌控在冉閔的手里了。冉閔的所作所為，已經是“司馬昭之心——路人皆知”了，石鑒只不過是一個掩人耳目的擺設而已。果然，石鑒不久也遭到殺害，冉閔稱帝的野心已經暴露無遺了。此后，冉魏政權建立。

當得知石鑒被殺的消息后，鎮守襄國的石祗便稱帝，成為和冉閔對抗的石氏力量。此時，石趙的命運只能靠苻氏和姚氏這兩個集團維系了，于是石祗北連姚弋仲，南連蒲洪來討伐冉閔。

當初，冉閔為了給自己稱帝的道路掃清障礙，就已經開始排擠效忠于石氏的的兩股強大的軍事集團——枋頭集團和灄頭集團。如今，冉閔稱帝后，又大殺石氏子孫和胡羯，史書記載：

閔知胡之不為己用，頒令內外：“趙人斬一胡首送風陽門者，文官進位三等，武官悉拜牙門。”一日之中，斬首數萬。閔親率趙人以誅胡、羯，無貴賤、男女、少長皆斬之，死者二十余萬，尸諸城外，悉為野犬豺狼所食。其屯戍四方者，閔皆以書命趙人為將帥者誅之，或高鼻多須濫死者半

中州大亂。冉閔大殺胡、羯的行為，使得民族之間的關系異常緊張，再加上慕容倩的勢力南侵和東晉勢力的北延，這讓后趙末期的關東局勢變的異常紛繁復雜。

二、姚氏面臨的政治抉擇

后趙末期關東復雜的社會局勢，促使這兩個集團在政治上有了一定程度的覺醒——必須要考慮自身的去向問題，以便早作打算。

“(苻)洪謂博士胡文曰：‘孤率眾十萬，據形勝之地，冉閔、慕容儁可指辰而殄，姚襄父子克之在吾數中，孤取天下，有易於漢祖’”。由此可見，苻洪是本打算在石趙滅亡后，逐鹿中州之地的，不料，卻被手下的將領麻秋“鴆殺”。苻洪臨死時(公元350年)，才意識到中州的局勢并非是他當初想象的那樣簡單，所以規勸他的子孫圖據關中，尋求出路。

在這種情況下，苻洪的兒子苻健率領自己的枋頭集團回歸關中，中原跟隨著眾多。其實，姚弋仲也有據關中的意圖，史載：

姚弋仲、蒲洪各有據關右之志。弋仲遣其子襄帥眾五萬擊洪，洪迎擊，破之，斬獲三萬余級。洪自稱大都督、大將軍、大單于、三秦王，改姓苻氏。

但此時的苻氏已經捷足先登了，而且自己的實力又沒法和苻氏集團相抗衡，所以只能擁戴在襄國的石祗集團，和冉閔作戰。那么，石氏和東晉對姚氏的態度如何呢?

石襖僭號，以襄為使持節、驃騎將軍、護烏丸校尉、豫州刺史、新昌公。

晉遣使拜襄持節、平北將軍、并州刺史，即丘縣公鋤

從這兩條記載可以看出，無論是石趙的殘余勢力，還是東晉政權都有意拉攏姚襄。對于兩者，姚氏必須作出選擇。從當時的狀況來看，石趙政權雖然處于慕容氏和冉閔政權的包圍之中，但畢竟還有一線轉機的希望。另外，姚氏跟隨石氏多年，而且多被委以重任，從情感的角度來看，也不能在石氏并沒有完全覆滅之時而拋棄之。

那么當自己支持的石氏滅亡后(公元350年)，姚氏又是如何打算的呢?此時，前燕政權也想拉攏這一力量，《魏書》中有這樣的記載：“慕容儁以襄為豫州刺史、丹陽公，進屯淮南，自稱大將軍、大單于”但是，姚襄還是聽從了父親的告誡，沒有接受前燕的冊封。

弋仲有子四十二人，常戒諸子日：“吾本以晉室大亂，石氏待吾厚，故欲討其賊臣以報其德。今石氏已滅，中原無主，自古以來未有戎狄作天子者。我死，汝便歸晉，當竭盡臣事，無為不義之事”

事實上，當石趙政權徹底崩潰后，姚襄的確是接受了東晉的委任，這是東晉和姚氏集團兩廂情愿的事。一方面，因為在石氏徹底敗亡之前，東晉就已經向姚氏發出了接納的信號，這時的姚氏也急切地需求一個安身立命的地方，那么姚襄選擇東晉，也就是順理成章的事了。另一方面，東晉則需要這支降胡力量來為其服務，不但可以為其固守淮水流域這一暫時出現的真空地帶，而且還可以在一定程度上抑制東晉政權內部過于強大的軍事集團。因為“永和政局，是以中樞司馬昱、殷浩為一方，以上游方鎮桓溫為另一方的實力相持”東晉皇室曾為了防止桓溫在長江上游的實力過大，而在下游任命殷浩為揚州刺史，加以抗衡，隨著公元349年石虎死后而北方陷入混亂，東晉相持的雙方借以自重的主要手段，都是搶奪北伐的旗幟，企圖在聲勢上壓倒對方，以鞏固自己在江左的地位，擴大自己的影響。所以接受北方降胡，使其成為自己北伐的工具，是司馬氏的必然舉動，姚襄就是在這樣的政治大背景下，歸屬于東晉的。

三、立足江淮的失敗

姚弋仲死后，姚襄秘不發喪，率領自己的軍隊向南進發，并組建了臨時的領導核心。東晉把這支南下的軍事力量，安排在譙郡(今安徽毫州一帶)，為其鎮守石趙滅亡后的淮河以北地區。

然而，事情卻沒有按部就班地發展下去。姚襄和殷浩之間很快就出現了問題，殷浩屢遣刺客企圖暗殺姚襄，姚襄則斬殺了殷浩派去襲擊姚襄軍隊的將領。雙方各執一詞，姚襄還遣使把殷浩告到了朝廷。從表面上來看，僅僅是姚襄和殷浩之間的沖突而已，其實質是姚氏集團和東晉政權之間的利益沖突。試分析如下：

東晉雖然接受了姚襄的投靠，姚襄雖然也接受了東晉的冊封，然而從根本上說，東晉政府和姚氏軍事集團在利益上是有著根本沖突的。雙方都有著自己的意圖，東晉一方面想利用姚氏這一股軍事力量來為其北伐服務，另一方面又擔心控制不了這個軍事集團，會適得其反構成對自己的威脅，因而始終對姚氏集團持有一定戒備心理；姚氏集團則根本沒有把投靠東晉，作為自己的終極歸宿，只是迫于當時的社會局勢(關東、關中已經沒有了立足之地)，不得已而采用的權宜之計。因而，雙方在這樣的心理背景下，一旦政治局勢有了風吹草動，東晉和姚氏集團之間的關系馬上就會變得很敏感。

“五月，江西流民郭敞等執陳留內史劉仕，降于姚襄。建康震駭，以吏部尚書周閔為中軍將軍，屯中堂，豫州刺史謝尚自歷陽還衛京師，固江備守”@姚襄在濟、淮時，便招撫流民，眾至七萬，安置生產。雖然其目的也是爭奪勞動力，以便兵役、徭役和其它物質的征發，但其搜刮相對減輕，故能得到流民的擁戴。次年流民郭敞等千余人起義，搜捕堂邑內史劉仕而投靠姚襄。東晉只是想利用姚氏集團的力量，助其守備江淮的權力真空地帶，但姚氏卻在夾淮屯田，招撫流民，深得人心，以致于流民紛紛投靠，這是東晉政府所不愿意看到的現象，擔心這樣以來，姚氏集團便很難被控制——“不復為池中之物”了。

到這時，姚氏集團在江淮已沒有了立足的可能性，“姚襄所部多勸襄北還，襄從之”，只能率軍北還了。

王夫之把姚氏和司馬氏之間的微妙關系用了很恰當的比方：“然使(殷)浩開關納之，而倚以收復中原，則亦梁之進侯景也。……；弋仲之使襄歸晉，勝冉閔而懼也。”鋤可見，他把東晉政府接納姚襄和蕭梁政權接納侯景視為同等危險的事情，這雖有站在正統立場上看待這一現象的因素，但多少能反映一些問題。

在歸附東晉后的日子里，姚氏的軍隊得到了一段休整的時間，實力也得到了一定程度的壯大。從以后的歷史發展來看，姚氏集團雖然未能在中原站穩腳跟，但在敗于前秦之前，其在大河南北之轉戰，卻有著一定的影響力。

四、歸于苻氏的帳下

姚襄率領自己的軍隊北還，在占據許昌后，開始攻奪洛陽，但卻逾月未克。長史王亮建議姚襄先放棄洛陽，還黃河之北，從長計議。姚襄卻認為：“洛陽雖小，山河四塞之固，亦是用武之地”。由此可見，姚襄想在洛陽建立自己的根據地，然后再圖大業。然而，此時的洛陽正處于東晉、前秦、前燕三方的爭奪之中，姚氏自身的實力又難以對抗。結果，姚襄在伊水北，被東晉征西將軍桓溫擊敗，在其損兵折將、陷入困境后，被迫北上了。

對于姚襄而言，尋找安身立命的一席之地，是擺在這個軍事集團面前最為緊迫的事情。渡過黃河，姚襄率眾擊敗在匈奴堡的苻秦平陽太守。之后，派使者到苻秦，請求能假道還隴西(姚氏祖上居住之地)。但苻堅認為，這樣一來，姚氏會對苻秦的統治構成很大威脅，因而建議苻生予以拒絕。姚襄得知后，便召集北地(今陜西省耀縣一帶)等處的戎夏，準備和苻氏一決雌雄。沙門智通勸姚襄厲兵秣馬，更思后舉，但姚襄認為：“二雄不具立，冀天不棄德以濟黎元，吾計決矣”。三原(今陜西三原縣一帶)一戰，姚襄沉不住氣，被激怒出戰，剛好中了苻秦之計，結果兵敗被殺，弟姚萇率領人馬被迫投歸于苻秦帳下。

姚氏集團的成員在姚襄的率領下，轉戰南北，可謂是竭誠盡力。但由于當時社會局勢的復雜，加上姚襄的急于求成、年輕氣盛(被苻堅殺害時年僅27歲)，缺乏政治和軍事斗爭的經驗，又不聽從長史王亮和沙門智通“休養生息，以圖遠略”的建議，使得軍士總是疲于不斷地輾轉戰爭之中，從而喪失了在中州大亂之后，能分得一杯羹的機會。

結語

從姚弋仲到姚襄，從關隴開始被遷徙到關東生活，再從江淮、河洛、河東輾轉到關中，姚氏不斷地依附于強權，又在不斷地試圖擺脫，但命運似乎跟姚氏開了個大玩笑，一番折騰之后，還是被迫依附于了苻秦政權，歸于沉寂。

然而，這其實是姚氏新一輪的醞釀期，一旦時機成熟，她必將重新煥發生機。后來的史實也證明了這一點。

姚氏的動向圖標

河湟地區→南安赤亭(今甘肅隴西一帶)→榆眉(今陜西千陽一帶)

→關東清河(今河北棗強一帶)→江淮→河洛→河東→關中。

從這個簡單的動向圖標中，我們不難發現，姚氏集團基本上是從關隴一帶開始遷徙，而后終又回到關隴一帶的。這一軌跡看上去很接近一個封閉的“圓”，但是在經過這個看似又回到起點的運動，卻有著不平凡的經歷——它不是簡單的重復，而是一種螺旋式的上升。在這一過程中，姚氏集團的軍事實力由弱小一步步地走向強大，漢文化修養也在一步步地提升，民族意識也在不斷走向覺醒，政治歷練上也日顯成熟，這使得自身更具有凝聚力、號召力和影響力。這為以后姚秦政權在關中的崛起奠定了深厚的基礎。文化較為落后的一個民族。(參見姚薇元：《北朝胡姓考》外篇第五《羌族諸姓》，中華書局，1962年版，第346頁)

②《后漢書》卷87《西羌傳》。三河：即黃河、賜支河、湟河。

③“家支統治與長子繼承制或兄終弟及制的最大區別，在于前者的諸子諸孫都有統治的繼承權，因此，勢必分為家支，以致愈分愈細?”(參見黃烈：《中國古代民族史研究》，第80頁)

④《后漢書》卷87《西羌傳》：“自建武以來，其犯法者，常從燒當種起。所以然者，以其居大、小榆谷，土地肥美，又近塞內，諸種易以為非，難以攻伐。”

⑤《晉書》卷56《江統傳》。

⑥、⑨、⑩、《晉書》卷116《姚弋仲載記》。

⑦、⑧《資治通鑒》卷92《晉紀》元帝永昌元年。

⑩王國維：《水經注校》卷9《清水》，上海人民出版社，1984年版，第330頁。

(12)[唐]李吉甫：《元和郡縣圖志》卷17《河北道·冀州》，中華書局，1983年版，第486頁。

(13)羅新：《枋頭、灄頭兩集團的凝成與前秦、后秦的建立》，《原學》第6輯，1998年5月。其中，部族素質的提高主要體現在三個方面：漢文化修養的提高、軍事實力的增強、民族意識的覺醒。

⑩、、(28)《資治通鑒》卷99《晉紀》。

⑩《晉書》卷117《姚興載記上》。

⑥、(12)、③、(23)《資治通鑒》卷98《晉紀》。

⑩冉閔，漢人，字永曾，小字棘奴，石虎的養孫，因名石閔。其父冉瞻，在戰爭中被石勒俘虜，命石虎養以為子。

(20)《晉書》卷107《石季龍下附冉閔載記》。

(22)《晉書》卷112《苻洪載記》。

(24)、(31)、(34)《晉書》卷116《姚襄載記》。

(25)《魏書》卷95《羌姚萇》。

(27)田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社，2005年版，第145頁。

()《資治通鑒》卷100《晉紀》穆帝永和11年。

(30)[清]王夫之：《讀通鑒論》卷13《穆帝》，中華書局，1975年版，第425頁。