丁寶禎與諍友薛福保的君子之交

內容提要：本文追述了丁文誠公與諍友薛子季懷的君子之交，以及他們是如何相對“于千里之外者，其用心庸得己乎”這段史料。“賢人進，則民生遂”，正如黎庶昌所言：“觀文誠兩次特薦，非獲季懷之助，知季懷之深，而能若是乎?”另從閻敬銘的翹首企盼之情中，也可見一斑……

關鍵詞：閻敬銘 丁寶楨 薛福保 薛福成 黎庶昌 王闿運

中圖分類號：K250.6 文獻標識碼：A 文章編號：1000－8705(2010)04－74－77

薛福保(1840－1881)，字季懷。江蘇無錫人，薛福成之同母弟。同治六年(1867)副貢，佐閻敬銘、丁寶楨幕府，官至四川知府。光緒七年(1881)八月初二日，王闿運在《湘綺樓日記》中寫道：“聞薛季懷卒于家中，督部出城為發喪，遣信相聞。此近今公卿絕無之事，雖與吾例不同，要當以往，以彰其美。”由此可見薛福保在四川總督丁寶楨心中的分量了。

同治初年，薛福保由曾國藩推薦，進入了當時山東巡撫閻敬銘的幕府。后來，閻敬銘以疾辭官，又將薛福保推薦給繼任丁寶楨。同治年間剿捻，薛福保輔佐山東巡撫丁寶楨頗為得力。對此，薛福成在《母弟季懷事狀》中記曰：“丁公欲代季懷援例捐貲為道員，致之大用，季懷辭之不受。又欲舉統五六千人，復力辭之。事即平，丁公具密疏薦季懷，凡百余言，大率稱學博行高，器略冠時，可屬大事。特詔征赴吏部引見，終以資地淺，不能驟進，以同知直隸州分發陜西補用。復不宜其水土，改發浙江。”

光緒元年(1875)九月，薛福保以同知銜被發往浙江為官。行前，山東巡撫丁寶楨專門撰寫了《送薛子季懷之官于浙序》贈之，現將其最后一段摘錄如下：

余與季懷交，于今十年矣。以茲薄德，而十年來，立心制行，幸獲免于大戾，則得之匡救之力為多，直諒之友，此外曾不多覯。余甚憂別后之不得聞過，或陷于慆淫而不自知。則季懷之所以望余于千里之外，與余之所以對季懷于千里之外者，其用心庸得己乎。因為序而贈之。季懷其必不以余言以為不文。

恰如薛福成在《季弟遺集序》中所言：“丁公巡撫山東總督四川，倚季懷如左右手，用其策，輒效。”那么，丁文誠公與薛子季懷的君子之交，他們又是如何相對于千里之外的呢?光緒三年(1877年)初夏，遠在浙江為官的薛福保寫信給新任四川總督丁寶楨，現于該信的殘片中摘錄一段如下：

再正月間連奉鈞諭，猥蒙不棄菲材，尚欲奏調入蜀，稍資驅策。……

未知節鉞到川后作何?與文中丞作何商辦?已有定議否?蜀中地大物博，弊端山積。藎躬勞勛，欽企何涯?福保管見，竊以為擇其一、二端最關緊要者，詳究利害，確得其下手之處，然后以全力赴之，期在必成乃止。其為稍淺者，則暫從緩辦。力有專營，利乃可久。

以川省之大，當必有強明之彥，端亮之才，可與共事者。葛侯謀蜀，此為先務。未知已心鑒一、二否?其詞色善柔，巧伺意旨，是乃糊頂篷學問，變戲法經濟。其術彌精，為害彌劇。此等壞種，最宜屏絕。若稍近之，則情意漸浹，顏面漸熟。雖明知其無狀，不能不時予包荒，情勢然也。

我公才德不亞顏子，正月間來諭，諄諄于宣尼遠佞之旨，此中國之福，非福保一人之私幸也。遙企戟門，不勝瞻戀，屏營之至。載請道安，福保稽顙。又上。

有關薛福保人蜀前后的一些事情，在《母弟季懷事狀》中，薛福成曰：

丁公總督四川，銳意興革利弊，裁郡縣夫馬費，改鹽法為官運商銷，修都江堰水利。奸商墨吏多不便，嗾言官摭款劾之。天子為發重臣赴勘，又嚴劾之。丁公遂鐫級暫權總督事，貽書敦請季懷入蜀。季懷為丁公揣勢揆情，得不逞者誣謗之萌而逆折之，措注輕重，各適其宜。未幾，上下翕然，浮言遽熄。丁公復職，蜀鹽亦適有成效，贏利歲百余萬金，滇黔兩省兵餉皆仰給焉。所裁夫馬費，又歲省數十萬金，蜀民始免重斂之困。丁公嘗日：“吾數月不見季懷，遂不聞讜論，賢者儻不宜遠邪。”丁公天資高，性卞急，不能無疏闊。諸司道統將才皆弗如遠甚，罔敢儳一言，言又不能得要領。季懷轉圜無形，每為丁公引其端而籌之益精。其言初甚平無奇，然熟思終無以易也。用是能輔丁公所不逮，措之無不效。

光緒五年(1879年)，王閩運剛到成都不久，在正月初六日的《湘綺樓日記》中寫道：“六日，陰。黃麓生、馬伯凱(哄奎)、朱次民(在勤)三道臺、薛季懷(福保)來訪，與朱、薛初見，久談。朱云與孝達舊交，亦頗談及經義。薛則叔法之弟也，多所通解，敝衣樸貌，較叔{=云尤質實有風趣，佳人也。”這是王闿運第一次見到薛福保時的印象。印象好，自然就熟了，也就無所不談了。王閩運在二月初七日的《湘綺樓日記》中繼續寫道：“季懷問曾滌丈督兩江，為余薦之于肅裕庭；又言六云身價三千金，皆了無其事，何世人好刻畫無鹽也!”到九月初二日，王閩運寂寞想家，又在《湘綺樓日記》中寫道：“念長沙故人，復增離思。……此間殊寂寞，唯稚公、季懷可談……”

在光緒五年(1879年)春夏之交，當時的山西巡撫曾國荃在致閻敬銘的信中，有“稚帥拳拳謀晉之意，至為可感!其以捐款歸還，現備十萬，似川省力猶可逮。若再有所余，接續解晉，則不敢知。至移獎薛季懷一節，已飭局核辦，可否隨后再行詳復。只要不格于例，未有不如式遵行者。原函奉檄并乞察存。”這一段，可知薛福保的“四川知府”資質，是丁寶楨用自己在光緒四年(1878年)春所捐的二千兩賑銀移獎所致。其用意殷殷，似可見于光緒元年九月他手書的《送薛子季懷之官于浙序》中，摘錄如下：

季懷姿性粹朗，明習當世之務。又好讀書稽古以擴充之。見聞日益廣，持守日益定，才識日益閎，其所謂明體達用者與!以浙中亂久初定，民之望治，如大旱之望云霓。季懷官其間，出其所學，以救敝而起衰，必將大有所設施，而一別于尋常俗吏之所為也。賢人進，則民生遂；雖欲不喜，鳥得而不喜!

曾國荃當然知道閻敬銘與薛氏一族的關系，以及當年伯兄曾國藩將薛福保推薦給閻敬銘之事，因而倍加重視，不但向閻敬銘通報了此事，并且“原函奉檄并乞察存。”

光緒六年(1880年)，四川總督丁寶楨應詔薦賢，奏日：“四川候補知府薛福保，該員志行高潔，才識閎通，器局淵深，見事明決。前在閻敬銘及臣軍營，規劃戎機，算無遺策。臣在山東辦理洋務，悉茲經理，秩然有條。嗣以同知分發浙江，各任撫臣遇事與商，極深推重，洵為體用兼賅，偉略濟時。堪任道府之才。”七年，朝命以知府留四川，并應吏部檄入京，順道還里小憩。

光緒七年(1881年)五月二十日，在山西解州書院教書的閻敬銘寫給慎五世兄的信中還提到：“月前尊甫大人及季懷皆有函來，敷政優優，從此皆為坦途。幾經磨折，至用慨然!季懷有入都秋后來晉之說，果爾，嘗先至并垣也……”六月十五日，閻敬銘寫給慎五世兄足下的信中又提到：“聞季懷將作郡巴川，秋末可至晉，此時當到都門……”翹首以待之情，可見一斑。但薛福保在歸家的路上中暑得了瘧疾，于七月二十四日卒于家中，享年42歲。薛福保好古文辭，邃于經史，著有《青萍軒文鈔》傳于世。

薛福成在《母弟季懷事狀》中曰：“此文狀季懷，但將季懷性情、學問、事業、質實寫出，無一句虛詞，亦無一言溢量。”又引用黎庶昌云：“其敘季懷贊畫丁文誠始末，辭非溢美，觀文誠兩次特薦，非獲季懷之助，知季懷之深，而能若是乎?”因此，本文特別追述了丁文誠公與薛子季懷的君子之交，以及他們是如何相對“于千里之外者，其用心庸得己乎”這段史料；“賢人進，則民生遂”，從閻敬銘的翹首企盼之情中，也可見一斑。以證薛福成此言不虛……

附丁寶楨：《送薛福保之官于浙序》

吾友薛子季懷，將以九月之官于浙。說者謂：“之官，慶事也，必以賀!”余應之曰：“唯唯。”既思之而憂，繼而喜，繼復疑，且懼，終乃大喜，蓋不自覺其疑與懼之忽失也。

余與季懷交，于今十年矣。其自處也審；其于余也，見有善，未嘗不稱道；及稍有過失，則必切切然力諫；或有時遠隔，不及面諍，亦必致書相規；愛我以德，信乎其至也。今將遠別，余竊恐終身不得聞過，或即于幅淫而不自知，憂孰甚焉!既而思之，孔子曰：“學而優則仕。”孟子曰：“幼而學之，壯而欲行之。”古圣賢之為學，將以為仕也。

季懷姿性粹朗，明習當世之務。又好讀書稽古以擴充之。見聞日益廣，持守日益定，才識日益閎，其所謂明體達用者與!以浙中亂久初定，民之望治，如大旱之望云霓。季懷官其間，出其所學，以救敝而起衰，必將大有所設施，而一別于尋常俗吏之所為也。賢人進，則民生遂；雖欲不喜，烏得而不喜!

既又思之，士之合乎古者，必有以違乎今；近乎道者，必有以戾乎俗。今吏治紛然靡雜矣，便捷者為才華，依阿者為練達，縱姿者為闊大，粉飾者為精明。季懷皆反是，是其所為合乎古而近乎道者。自今人視之，或皆迂腐之資，疏拙之行耳。不惟不能適用，反厭棄之。而習于放蕩者，處以廉隅之士，殆若芒刺在背，豈惟厭棄，又將媢嫉之而擯斥之。瓦釜雷鳴，黃鐘毀棄，吁，可懼也!

雖然，污隆者，運會也，變也；邪正者，天理也，常也。君子亦道其常而已。且豐草蔽谷，幽蘭自芳。舉世混濁，清士乃見。道之將行也，與命也。季懷此官，且安知其所遇者，必無一、二端人，能拔識于風塵之外者乎?且安知季懷之遇，遂不能偶際其會，得稍展其平生之志者乎?且安知今之用人者，不將籍賢自重，而轉令得所建白，以自詡其知人之哲者乎?三者而有一于此也，是造物愛才，與季懷乎無加，而于斯世為大幸。

倘競不出此，吾知季懷必卷而懷之，終身讀書安貧，以自遂其高潔，即以使天下知傾側擾攘中，尚有進退卓然者其人；而客說之流，亦陰以自愧，其為廉頑立懦，豈有極耶!如此，則季懷官亦喜，不官亦喜，區兮勢兮，詎足為輕重乎哉!雖然，余竊有憾焉……

余與季懷交，于今十年矣。以茲薄德，而十年來，立心制行，幸獲免于大戾，則得之匡救之力為多，直諒之友，此外曾不多覯。余甚憂別后之不得聞過，或陷于懵淫而不自知。則季懷之所以望余于千里之外，與余之所以對季懷于千里之外者，其用心庸得己乎。因為序而贈之。季懷其必不以余言以為不文。

責任編輯

張 翔