俄羅斯政黨政治發展的另類視角

俄羅斯政黨改革密切民眾與政治的關聯度

從蘇聯解體至今，政黨在俄羅斯政治舞臺上已走過了近20年歷程，其發展基本脈絡也比較清晰。經過分權斗爭、三次總統選舉和四次杜馬選舉，俄羅斯的多黨制經歷了從混亂無序狀態逐漸走向規范化和法制化的過程。進入新世紀，政黨逐步被納入了國家的憲政體制，形成了俄羅斯共產黨、統一俄羅斯黨、公正俄羅斯黨、自由民主黨四大政黨主政國家杜馬的格局。更值得關注的是，政黨那種“將市民與政治連接起來，了解和表達個人、集體與社會階層的利益，有意識地發展選民隊伍，在市民社會與國家政權之間建立起一種聯系紐帶，從而支持某一種要求，實行某一種管理”的作用得到了加強。

2001年通過的《俄羅斯聯邦政黨法》規定：政黨必須擁有1萬名以上的黨員，并在超過半數的俄羅斯聯邦主體內注冊地區分部才能夠進入國家杜馬；2004年的《俄羅斯聯邦政黨法》除了把黨員人數的下限由1萬提高到5萬人、把政黨進入杜馬的門檻由5％的得票率提高到7％、議會選舉由“混合代表制”改為“比例代表制”外，該法案還規定了，只有符合上述條件的政黨和政黨聯合體才有權參加選舉；2005年的《俄羅斯聯邦國家杜馬議員選舉法》規定：政黨進入杜馬的票率界限由原先的5％提高到7％：2009年最新的《提高俄羅斯聯邦議會國家杜馬選民代表性而對俄聯邦若干法規作出修改法》，以及根據讓非政府組織參與地方立法進程的相關法律，進一步提出了非政府組織可以參與政黨和運動結成聯盟，他們提出的候選人最多可以達到全體候選人名額的15％等。

這些法案最為直接的結果就是推動了全國性大黨的發展。關于政黨法的法案頒布后，2007年12月進行的俄羅斯聯邦國家杜馬代表選舉顯示，11個獲準參加選舉的政黨中只有4個政黨跨過了7％的門檻，獲得了代表的授權書：這一事實清楚地表明，只有大黨才能進入國家杜馬，分散的政治力量必須聯合起來，才有可能去爭奪201 1年的代表席位。各類政黨和政治組織為此進行大量的聯合。這同時意味著，政黨是否能夠獲得更對選民的支持，能否更多地動員民眾，對于做大政黨規模顯得愈發重要。而組織規模是否龐大，常常又是衡量政黨在選民心目中受歡迎程度的重要指標。俄羅斯頒布的擴大黨外人士政治參與渠道的法案，客觀上使這一進程有所強化。

此外。現代傳媒的發展也使政黨更加關注民眾的偏好，隨著現代媒體的迅猛發展，大眾對信息的接收由思考讓位于直覺，媒體對現代社會的操縱日益明顯。而早在2001年，俄羅斯大眾傳媒市場發生就已經發生了重大變化，俄羅斯一家最有影響力的、對政權持反對立場的大眾傳媒機構——獨立電視臺(HTB)轉歸國有集團公司“天然氣工業公司”控制，從而使聯邦一級在社會輿論方面發揮重要影響的電視臺幾乎處于政府部門的控制之下，大眾傳媒的這一變化不僅使原來的綱領性政黨轉變為媒體性的政黨，而且更成為一種親政府的政黨。如今，政治家的深邃言論已經很難聽到，取而代之的是大眾化的語言。任何政黨，無論其代表的利益范圍如何狹窄，其意識形態如何具有排他性，都要極力將自己塑造成大眾利益的真正代表。在俄羅斯，政黨具有平等使用媒體的保障，政黨的公共形象變得越來越突出。各大政黨如何在傳媒面前表達民眾偏好成為其關注的重點。

總之，從多數到精選，從混亂走向規范。在近20年時間，俄羅斯政黨正在朝“大型政黨”、“政權黨”和“傳媒黨”的趨勢發展。政黨自身通過制訂行之有效的政治綱領，盡可能多地號召群眾，爭取群眾的信任與擁護對于媒體時代的政黨生存與發展也愈顯得關鍵。

社會政治心態與俄羅斯政黨沉浮發展

表面上看，政黨改革使俄羅斯各大政黨越來越重視選民的社會政治心態。但實際上，社會政治心態作為某一時期民眾比較普遍的心理投向與政治情緒，在不同社會背景下，受政治環境、經濟條件、資訊手段等因素的影響，其社會政治心態與理想追求也有很大差異。俄羅斯政黨曲折走過的近20年的歷程也同樣伴隨著社會政治心態變遷。

蘇聯解體前夕，俄羅斯的經濟結構、社會結構乃至政治體制都已發生變化，“市場”、“自由”、“權利”等自由主義的招牌話語也由此確立。巨大的社會變遷反映到民眾的精神領域，使民眾的思想猶如“萬花筒”。與此相適應，俄羅斯社會出現大量非政府組織和社會團體，它們都是公民社會自由結社的產物，反映出不同階層、不同群體民眾在急劇變動的社會中的感受及思想。這些思想從根本上說大都有一個共同的特點，那就是試圖效法現代西方社會的經濟、政治、文化模式，全面改造俄羅斯社會。當時，俄羅斯政壇上活躍的政黨大都是視西方資本主義制度為圭臬的自由派政黨，其中，集中了眾多政要、堅持以西方“藥方”改革體制的俄羅斯選擇聯盟于1993年6月10日成立，其前身是1990年由總統葉利欽組織的“民主俄羅斯”運動。第一屆國家杜馬選舉中，俄羅斯選擇聯盟獲勝，組成第一大議會黨團。1994年6月，俄羅斯民主選擇黨在該聯盟的基礎上正式建立，時任總理、“休克療法”的踐行者——蓋達爾出任黨首后，該黨的影響力達到頂峰。

然而，在最初狂熱的自由化思潮后，到了20世紀90年代末，西方資本主義的自由主義思想因實踐失敗而遭到民眾猛烈批判。民主派實施的西式“藥方”給國家在體制轉型造成了社會經濟政治生活的巨大落差，震撼著普通民眾的心靈。在此時，“僅憑建設資本主義的口號(這一點已經很難引起俄羅斯人的美好聯想了)，而民主派政黨正是因為忽視了人民最為珍視的那些價值觀，所以只能落得失敗的下場。”

同時，自解體以來彌散在俄羅斯人民和青年心中的失敗主義情緒逐漸散去，一種深深地根植于俄羅斯人民歷史意識的本能的需求越來越明顯地表現出來，這造就了民族主義新思潮的崛起：它首先指向了俄羅斯自由主義思想的來源——西方集團以及西方主導的世界經濟、政治秩序。批判西方主導的世界經濟、政治秩序——這同時也是具有民族主義思想的俄羅斯自民黨和俄共的思想基礎。俄共對蘇聯解體后的政治現實有著強烈的不滿和干預傾向，他們批評當局政府是西方的應聲蟲，不顧國情，不同情人民，一心一意追隨西方，走資本主義道路。這使得俄共在隨后的杜馬選舉以及1996年總統大選中都有很高的得票率。俄共的選票不僅來自于選民的信任，而且還來自于對政權“向西看”的不滿。與此同時，自民黨提出了以建立強大的俄羅斯、恢復俄羅斯大國地位、維護俄羅斯人利益等民族主義傾向的競選綱領，也得到民眾的贊同和支持。

進入21世紀，俄羅斯政黨政治發展的環境已經大有改善，從普京執政開始俄羅斯政局穩定，經濟發展，正在走向復興之路。而民眾在經歷多年動蕩已經很難再接受激進的政策主張，俄羅斯國內保守主義情緒開始滋長，人們求發展求穩定，重新燃起對領袖和權威人物的依賴心理，也更加傾向于走溫和的中間道路。在這一背景之下，在總統身邊工作并奉行其方針政策的中派主義政黨獲取了更多的選民支持。目前，統俄黨就是當時因獲得政權支持并在至今仍然保持強勢的政黨。

在社會領域，激進市場改革進程中的產權私有化導致了嚴重的兩極分化。據報道，俄羅斯擁有百萬美元以上的富人有8.8萬，而窮人有3000萬。擁有10億美元以上的富人中的前100名的財富在最近一年里增加了36％，達到3370億美元。他們的財富增長速度超過國內生產總值增長速度5倍。在貧富分化加劇的情況下，俄羅斯老一代人懷念蘇聯以平等為基本特征的社會公正，而更多的新一代人向往在現實條件下建立社會公正的制度。此時，公俄黨的“公正”思想的提出能在自由主義語境籠罩下的俄羅斯社會取得一定的話語權，不能不說與這種現實與民眾的情緒有一定的關聯，從內容上看，其“公正”思想一登場便是以兩種面目出現的。一是對傳統社會主義理論和實踐的反思，二是對親資本主義的西化語態的批判。這種關注弱勢的社會群體，努力從制度建設卜尋找社會分化和不公的主要原因是獲得民心的主要關鍵。

綜上表明，政黨的沉浮發展與社會政治心態有著緊密聯系，民眾需要代表其利益的政黨來表達自己的政治訴求，而政黨也需要它們作為自己的社會基礎。這已經為蘇共的失敗教訓所證明。在蘇聯解體前夕，蘇聯科學院作過一次調查，被調查者認為蘇共代表工人的占4％，認為蘇共代表人民的占7％，認為蘇共代表全體黨員的占11％。而認為蘇共代表黨的官僚、代表干部、代表機關工作人員的竟占85％因此，當戈爾巴喬夫宣布蘇共解散時，廣大人民群眾一個個表情冷淡，無動于衷，說明蘇共已完全失去人民的信任和支持。在蘇共垮臺10年之后，戈爾巴喬夫本人的一段話很耐人尋味：“最關鍵的是不能失去人民的支持，這對我，對你們，都是一種教訓或啟示。失去了人民的支持就失去了主要的資源，就會出現政治冒險家和投機家這是我犯的錯誤，主要的錯誤。”

政黨回應社會政治心態的策略

綜上所述，對于俄羅斯政黨而言，能否對當前的社會政治心態進行認知與把握，是爭取民眾支持，做大做強的重要因素之一。從這一角度上看，近20年期間，活躍在政壇上的政黨對社會政治心態的回應有以下幾個方面：

一、政黨思想順應現實需求

政黨的凝聚力和號胥力源自它對現實社會的批判和改造社會的美好計劃，但不顧國情提出的憧憬式遠景，無論思想境界多么崇高，一旦開始實踐，改革和調整可能出現與現實的脫節，這不僅會引發黨內的思想紛爭，也會導致民眾的不滿和政黨及政策承諾危機。例如，20世紀90年代初，自由派政黨為實現意識形態的價值目標而制定的政策受到民眾的追捧，因為民眾相信，自由派政黨對整個社會的規劃如果能得以實施，社會將變得比現在美好得多。但實際上，自由派的改革帶來的利益分化、社會公平缺失，對相當數量的普通民眾生活境況產生沖擊，使被自由派奉為金科玉律的經典觀念，遭到了來自多數民眾的越來越多的質疑。在經歷了多年搖擺不定的動蕩之后，激進思想在俄羅斯已經很難再獲民心，民眾雖不愿再走蘇聯老路，但更無法接受全盤西化的改革。顯然，自由派的政黨的理論無法經得起實踐的檢驗。

二、價值取向跟蹤個性化要求

從理論上講，政黨作為代表一定階級、階層和集團利益的政治組織，其價值觀是社會整體利益的高度抽象，是一元化的；而社會價值觀是社會不同成員和利益群體根據自己所處的經濟、政治和社會地位的生活體驗，對事物進行的判斷和認識，是多元化的，這中間有著天然的距離，近年來，俄羅斯社會結構變化導致的結果，就是社會職業和政治觀點之間、利益和價值艦之間的聯系日益疏遠，人們的價值取向和個性化要求也越來越多，對某一政黨“從一而終”的固定選民不斷減少，依政黨政績而改變投票意向的“流動選民”不斷增加。由此，執政黨想靠價值觀來凝聚人心變得越來越困難。面劉價值觀和意識形態的困境，各政黨必須改變自己的行為方式和交往方式，使自己更具有彈性和實力，這樣才能從近乎邊緣化的政黨重返政治前臺。目前，各主要政黨都對本黨的政策、理論體系、思想觀念進行修改、補充，并注重吸收其他政黨的主張、政策，以適應形勢變化的需要。1992年5月成立的俄羅斯自民黨曾因其多變靈活的主張被認為是“立場最難以捉摸”的政黨，至今仍是進入國家杜馬的四大政黨之一究其原因，其綱領內容與主張依據社會情況發展變化而不斷調整、充實、為對黨員隊伍萎縮、老齡化嚴重的問題，2008年11月舉行的俄共十三大對現行綱領也做出微調：在對最低綱領進行表述時，雖不否認在被迫情況下采取革命手段，但同時強調議會斗爭也是一種階級斗爭。同時，把黨的社會基礎擴大到“俄羅斯的勞動者階級和階層”，即“一切用自己的勞動創造物質和精神價值、給民眾以實際意義上的服務的人”；把黨的年輕化作為自身建設的方針確定下來，指出“俄共是未來的黨，而未來屬于青年”；代表中左翼和中右翼觀點的公俄黨和統俄黨也十分重視擴大政策的包容性。他們在動員民眾、爭取選民時既不進行意識形態的宣傳與鼓動，也不進行意識形態的爭論和攻擊，而是把意識形態的觀念轉化為對選民關心的具體問題的看法和解決問題的政策，更為重視對社會發展進行管理層而卜的探索，具有明顯的實用主義成分。

三、注重與當局的良好關系

政黨與國家元首關系密切，并在原則、立場上尋求與政權的契合點是俄羅斯政黨生存發展的基礎一般來說，政黨如得到克里姆林宮的支持，就會擁有雄厚的財政資源和行政資源，就能在國家杜馬、聯邦委員會以及各聯邦主體的立法會議中擁有不少席位。在俄羅斯學者看來，俄羅斯政壇的這種現象，可以歸結為三種原因：一是父權制類型的政治文化占優勢；二是在俄羅斯政治和政黨生活中，領袖的力量要大于制度的力量；三是俄羅斯的歷史缺乏真正的多黨制政治經驗。但更為重要的事，在多年搖擺不定的動蕩之后，俄羅斯民眾渴望平穩發展的政治道路，由普京總統開啟由亂而治的政治歷程在民眾中享有了崇高政治威望。在總統身邊工作并奉行其方針政策的政黨也因此獲取更多的選民支持。當今，除俄共外，進入議會的政黨大都是當局政策的忠實支持者和推動者。統俄黨奉普京為精神領袖，并將普京的治國方略歸結為“普京計劃”作為本黨的行動綱領，普京政府對《政黨法》及《國家杜馬議員選舉法》等法案的修改就是在統俄黨的堅決支持下獲得通過的。自2001年組建以來，統俄黨在第四、五屆國家杜馬選舉中，不僅獲得總統的明確支持，總統還動用自身強大的資源為其助選，使該黨在議會中穩居絕對多數。同樣，2006年經當局扶持的公俄黨成立后，其力量迅速壯大，一度與政權持反對立場的俄共爭奪議會的“第二把交椅”。雖然，俄羅斯依附于政權的政黨政治顯然還不是一種成熟的民主體制，但不可否認的是，在“可控民主”下，俄羅斯政黨政治的發展在很大程度上還是要借助政權力量的推動。

當前“人民型政黨”的發展困境與前景

完善政黨制度是俄羅斯政治發展的重要一環，為了發揮國家政權與公民社會之間的主要政治媒介作用，近20年來，俄羅斯當局與各主要政黨對此做出了努力。但不可否認的是，實際效果并不容樂觀。

首先，從體制上看，俄羅斯并未在行政與立法機構之間提供一種權力平衡，而是給予總統極大的政治權力。俄羅斯政黨體制被稱為“無執政黨的多黨制”，政黨的存在只是為了增強執政當局的合法性。自2001年首次通過的《俄羅斯聯邦政黨法》對政黨的財政活動和國家給予的補助方面做出規定以來，2005年通過的《俄羅斯聯邦政黨法》規定：在選舉中得票率超過3％的政黨，國家將每票補助5盧布。2008年再次修改的《俄羅斯聯邦政黨法》又將國家對每票的補助提高到了20盧布。這些法規一方面使政黨與政權聯系得愈加緊密，但同時又使政黨更加依附于政權，政黨作為民意的自由表達渠道受到限制。

其次，社會基礎不穩定是各政黨的通病。雖然所有政黨都宣稱自己是代表人民的政黨，但實際上這些政黨多屬于官僚黨，基本由能夠對政治進程產生影響的精英人物集團組成。就以活躍在政壇上的四大政黨來說，目前，除了俄共的久加諾夫沒有立法機構或政府職務外，普京是政府總理兼統一俄羅斯黨主席，格雷茲洛夫是國家杜馬主席兼統俄黨最高委員會主席，米羅諾夫為上議院兼公正俄羅斯黨主席，日里諾夫斯基是國家杜馬副主席兼自民黨主席。統俄黨號稱擁有94萬名黨員，但它的主要社會支柱是不同權力層次的政府官員。據統計，該黨有3名聯邦政府成員、35名聯邦主體行政長官、500多名市政府首腦和2000多名各級議員。這就意味著，領袖人物的作用越來越大，黨的基層組織和黨員對黨的綱領的作用越來越小，疏離感越來越強，民眾基礎依然薄弱。

更為重要的是，近年來，除俄共外，其他主要政黨在性質上從階級黨向全民黨轉變，在功能上由綱領性黨向選舉性黨轉變。綱領的取舍由能否贏得大選為尺度，黨的實用主義、機會主義色彩更濃，理論主張的綱領性日益淡化，黨的特性日益模糊。實用主義在成為了政黨的主要價值取向后。各政黨的主張在不斷變換后出現了趨同化、模糊化、機會主義化現象，意識形態的純粹性和獨特性基本消失。這致使一些新出現的階級、階層至今在政黨中沒有看到他們利益的真正表達者，而大多數政黨也都沒有找到穩定的社會基礎。政黨不能表達和整合不同階層選民的利益，在一定程度上也會加深民眾對政黨的失望情緒。

盡管目前俄羅斯政黨在代表民意中的作用還有待發展，但我們仍然可以看到，政黨在社會政治生活中的作用存在著逐步增強的概率和趨勢。如今，俄羅斯政壇上實現了“梅普組合”，特別是一直致力于政黨制度改革的普京以統俄黨主席的身份出任總理，無疑會對政黨的良性發展起著推動作用。

近兩年來，俄羅斯當局十分關注政黨改革問題。對社會反映強烈的“官僚黨”和維護黨員形象問題提出了新的立法倡議并逐步實施：普京總理首先對“統俄黨”內進行“黨員審查、核定及其干部任期制”等問題進行了改革，以進一步純潔黨的隊伍，在民眾中塑造良好的黨員形象。總統梅德韋杰夫在國情咨文中提出了包括黨的領導人應定期輪換；地方立法機構應更有效監督且必要時可以撤換地方自治機構行政長官；讓非政府、社會院的代表參與立法進程等多項重大倡議。這些政策的實施將為政黨與社會建立更為順暢的溝通渠道，夯實俄羅斯政黨的社會基礎十分有利。當局與各

除了當局者在制度上的規范外，政黨自身也開始較為關注民意的發展。近年來，統俄黨對社會輿情的調查也愈加關注。最近幾年，俄羅斯著名的輿情調查機構——全俄輿論調查中心內部發行了《當代俄羅斯政治詞典》一書，其特色在于，社會學家們以近年來俄羅斯民意調查的數據為基礎，客觀反映民眾對政治術語和概念樸素的描述和構建，以此來幫助政治家們研究普通民眾的政治取向，以及在一國范圍內總體的社會心理氛圍。該書的發行是聯系當前政權與社會之間聯系一次嘗試。據報道，統俄黨是首先是關注并購買此書的政黨。

從總體上說，俄羅斯政黨策略主張逐步關注民眾政治思潮變化是俄羅斯當局積極調控的結果。這種變化尚處在進行當中，尚沒有最終形成，且本身還面臨著諸多風險：要么政黨會因適應民眾的口味而喪失自身以基本價值為導向的政治特性；要么政黨在廣大民眾中產生了疏遠感；要么政黨向具有超凡魅力的領袖過渡，最終導致領袖對政黨的絕對支配力。這些顯然均不能成為健康的模式因此，對此評價不宜過早。但是，隨著政黨的進一步規范整合，真正意義上的政黨必將出現。到那時，俄羅斯政黨作為民意表達的重要渠道，將會有令人憧憬的遠景。