用事實說話就真實嗎?

我們常說現在處于信息爆炸的時代，而在這個處處充塞著信息的時代里，媒體既是信息的推波助瀾者，也是信息繁榮的受益者。新聞報道是媒體內容的最主要組成部分，新聞報道是否真實，既是衡量一個媒體品質的重要標準，也是決定該媒體是否負責任、是否能得到公眾信任的重要標尺。宏觀地講，新聞報道真實，就能客觀、全面地呈現世界，讓受眾準確地了解信息，把握對社會的認知;相反，新聞報道失實，就會曲解甚至錯誤地展示現實，受眾通過媒體了解到的世界，就可能是扭曲的、變異的，乃至完全是反面的。

事實上，在新聞發展史上，新聞報道真實也一直是新聞的一個基本要求，同時也是一個不斷發展的重要命題。改革開放以來，我國的新聞事業得到了快速發展，媒體的種類、數量空前擴大，媒體品質也大幅提升，對新聞報道真實的呼聲和探討也一直沒有停止過。然而，我們在新聞報道真實的命題中，卻存在不少誤讀和誤區。識別錯誤，辨清真假，走出誤區，對新聞媒體的發展已經顯得日益迫切和重要。

實際上，就連我們常說的新聞要“以事實說話”，也被人認為“以事實說話就是新聞報道真實”，這種認識是很值得商榷并注意的。在新聞報道中，新聞從業人員可能會遇到這樣的情形:記者到了現場，場景是真實的;記者采訪到了采訪對象，采訪對象的身份也經過證實，然后記者親眼目睹了一些事情，為了保證報道的真實性，記者甚至還拍攝了照片，或者有錄音為證，或者有被采訪者的簽字。事實似乎很明顯，我們相信我們的眼睛，相信我們親眼看到的和親耳聽到的，以為那就是事實的全部，那樣的報道就是真實的報道。然而報道出來以后，一經與客觀現實對照，我們卻發現報道反映出來的事實和客觀事實有很大偏差，甚至是完全背離……這是為什么呢?

本文僅就在“以事實說話”的前提下，新聞報道可能出現的幾種“不真實”和“偽真實”情形，討論可能出現的一些誤區，以及部分應對的方法或注意事項。

一、“眼見為實”是不是真實

人們總是相信“眼見為實”，所以一些年輕的新聞從業者就認為，只要我到現場去采訪了，親眼見到了事件的發生，那么我們采訪來的報道就一定是真實的新聞報道。這種錯誤的認識，有時讓一些經驗豐富的新聞工作者，也會想當然地憑經驗辦事，從而出現報道失實的事故。有一個老攝影記者，他在街上拍攝了一些“婚車長隊”的照片，還抓拍到了一些公車私用作婚車的特寫照，當天他就發了一組類似《婚車長龍擺闊氣 公車私用去幫忙》的圖片新聞。報道出來后，報社領導找到老記者，說被曝光的一輛公車車主打電話來反映，指責該報道嚴重失實，因為該車當天一直忙于公務，該車主根本不知道有什么婚禮，更沒有參加任何婚禮事務。攝影記者則堅信這篇報道絕對真實可靠，因為自己有照片作證。但他后來去調查核實后，結果卻讓他大吃一驚:原來那天他確實拍到了婚車隊里的那輛車，那輛車當時也真的在婚車隊列里，但實際上那車卻是處理公務路過該地，碰巧插進車隊跑了一段路而已!

上面的事例雖然有些偶然性，卻反映出了一個現象，值得我們深思:眼見未必真實。如果我們過于相信眼睛，以為“見到”的就是事實或真相，那么我們就很可能被一些假象蒙蔽了眼睛，被一些偶然事件所欺騙，從而失去了對報道事件的正確判斷。要避免這些過錯，當然首先要有“眼見未必是實”的意識，以免過于自信而在報道中出現差錯;其次在采訪中除了要重視“眼見”看到的信息外，還要善于通過其他渠道收集各方面消息，以利于綜合分析和判斷;再者，報道稿發出前，盡可能與被報道對象取得聯系，以利于核實事實的真偽。

二、“采訪真實”是不是真實

記者到現場去采訪，是保證新聞報道真實的一種有效的方法。但過于相信“真實采訪”，而忽略一些邏輯判斷，或者采訪不全面，只注意部分細節而不把握事件的全貌，也容易讓新聞工作者出現“片面自信”的毛病，這種心態的結果，很可能造成報道事實在細節上真實，在整體上卻不真實;在一方面看來是真實的，在另一方面卻是不真實的，但在總體上仍然是虛假的，實際上報道還是失實的。有一個年輕記者，去采訪了一個街邊的乞丐。乞丐告訴記者，他馬上就會是百萬富翁了，因為他家因搬遷的官司就要落實了，信訪局的人告訴他會有一百萬元。他的孩子們家庭條件都不錯，但他不愿拖累孩子，所以出來討錢。報社的一老編輯認為，這是個假新聞。年輕記者不服氣，他認為一切都是真的，因為他到現場去采訪了，他還拍照了，他有采訪記錄和照片為證。老編輯告訴他，你也許真的親眼看見了一些事情，那是事實，但這個老人所說的情況可就不是事實了，首先信訪局不會回答他打官司的事，其次他的孩子既然比較富裕，怎么還讓老人去乞討，老人既然不愿拖累孩子，但他乞討卻實際上是拖累社會和他人，這種損人利己的思想也有問題。年輕記者后來去核實了情況，他發現這個乞討老人說的話居然多是信口開河，他之所以要那樣說，是因為看見記者來采訪，一時興奮“想說點有意思的”。

在批評性報道中，最容易出現因采訪不全面而造成報道與客觀事實相差甚遠，或者完全相反的情況，特別關于官司、糾紛的事件報道，這些報道由于涉及的層面比較多，各個層面的人站在各自不同的立場，對事件本身就有不同的乃至相反的看法和意見，經常會出現“公說公有理，婆說婆有理”的局面，所以如果我們只是采訪一方面的當事人，我們的報道就可能出現“一邊倒”的現象，這當然既是對另一方的不負責任和不公平，因為我們沒有給他們發言發聲的機會，也很容易對事實進行片面和扭曲報道。這是很值得新聞從業者高度注意的。

聰明的新聞工作者總是善于從多方面來收集信息，所以他們的采訪，總是多方面的，盡量做到“全方位”——盡一切力量采訪到能采訪到的采訪對象。對于糾紛類的事件，則一定要采訪到“另一方”，讓這一方也能站在自己的立場，對事件進行解釋和闡述，如有可能，也很樂意采訪與此事關系較遠或者沒有關聯的“第三方”或“第四方”，聽取他們以旁觀者的心態對該事件的看法。為了盡可能的客觀真實，他們在報道中還會盡力呈現多方的意見，以對事實形成一個全方位的闡釋。當然，找上級領導核實，或者咨詢權威部門和權威人士對事件的評價，也是保證報道最接近事實真相的一個行之有效的途徑。

三、“夸大了的事實”是不是真實

事實應該是真實的，但夸大了的事實還是不是真實的呢?這個問題似乎很容易回答。但在我們的新聞報道中，我們經常見到夸大了的事實卻習以為常，并把它誤認為是真實的。出現這種現象是有其存在基礎的:一是新聞本身要求報道的事實要有特色，要突出，一些新聞從業者為了讓自己采寫的人或事顯得“不一般”，就有意無意地夸大報道對象，以此達到上稿的標準，并期望能引起受眾的重視;另一方面，有些被報道對象出于宣傳自己的需要，為了達到更強烈的效果，也會有意夸大其詞，從而讓本來真實的事添加了虛假的成分，讓新聞報道因為事實被夸大而成為了不實報道。

一位老編輯這樣介紹他“把關”經驗:不用過多核實，對于目前我們新聞報道中的有些稿件，他一眼就能看出虛假。這也是因為，現今我們有些行業的報道中，虛假成了“通病”(這也說明“夸大事實”導致報道失實的情況，到了何等嚴重的程度)。他舉例說，例如我們在報刊中常見的一些藥品報道，總能看見“治癌”、“癌癥克星”、“攻克癌癥”的字眼，這些藥品，也許在癌癥治療方面有一定的輔助、調理作用，但一夸大就成了能“治好癌癥的藥”。癌癥的攻克在世界醫療界都還是大難題，誰在征服癌癥的某一研究領域略有進展都可能得諾貝爾獎，那些藥品哪里就有那么神奇的療效呢?虛假的成分一看就知。這些藥的藥效，在一定程度上是真實的，一經夸大實際上就成了謊言，這樣的報道當然是虛假失實的。

令人吃驚的是，如果我們略加注意，就能在當前的新聞報道中輕易收集到“夸大”不實的例子和做法。例如一些稱謂，如“某某之王”、“某某第一人”、“某某之冠”等字眼，是我們常見諸報端的稱號，但這些稱號是否恰當呢，大多數時候就值得商榷。一位老新聞人曾經就此現象責問到:你說你是某某第一人，那么你是什么時段的第一人?是什么范圍的第一人呢?如果你只是本年度的第一人，但報道中卻把你做成了似乎是有史以來的第一人;你本來只是一個縣區的第一人，但報道中卻偷換了概念，把你說成好像是全國第一、全球第一了……那就是騙人，是虛假報道。新聞工作者必須引以為戒。

新聞報道中也許并不排斥夸張的修辭手法，例如在描寫性的詞語中也能見到某些夸張性用語，但對事實的客觀性報道，卻不能借用夸張，夸大了的事實其實就是虛假，更毋庸說無中生有，為了夸大而將沒有的說成是有的，那就違背了新聞報道客觀、真實的基本原則。要避免這種情況的出現，新聞工作者首先得有實事求是的工作態度，有一說一有二說二，絕不給報道對象“添光加彩”。其次，采訪要“腿到心到”，對夸大其詞的虛假現象要有鑒別能力。第三，業務學習也至關重要，新聞工作者博聞強識是非常必要的。實際上，一些夸大的言辭并不高明，根據一些理論常識就可以判明是非。

四、“材料真實”是不是真實

在新聞報道中，也許最奇妙的一種現象應該是:材料是真實的，但報道卻可能是虛假的或者失實的。這里的材料，是指在新聞報道中引用的各種資料，其中還包括文件資料、信息資料以及一些事件資料。在西方的一些媒體中，他們慣常使用這樣一種方法:他們在報道中，似乎言必有證據，言必有材料，而這些材料和證據，又確實存在，或者能查找到，但令人驚奇的是，他們報道出來的事實，卻是歪曲的，至少是偏離了客觀真實的。這其中有一個“主觀選擇”的問題，事實上，這種報道總是有一個“先入為主”的模式在作怪，由于偏見或各種復雜心態的作用，在采訪報道時，有意無意間，他們總是先在大腦中設置一個主題，然后再根據這個主題去尋找材料加以說明。由于這個主題的不科學、不客觀，那么他們的報道也就注定了失實，這也就難免其新聞報道中會出現“以事實制造的虛假”的怪胎。這種真實實際上是一種更巧妙的“偽真實”而已，在西方媒介圈內卻很流行。他們的報道方式和宣傳用心，是值得我們警惕的。

新聞報道中，“所有的小真實湊成一個大虛假”的現象也是值得我們思考和防范的。這種現象在我國的新聞媒介中并不少見，它最突出的表現在編輯的工作中，特別表現在一些集納性的組稿和版面中。有一家報紙，它一次性做了幾個版的“本月本市交通案例一覽”。在這組報道中，十幾篇稿子全部是該市各大媒體刊登過后重新編輯的，這些稿件都是對該月嚴重交通案件的報道。表面上看起來，所有的稿件都沒有問題，都是真實地報道了真實的案例，而且都是“舊稿新用”而已。但稿件刊發后，卻受到上級多個部門的批評，因為它對全市當月交通情況的報道嚴重失實!事實上，據有關部門證實，該市該月的交通情況在全市最近幾年里，可以算是最好的月份之一。一個幾百萬人口的大城市，不可能不發生交通事故，而發生那幾起交通事故，無論從數量和嚴重程度上看，本來就是在正常的范圍之內。可以說，該報的該組報道，在一些細節上是真實的，在整體事實上卻是虛假的，它給受眾營造了一種該市“交通混亂事故頻發”的假象，在一定程度上，它影響了該市的外部環境形象。

這些現象給我們提供了一個新的命題:什么才是真正的新聞報道真實?也許我們首先要注意這種誤區:材料真實并不等于新聞報道真實;細節真實或者部分真實并不等于新聞報道真實;所有的新聞的小真實也不等同于新聞報道真實。真實的新聞報道，應該對事件全面的、本質的、科學的真實呈現。全面的真實才能避免那種只拿事實的部分或細節說事，一葉障目，而否定或違背了事實整體的基本狀況，那實際上是對客觀真實的一種歪曲;本質的真實可以去偽存真，不為假象假話所迷惑，從根本上把握報道對象的真實狀況;科學的真實可以按客觀規律、按知識邏輯去判斷是非，透過報道對象的外在表象，以科學的思維和方式去正確認識其核心內容。只有在這種認識基礎上，我們才可能真正開展新聞報道的真實性建設。

(作者單位:中國人民解放軍西安政治學院)