知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律規(guī)定及其完善

〔摘要〕知識產(chǎn)權(quán)客體的特性使得占有或準(zhǔn)占有皆無適用知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保之余地。現(xiàn)行法律將知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保定位為質(zhì)押，存在難以克服的障礙:導(dǎo)致?lián)?quán)人無法控制標(biāo)的物，使債權(quán)人難以控制對知識產(chǎn)權(quán)的處分，制約了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值作用的發(fā)揮。為此，有必要以收益控制為中心，利用并完善現(xiàn)有規(guī)定，使知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保成為與不動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)權(quán)并列的一種擔(dān)保方式，構(gòu)建起科學(xué)合理的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律體系。

〔關(guān)鍵詞〕知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，法律規(guī)定，缺陷，收益控制

〔中圖分類號〕D925.3〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175(2010)03-0128-04

一、問題的提出

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的形式究竟為何，實(shí)務(wù)界簡單地認(rèn)為是抵押還是質(zhì)押，完全取決于立法部門的習(xí)慣，但無論稱呼為何，關(guān)鍵是要解決知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保后的實(shí)現(xiàn)問題。為此，筆者以控制知識產(chǎn)權(quán)的收益為視角，對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問題作一探討。

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，就是以有效的知識產(chǎn)權(quán)為擔(dān)保標(biāo)的，以保障債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)債務(wù)人不能屆期償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人將以該知識產(chǎn)權(quán)的交換價(jià)值優(yōu)先獲得清償。在我國，可以作為擔(dān)保品的有不動產(chǎn)、動產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。其中，不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)采取抵押形式，動產(chǎn)則采取質(zhì)押形式，而權(quán)利擔(dān)保比照動產(chǎn)適用質(zhì)押規(guī)則，所以稱為權(quán)利質(zhì)押。因而，在我國，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保根據(jù)權(quán)利性質(zhì)可分為專利權(quán)質(zhì)押、著作權(quán)質(zhì)押和商標(biāo)權(quán)質(zhì)押及其他權(quán)利的質(zhì)押。

1995年6月頒布的擔(dān)保法第75條規(guī)定:“下列權(quán)利可以質(zhì)押:(三)依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);”這是我國第一次以法律形式規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)可以成為擔(dān)保標(biāo)的，提供擔(dān)保。但直至1999年我國才出現(xiàn)了首例知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。2007年3月頒布的物權(quán)法第223條規(guī)定:“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì):……(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);”這再次肯定了知識產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì)。2007年12月修訂的《中華人民共和國科技進(jìn)步法》第18條明確規(guī)定，國家鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)在信貸等方面支持科學(xué)技術(shù)應(yīng)用和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2008年6月國務(wù)院發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，在“戰(zhàn)略重點(diǎn)”中明確指出，要“促進(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值。”并在2008年、2009年啟動了兩輪知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押試點(diǎn)工作，以探索促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的多種融資模式，從而促進(jìn)科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新的有效結(jié)合。

具體到當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，國家雖然大力提倡和鼓勵(lì)企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保進(jìn)行融資，以獲取發(fā)展資金，中小企業(yè)也因缺乏足夠的實(shí)物提供擔(dān)保，急需以自有知識產(chǎn)權(quán)為擔(dān)保取得銀行貸款，但銀行因缺乏可操作性的法律規(guī)范，擔(dān)心擔(dān)保權(quán)益無法律保障，對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保持觀望態(tài)度。所以，橫亙在企業(yè)與銀行之間的、阻礙知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資發(fā)展的鴻溝就是知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)缺乏保障。

二、現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律規(guī)定存在的缺陷

我國現(xiàn)行擔(dān)保法將商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸位于權(quán)利質(zhì)權(quán)，設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并經(jīng)有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記。可見，我國現(xiàn)行法律將知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保方式界定為權(quán)利質(zhì)押，其公示方式為登記，并適用動產(chǎn)質(zhì)押規(guī)定。由此引發(fā)不少質(zhì)疑，即占有能否適用知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保是否應(yīng)適用抵押權(quán)的規(guī)定，如何克服知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)益實(shí)現(xiàn)存在的各種障礙。筆者以為，不管知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保采用抵押、質(zhì)押還是其他任何方式，都應(yīng)以控制債務(wù)人處置權(quán)和確保債權(quán)人擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)為目的。因?yàn)閭鶛?quán)人擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，就是在債務(wù)屆期時(shí)能夠獲得足額現(xiàn)金以回收貸款。而現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律規(guī)定并不能達(dá)此目的:

(一)“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押”之形式界定，導(dǎo)致?lián)?quán)人無法控制標(biāo)的物。知識產(chǎn)權(quán)的客體是特定有用信息，而“信息便是對物質(zhì)的運(yùn)動及物質(zhì)間運(yùn)動的一種描述，從這些本質(zhì)上說，信息必須以物質(zhì)為載體，以能量為動力。” 〔1 〕 (P1-2) 知識產(chǎn)權(quán)客體作為特定信息，具有共享性和可復(fù)制性。共享性使得同一知識產(chǎn)權(quán)可以并存于多個(gè)人之手，為多人同時(shí)使用，從而不能被控制于一人之手;可復(fù)制性使得一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)可以以無數(shù)個(gè)物質(zhì)載體或多種物質(zhì)形式表現(xiàn)，但權(quán)利只有一項(xiàng)并只能被一人所有。因此，占有知識產(chǎn)權(quán)載體并不意味著占有知識產(chǎn)權(quán)本身。占有是“指對于物的事實(shí)上的控制與支配” 〔2 〕 (P1086)，具有推定與公示物權(quán)的效力。而知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身是無形的，無法像實(shí)體物一樣被占有，只能占有知識產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)載體，但該載體物的占有只對該載體物的物權(quán)有意義，卻不能影響該知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、變動與利用。因此，占有理論在知識產(chǎn)權(quán)中無用武之地。但是，質(zhì)押的生效卻必須移轉(zhuǎn)占有，顯然，“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押”在理論上無法自圓其說，在實(shí)踐中障礙重重。為此，學(xué)者們創(chuàng)設(shè)了“準(zhǔn)占有”——“以自己所為的意思而行使財(cái)產(chǎn)權(quán)就視為對該財(cái)產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)占有” 〔3 〕 (P151)，并以憑證之類的移轉(zhuǎn)來代替權(quán)利移轉(zhuǎn)。對于權(quán)利質(zhì)權(quán)中的部分權(quán)利而言，掌握提單、倉單、有價(jià)證券、債權(quán)證書等，完全可以控制權(quán)利的交換價(jià)值，從而保障債權(quán)人擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。但是，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利證書是否具有同樣作用呢?知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利證書本身并非表示權(quán)利，而權(quán)利證書的交付也不能控制出質(zhì)人的處分權(quán)和使用權(quán)，這是由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的性質(zhì)決定的。具體而言，專利權(quán)證書的交付，無法阻止權(quán)利人對專有技術(shù)的使用;著作權(quán)本身沒有證書可表征權(quán)利，亦自無權(quán)利證書之交付;商標(biāo)注冊證的交付則將使商標(biāo)權(quán)人無法使用商標(biāo)，影響商標(biāo)權(quán)的價(jià)值，進(jìn)而使擔(dān)保權(quán)益受損。因此，無論占有或準(zhǔn)占有皆無適用于知識產(chǎn)權(quán)之余地。

我國物權(quán)法規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之規(guī)定，那么這種適用是否能達(dá)到保全債權(quán)的目的呢?知識產(chǎn)權(quán)來源于法律的授權(quán)，而信息的本質(zhì)特征是其物質(zhì)載體不能表征權(quán)利的存在，所以，占有動產(chǎn)而產(chǎn)生的擔(dān)保效力無法適用于知識產(chǎn)權(quán)。因而，對銀行(債權(quán)人)而言，以知識產(chǎn)權(quán)提供擔(dān)保無異于沒有任何擔(dān)保，因?yàn)殂y行不能現(xiàn)實(shí)地占有知識產(chǎn)權(quán)，也缺乏任何促使其償債的有效手段。正如我妻榮所言:動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，占有的移轉(zhuǎn)構(gòu)成其本質(zhì)的原因基于兩種理想:公示權(quán)利存在而貫徹排他性(或追及性)，將客體的處分權(quán)能收到事實(shí)上的質(zhì)權(quán)人之手而貫徹?fù)?dān)保的確實(shí)。但是，這兩種理想，限于質(zhì)權(quán)人的占有即所謂的現(xiàn)實(shí)的占有，在恒常表示對客體直接、事實(shí)上的支配間，達(dá)到是可能的，占有的觀念化的同時(shí)，因占有而達(dá)到這兩種理想已不可能。〔4 〕 (P72)可見，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度中沒有“占有”的適用空間，對智力成果使用價(jià)值的限制程度較低。〔5 〕所以，適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之規(guī)定無法給予知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)人以確實(shí)的保障，即便其占有權(quán)利證書，也無法控制出質(zhì)人的處分權(quán)，銀行債權(quán)不能得到切實(shí)有效的保障，正是其不愿接受以知識產(chǎn)權(quán)為擔(dān)保的原因。

(二)現(xiàn)行“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押”之登記規(guī)則，使債權(quán)人難以控制對知識產(chǎn)權(quán)的處分。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之所以要移轉(zhuǎn)占有，是因?yàn)檎加惺菫橘|(zhì)權(quán)人提供確實(shí)保障;由于占有影響了物的利用，占有性擔(dān)保就向非占有性擔(dān)保演進(jìn)，最終以登記替代了占有移轉(zhuǎn)。因而，對不動產(chǎn)抵押要實(shí)行登記，該登記不僅表征了不動產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)，而且能控制抵押人的處分權(quán)，從而為債權(quán)人提供有效的保障。不動產(chǎn)及交通運(yùn)輸工具、船舶價(jià)值較大，國家必須對這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記或登錄，這些財(cái)產(chǎn)的交易也需要在相應(yīng)機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記;由于這些標(biāo)的物的特性，使移轉(zhuǎn)不可能或不必要，登記完全能達(dá)到占有的效果，為債權(quán)人控制擔(dān)保品提供確實(shí)保障。而知識產(chǎn)權(quán)客體的特殊性，使得權(quán)利負(fù)擔(dān)無法以物質(zhì)的、外在的方式予以公示，登記便成為權(quán)利設(shè)定的最佳公示方式。但設(shè)質(zhì)登記僅僅表明財(cái)產(chǎn)權(quán)已處于出質(zhì)狀態(tài)，出質(zhì)人不能隨意處分該項(xiàng)權(quán)利，并不意味著出質(zhì)人已將該項(xiàng)權(quán)利交由質(zhì)權(quán)人掌控，質(zhì)權(quán)人對該項(xiàng)權(quán)利的控制力極為有限。物權(quán)法第227條第1款規(guī)定，以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)成立。而在這之前，國家工商行政管理局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局分別發(fā)布了《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》、《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》和《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》。根據(jù)這些規(guī)定，商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)的質(zhì)押，應(yīng)分別向國家工商行政管理局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局登記，但該登記僅為行政備案登記。而且，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)向主管部門登記，而著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻無此限制。這可能會導(dǎo)致設(shè)質(zhì)的著作權(quán)未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意就發(fā)生轉(zhuǎn)讓，從而損害質(zhì)權(quán)人的利益。

現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的登記規(guī)定，顯然與不動產(chǎn)抵押登記、動產(chǎn)質(zhì)押占有的公示效力存在差距。盡管有人認(rèn)為，“我國法上權(quán)利抵押權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)的區(qū)分更多地著重于標(biāo)的權(quán)利的類別，至于公示方法，在兩者之間并無太大區(qū)別。” 〔6 〕 (P11)但筆者認(rèn)為，正是由于權(quán)利類別不同，才導(dǎo)致登記效力的巨大差異。在我國，權(quán)利抵押主要是指不動產(chǎn)用益物權(quán)上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)，登記不僅公示了權(quán)利負(fù)擔(dān)，而且制約了出質(zhì)人的處分權(quán)(因?yàn)椴粍赢a(chǎn)交易必須登記，否則不發(fā)生權(quán)利移轉(zhuǎn))，而且權(quán)利附著之土地為擔(dān)保權(quán)人提供了切實(shí)的保障。至于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)，登記僅公示了權(quán)利負(fù)擔(dān)，對擔(dān)保權(quán)人別無他益，因?yàn)闄?quán)利變動無法通過登記狀況加以體現(xiàn)，登記也不能控制出質(zhì)人的處分權(quán)。例如，著作權(quán)的專有許可合同和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的登記備案不是必需的，這可能導(dǎo)致已經(jīng)設(shè)質(zhì)的著作權(quán)轉(zhuǎn)移而擔(dān)保權(quán)人并不知情，使得該項(xiàng)擔(dān)保形同虛設(shè)。

(三)現(xiàn)行“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)”之規(guī)定，制約了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值作用的發(fā)揮。按照傳統(tǒng)民法理論，有形財(cái)產(chǎn)劃分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，設(shè)定于有形財(cái)產(chǎn)之上的權(quán)利可根據(jù)其附屬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)劃分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，即附屬于動產(chǎn)上的權(quán)利被認(rèn)為具有動產(chǎn)性質(zhì)，附屬于不動產(chǎn)之上的權(quán)利被認(rèn)為具有不動產(chǎn)性質(zhì)，由此形成了不動產(chǎn)及其用益物權(quán)的抵押制度和動產(chǎn)及權(quán)利的質(zhì)權(quán)制度，其中權(quán)利質(zhì)權(quán)適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。對于部分權(quán)利質(zhì)權(quán)，如有價(jià)證券、倉單、提單，確實(shí)可以適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，因?yàn)槠鋺{證的交付不僅能公示其權(quán)利，而且能控制出質(zhì)人的處分。但對于知識產(chǎn)權(quán)卻迥然不同。

首先，權(quán)利的無形性，使擔(dān)保權(quán)人無法將知識產(chǎn)權(quán)像動產(chǎn)那樣控制在手中;其載體的多元性，又使得擔(dān)保權(quán)人不能像土地登記那樣控制債務(wù)人的處分權(quán)。這就影響了銀行對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保品的選擇。其次，擔(dān)保法和物權(quán)法均規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價(jià)值就在于知識產(chǎn)權(quán)的未來現(xiàn)金流量，它來源于知識產(chǎn)權(quán)的使用價(jià)值和交換價(jià)值。這種規(guī)定，嚴(yán)重制約了知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，影響了知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從而不利于知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值發(fā)揮作用。再次，擔(dān)保法和物權(quán)法均規(guī)定“出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存”，但并未規(guī)定提存程序、提存機(jī)關(guān)等可具操作的制度，使提存制度成為一紙空文。最后，根據(jù)物權(quán)法第220條的規(guī)定，出質(zhì)人可以請求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿后及時(shí)行使質(zhì)權(quán);倘若質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。這說明，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，必須經(jīng)過司法程序。這不僅給債權(quán)人增加了訴訟成本費(fèi)用，而且訴訟期限也影響了知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的發(fā)揮，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)價(jià)值具有較強(qiáng)的時(shí)效性。而且，特定的知識產(chǎn)權(quán)往往只對特定人才有效用，拍賣知識產(chǎn)權(quán)往往無人競買;況且我國目前還缺乏活躍的技術(shù)交易市場，尚未形成市場化的技術(shù)流轉(zhuǎn)機(jī)制。

總之，將知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保定位為質(zhì)押，存在難以克服的障礙。為此，筆者認(rèn)為，不如將知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保單列出來，以收益控制為中心，利用并完善現(xiàn)有制度，使知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保成為與不動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)權(quán)并列的擔(dān)保方式。至于名稱，與其牽強(qiáng)附會地叫做“質(zhì)押”或“抵押”，不如直接稱為“知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保”更合適。

三、以收益控制為中心完善知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律規(guī)定

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保需要解決債權(quán)人的權(quán)益保障問題，換言之，就是如何能讓銀行感到其放款有回收的現(xiàn)實(shí)可能。為此，筆者建議，應(yīng)以收益控制為中心，完善擔(dān)保登記制度，規(guī)范現(xiàn)有提存制度，加強(qiáng)貸后管理，使債權(quán)人能及時(shí)掌握知識產(chǎn)權(quán)的收益狀況，并根據(jù)其運(yùn)營情況采取相應(yīng)措施，從而為債權(quán)人提供確實(shí)保障。

(一)統(tǒng)一登記規(guī)定，建立以收益控制為核心的權(quán)利公示制度。我國目前對于知識產(chǎn)權(quán)的登記，主要有質(zhì)押合同登記、許可合同登記、變更登記、轉(zhuǎn)讓登記等，但這些登記均具有備案的性質(zhì)和功能，權(quán)利變動登記的性質(zhì)不明顯，更無收益控制之功能。以著作權(quán)為例，2010年修訂的著作權(quán)法第26條規(guī)定，以著作權(quán)出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門辦理出質(zhì)登記。《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》第3條重申，以著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并到登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。著作權(quán)法第25條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，但并未規(guī)定是否必須經(jīng)過登記。這表明，以著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)提供擔(dān)保時(shí)必須登記，而轉(zhuǎn)讓則可以不登記。這種規(guī)定就可能造成已設(shè)定擔(dān)保的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，債權(quán)人并不知情，更不可能控制其轉(zhuǎn)讓費(fèi)。物權(quán)法第227第2款規(guī)定，以知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。該項(xiàng)規(guī)定顯然有利于債權(quán)人擔(dān)保利益的實(shí)現(xiàn)，但由于缺乏有效的登記制度，使這一規(guī)定形同虛設(shè)。因?yàn)楝F(xiàn)有的登記制度不可能使債權(quán)人及時(shí)了解知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利變動情況，這樣債權(quán)人也就不可能及時(shí)提出權(quán)利主張，而債務(wù)人一般是不會主動提出提前清償債務(wù)或提存的。

為此，應(yīng)當(dāng)整合登記規(guī)定，使擔(dān)保登記、許可登記、轉(zhuǎn)讓登記統(tǒng)一集中在一個(gè)登記部門，建立統(tǒng)一的權(quán)利登記公示制度，并由稅務(wù)機(jī)關(guān)提供擔(dān)保人(債務(wù)人)的財(cái)務(wù)賬戶。這不僅能使權(quán)利變動和權(quán)利負(fù)擔(dān)公之于眾，而且能使轉(zhuǎn)讓費(fèi)和許可費(fèi)在出現(xiàn)特定情況時(shí)順利地實(shí)現(xiàn)提存，從而為擔(dān)保權(quán)人(債權(quán)人)提供充分確實(shí)的保障。以美國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保為例，商業(yè)銀行更重視對該出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)的控制。被許可人必須將所有該出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)的許可收益，如專利許可實(shí)施費(fèi)、版權(quán)許可使用費(fèi)等，直接打到銀行或貸款公司指定的賬戶上。許多商業(yè)銀行或貸款公司常常會先截留20%的許可收益，再將剩下的80%打到出質(zhì)人的賬上，并隨之將這些操作告知出質(zhì)人。在法律規(guī)定上，《美國統(tǒng)一商法典》第九編專門規(guī)定了對擔(dān)保物的控制。當(dāng)擔(dān)保物為儲蓄賬戶、電子擔(dān)保債權(quán)憑證、投資財(cái)產(chǎn)或信用證權(quán)利時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)依第9—104、9—105、9—106、9—107條的規(guī)定控制擔(dān)保物。〔6 〕 (P11)我們完全可以借鑒美國的做法，以登記來控制收益，從而發(fā)揮登記的應(yīng)有功能，使登記不但能表征權(quán)利狀態(tài)和變動情況，而且能使債權(quán)人根據(jù)債務(wù)人的行為及時(shí)采取措施，以維護(hù)其權(quán)益。

(二)完善提存規(guī)定，為債權(quán)人提供切實(shí)保障。除擔(dān)保法外，物權(quán)法第227條第2款專門對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的提存做了規(guī)定。該規(guī)定為擔(dān)保收益的控制提供了一定依據(jù)，但由于缺乏可具操作性的具體規(guī)范，使債權(quán)人看不到權(quán)益的保障。筆者以為，統(tǒng)一登記制度可以為擔(dān)保權(quán)人控制收益提供具體條件，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)權(quán)利變動都會通過登記來予以體現(xiàn);而提存則為擔(dān)保權(quán)人取得收益提供了切實(shí)措施。為此，應(yīng)對提存的原因和程序作具體規(guī)定;在借鑒美國的強(qiáng)制提存制度，即當(dāng)出現(xiàn)特定情況時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人申請，由法院強(qiáng)制提存?zhèn)鶆?wù)人的收益。

(三)加強(qiáng)貸后管理，建立對貸款企業(yè)經(jīng)營狀況的評估制度。“知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值在使用而不在其成本。” 〔7 〕 (P93)因此，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營直接影響了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值和未來的現(xiàn)金流量，進(jìn)而決定了擔(dān)保權(quán)人權(quán)益實(shí)現(xiàn)的程度。因而，加強(qiáng)對企業(yè)的貸后管理和經(jīng)營狀況的監(jiān)督，可以掌握其收益情況，并為采取提存或其他保全措施提供依據(jù)。以上海市浦東新區(qū)為例，該區(qū)生產(chǎn)力促進(jìn)中心為貸款企業(yè)提供擔(dān)保后，不僅加強(qiáng)對該企業(yè)的貸后管理(如定期業(yè)績考核、信用評估)，而且及時(shí)與稅務(wù)機(jī)關(guān)聯(lián)系，以掌握其經(jīng)營狀況。而日本開發(fā)銀行則與美國高登兄弟集團(tuán)合作，成立高登兄弟日本公司，該公司專職負(fù)責(zé)日本開發(fā)銀行的相關(guān)擔(dān)保資產(chǎn)的評估和管理工作，包括對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)中出質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)的評估、篩選，以及貸后該知識產(chǎn)權(quán)的管理工作。這些做法都是擔(dān)保權(quán)人控制債務(wù)人收益的有益嘗試。

(四)運(yùn)用保全制度，保障債權(quán)人擔(dān)保利益的實(shí)現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)的特性使其價(jià)值極易發(fā)生變化，因而擔(dān)保價(jià)值往往難以保全。通過登記制度，擔(dān)保權(quán)人可以及時(shí)了解知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值收益情況和債務(wù)人經(jīng)營狀況。在這一制度下，當(dāng)出現(xiàn)合同約定或法律規(guī)定的情況時(shí)，債權(quán)人可以行使代位權(quán)或撤銷權(quán)，以實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保權(quán)益。

總之，在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上，完善我國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，比如需要加強(qiáng)企業(yè)信用和稅務(wù)管理，尤其需要重新審視登記和提存的功能，以提高擔(dān)保權(quán)人的權(quán)益保障。(下轉(zhuǎn)第144頁)(上接第131頁)一言以蔽之，完善知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度應(yīng)以控制收益為中心，以登記和提存制度為著力點(diǎn)，并建立相應(yīng)的債權(quán)保全制度，這樣才能使擔(dān)保權(quán)益有切實(shí)保障。

參考文獻(xiàn):

〔1〕張守文，周慶山.信息法學(xué)〔M〕.北京:法律出版社，1995.

〔2〕梁慧星.中國物權(quán)法研究〔M〕.北京:法律出版社，1998.

〔3〕〔日〕田山輝明.物權(quán)法〔M〕.陸慶勝，譯.北京:法律出版社，2001.

〔4〕〔日〕我妻榮.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位〔M〕.王書江，張雷，譯.北京:中國大百科全書出版社，1999.

〔5〕朱謝群.信息共享與知識產(chǎn)權(quán)專有〔J〕.中國社會科學(xué)，2003，(4).

〔6〕ALI(美國法學(xué)會)，NCCUSL(美國統(tǒng)一州法委員會).美國《統(tǒng)一商法典》及其正式評述(第三卷)〔M〕.高圣平，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.

〔7〕〔荷〕丹尼爾·安德里森，勒內(nèi)·蒂森.沒有重量的財(cái)富——無形資產(chǎn)的評估與運(yùn)營〔M〕.王成，宋炳穎，沈妙穎，譯.南京:江蘇人民出版社，2002.

責(zé)任編輯楊在平