文言文詞類活用使用范圍過寬原因淺析

〔關鍵詞〕 文言文;詞類活用;適用范

圍;本義;引申義;兼類詞

〔中圖分類號〕 G633.3

〔文獻標識碼〕 A

〔文章編號〕 1004—0463(2010)

01(B)—0024—01

把詞固有的、常用的意義列入詞類活用的范圍，是對詞類活用的誤用。那么，詞類活用范圍過寬的原因是什么呢?

一、由于不理解詞的本義而誤作活用

詞類活用是相對于詞的基本用法而言的。漢語的詞類在上古就已基本確定，一般來說是明確的，相對固定的。但由于歷史原因或語法需要，古代漢語中的一些詞又可以靈活運用，在句中臨時改變了它的基本用法，作別的詞類使用，這就是詞類活用。詞類活用是從語法角度來說的，而不是從詞匯角度來談的。其特點一是要有具體語境，沒有語境就不能談活用;二是語義語法的臨時性，此處活用彼處未必。下面舉例說明。

【前】《五人墓碑記》:“緹騎按劍而前。”《史記·鴻門宴》:“若如前為壽，壽畢，請以劍舞。”《史記·留侯世家》:“子房前。”“前”有的教材均釋為“方位名詞用作動詞”，有誤。《說文·止部》:“不行而進謂之前。”《廣雅·釋詰》:“前，進也。”因此，“前進”乃“前”的本義，是古代的常用義。既然“前進”為“前”的本義，就不應視其為名詞用如動詞。

二、誤把引申義作活用

詞的引申義是由詞的本義直接或間接派生出來的，它在詞義系統中是作為一個義項而存在的。引申義都是常用義，它與詞性偶然變化而產生的臨時意義是不同的。如果不加區分，就會把詞義的引申誤作活用。

【聞】《戰國策·齊策》:“能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞。”《戰國策·趙策》:“愿令得補黑衣之數，以衛王宮，沒死以聞。”《呂氏春秋·察傳》:“國人道之，聞之于宋君。”以上各句中的“聞”，有的教材注為“使動用法”，實則誤將詞義引申當作了活用。《說文·耳部》:“聞，知聞也。”其本義是“感知”。用聽覺感知到和用嗅覺感知到都曰聞，引申為“傳”、“達”。《墨子·經說上》:“聞，或告之也，傳也。”《詩·小雅·鶴鳴》:“鶴鳴于九皋，聲聞于野。”《大雅·崧高》:“揉自萬邦，聞于四國。”其中“聞”，皆被訓為“傳”。古注有不少訓“聞”為“達”者。《淮南子·主術訓》:“而臣情得上聞。”高注:“聞，猶達也。”《禮記·少儀》“某固愿聞名于將命者”，孔疏:“聞名，謂名得通達也。”

三、誤以兼類詞為活用

兼類詞是指分屬兩種以上的詞類而意義相關的詞。“詞有定類” ，“類有定職”。既然是一詞多類，則其所屬每一詞類的功能均為正常用法。活用則指的是某詞不屬于某一詞類，僅僅是在特定語言環境中臨時具有了這類詞的功能，這是兼類詞與活用的區別所在。但是，由于古今詞義的變化，使一些詞所屬的詞類發生了變化，有的詞古代是兼類詞，現代漢語里則專屬某詞類。由于語言的歷史演變，兼類和活用也處在不斷的變化中，由活用而產生詞義引申或產生兼類詞，這是詞義變化的途徑，而詞義變化的途徑與變化了的詞義是兩回事，不能混同在一起。如果不注意兼類與活用的區別，就會把古代的一些兼類詞看作單類詞，從而誤作活用。

【面】《列子·愚公移山》:“北山愚公者，年且九十，面山而居。”孟浩然《過故人莊》:“開軒面場圃，把酒話桑麻。”有的教材注“面”為“名詞用如動詞”。實際上“面”是兼類詞，名詞義為“顏面”，動詞義為“面向、面對”，兩義都是常用義。《說文·面部》:“面，顏前也。”段注:“謂自此而前則為目，為鼻，為目下，為頰之間，乃正鄉(向)人者。故與背為反對之稱，引申之為相鄉之稱。”鄭注:“今文鄉為面。”由此可見，面與鄉同義。《禮》經凡言面者皆鄉之也。故《廣雅·釋詰》:“面，向也。”古注多訓“面”為“向”。如《禮記·玉藻》:“唯君面尊。”鄭注:“面，猶鄉也。”《喪服小記》:“于門外之右，南面。”孔疏:“南面，向南也。”《孟子·梁惠王下》“東面而征西夷怨”，趙注:“面者，向也。”《史記·司馬相如列傳》:“昆蟲凱澤，回首面內。”集解引韋昭曰:“面，向也。”很明顯，介詞或動詞義“向”是“面”在古代的常用義之一，不是臨時活用。

可以看到，對詞類活用這一語法現象的認識有許多問題還未解決，討論者也是見仁見智，詞類活用與詞義引申或詞的兼類的界限很難劃定，這是由詞義演變的復雜性決定的。這也給教學造成了極大的困難，不可不慎，也期望指導性意見能在教學大綱中有所體現。