技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴與合作動機對企業(yè)合作行為的影響研究

摘 要:技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的合作行為受到合作動機與相互依賴關(guān)系的影響。在對相關(guān)文獻梳理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)間依賴、合作動機與企業(yè)合作行為的關(guān)系路徑，對其進行了實證檢驗。結(jié)果表明，企業(yè)間聯(lián)合依賴與不對稱依賴直接影響企業(yè)合作行為的選擇，同時也通過合作動機影響合作行為。

關(guān)鍵詞:創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò);組織間依賴;合作動機;合作行為

中圖分類號:F270 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-5192(2010)05-0037-05

Research on the Influence of Enterprises Dependent and Cooperation Motivation toCooperation Behavior in Technological Innovation Network

DANG Xing-hua1， LI Ling1， 2， ZHANG Wei1

(1.School of Economics and Management， Xi’an University of

Technology， Xi’an710054， China; 2.School of Management ， Xi’an University of Science and

Technology，Xi’an710054， China)

Abstract:The behavior of the enterprise is influenced by the interdependence between the enterprises. On the basis of the related literature， the relation paths of the inter-organizational interdependence of the network， the motive for cooperation and the cooperative behavior was constructed， and a empirical test was carried on . The results show that the joint dependence and the dependence asymmetry influenced the choice ofenterprise cooperative behavior directly， as well as influenced enterprise cooperative behavior by cooperative motivation indirectly.

Key words:innovation network; enterprises dependence; cooperative motivation; cooperative behavior

1 問題提出

由不同主體合作而成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的重要組織形式[1]。圍繞著如何促使這一新型創(chuàng)新組織的有效運行，學(xué)者們從多個方面展開了研究。但現(xiàn)有研究更多的是以網(wǎng)絡(luò)整體的靜態(tài)、定性分析為多，較少從微觀結(jié)點間的互動關(guān)系入手[2]，使得研究結(jié)論缺乏對事件的指導(dǎo)性[3]。技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是由相互依賴、相互作用的活性結(jié)點構(gòu)成，并通過各結(jié)點之間的相互協(xié)調(diào)和互動關(guān)系凸顯整體性[4]。從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點間互動關(guān)系入手，可以更加深刻地理解技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)運行的本質(zhì)。本文擬在理論分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)用我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)間互動的實踐數(shù)據(jù)，對企業(yè)間依賴、合作動機對合作行為的影響進行實證分析。

2 文獻回顧與理論假設(shè)

2.1 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的合作動機

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的合作動機具有較大差異。Penning將企業(yè)合作的動機分為效率導(dǎo)向、競爭導(dǎo)向與資源導(dǎo)向三種[5]。Hagedoon把企業(yè)技術(shù)合作的動機歸納為:與研究開發(fā)有關(guān)、與技術(shù)學(xué)習(xí)有關(guān)以及與市場進入等戰(zhàn)略目的有關(guān)的合作動機[6]。參考學(xué)者們的研究，本文將技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的合作動機分為四種:效率導(dǎo)向，通過合作提高企業(yè)創(chuàng)新效率;競爭導(dǎo)向，通過合作控制合作伙伴的行為，鞏固企業(yè)的競爭優(yōu)勢;學(xué)習(xí)導(dǎo)向，通過合作學(xué)習(xí)伙伴知識和技術(shù);信息導(dǎo)向，通過合作廣泛收集信息，識別技術(shù)發(fā)展的機會。

2.2 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作行為的內(nèi)涵

Kapmeier分析了研發(fā)合作組織間的互動過程，指出企業(yè)會按照自身知識庫、雙方合作的意愿、以及管理者的信任等來調(diào)整自己的開放程度、透明程度以及研發(fā)資源的投入[7]。Otto對研發(fā)合作組織間的互動過程進行了仿真，分析了企業(yè)在合作過程中如何調(diào)整自己研發(fā)資源的投入以及合作的透明度[8]。本文采用企業(yè)資源投入強度、合作開放度以及合作透明度來衡量企業(yè)的合作行為。

(1)開放程度

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是典型的開放式合作創(chuàng)新組織。陳鈺芬[9]將合作創(chuàng)新中企業(yè)開放度分為兩個方面:廣度，指企業(yè)與外部合作的創(chuàng)新要素個數(shù);深度，指企業(yè)與外部各創(chuàng)新要素合作的頻率。企業(yè)可通過在內(nèi)部設(shè)立專門機構(gòu)、配置專職人員從事組織間交流，限制合作伙伴接近本企業(yè)職工與設(shè)備、控制合作的范圍等措施來調(diào)整自己的開放程度。

(2)透明程度

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是典型的知識交流網(wǎng)絡(luò)，透明度規(guī)定了合作伙伴知識可利用的機會以及獲取的難易程度。Hamel[10]將合作過程中企業(yè)的透明度分為兩個方面:組織透明度與技能透明度。企業(yè)可通過控制與合作伙伴的親密程度、交流渠道的豐富程度等措施來調(diào)整自身透明度。

(3)資源投入強度

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)資源的投入是技術(shù)創(chuàng)新合作成功的必要條件。資源投入主要包括兩個方面:一是實施知識轉(zhuǎn)移所投入的人力、物力、財力;二是管理層的重視程度以及知識轉(zhuǎn)移主體用于知識的時間投入[11]。

2.3 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴與企業(yè)合作行為的關(guān)系

(1)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴的內(nèi)涵

企業(yè)間相互影響、相互依賴是技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)，對彼此資源的互相依賴是促使合作的主要動力之一。Emerson[12]指出企業(yè)間的依賴可以從兩個角度描述:聯(lián)合依賴，即關(guān)系主體雙方對于對方依賴的加和;不對稱依賴，即雙方對對方依賴的差值。聯(lián)合依賴代表著關(guān)系主體間的內(nèi)聚力水平[13]。在合作過程中，某一成員掌握的關(guān)鍵性資源造成了其他成員對它的依賴，而其他成員對它的依賴越強，它在合作活動中便擁有更高的議價能力[14]，此時被依賴的企業(yè)就產(chǎn)生了權(quán)力。據(jù)此，本文將技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)間依賴分為聯(lián)合依賴與不對稱依賴，并且認(rèn)為在不對稱依賴中相對被依賴程度大的一方，在合作過程中具有較大的權(quán)力。

(2)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴對企業(yè)合作行為的影響

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的合作行為與其依賴程度密切相關(guān)。不對稱依賴使被依賴企業(yè)產(chǎn)生了權(quán)力，權(quán)力的本質(zhì)是通過控制和擁有產(chǎn)生權(quán)力的來源來影響他人，為實現(xiàn)自己的目標(biāo)服務(wù)[15]。企業(yè)可利用在不對稱依賴中的優(yōu)勢地位控制處于劣勢地位的企業(yè)[16]，將自身的利益置于合作伙伴之上，迫使其按照自己的意愿去做，創(chuàng)造不對等的互動條件，要求對方將技術(shù)公開，在貢獻較少知識的同時獲取較多的知識。聯(lián)合依賴代表著關(guān)系主體間內(nèi)聚力水平。高聯(lián)合依賴的企業(yè)價值取向與目標(biāo)會趨于一致，企業(yè)間易產(chǎn)生信任，進而增進主動協(xié)作行為[17]。此時企業(yè)會相對降低關(guān)系風(fēng)險和機會主義的防范，與合作伙伴暢通地交流、分享經(jīng)驗。

據(jù)此我們提出假設(shè):

H1a 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間的不對稱依賴程度越高，企業(yè)的權(quán)力越大就越會降低自己的開放度、合作的透明度以及技術(shù)資源的投入強度。

H1b 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間的聯(lián)合依賴程度越高，企業(yè)越會提高自己的開放度、合作的透明度以及技術(shù)資源的投入強度。

2.4 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的合作動機與企業(yè)間依賴、企業(yè)合作行為間的關(guān)系

(1)企業(yè)間依賴對企業(yè)合作動機的影響

企業(yè)間依賴程度決定著企業(yè)的合作動機[18]。企業(yè)對掌握獨特資源的合作伙伴依賴性越大，學(xué)習(xí)導(dǎo)向的動機也會隨之加強。而一旦獲得了合作伙伴的資源，企業(yè)間不對稱依賴程度會降低，此時企業(yè)學(xué)習(xí)導(dǎo)向的動機也隨之迅速降低。在不對稱依賴中，具有權(quán)力的一方為保持自己的競爭優(yōu)勢，希望通過將自己的技術(shù)在合作伙伴中擴散，進而形成統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強化自己的競爭優(yōu)勢。不對稱依賴越大，具有權(quán)力的一方在合作過程中越具有核心的地位，從而對技術(shù)合作整體規(guī)劃、技術(shù)發(fā)展趨勢及時把握的動機就會更強。

企業(yè)間聯(lián)合依賴較高時，雙方都致力于獲得共同成功并長期維持這種關(guān)系[16]。此時，企業(yè)致力于共同努力協(xié)作創(chuàng)新，效率導(dǎo)向的動機較明顯。相互間密切依賴為企業(yè)隱性知識的學(xué)習(xí)提供較好的氛圍，提高了企業(yè)向合作伙伴學(xué)習(xí)的積極性。但高的聯(lián)合依賴可能導(dǎo)致技術(shù)知識信息的循環(huán)流動和流動冗余，給企業(yè)帶來網(wǎng)絡(luò)鎖定效應(yīng)[19]，抑制企業(yè)對環(huán)境的警覺性，降低企業(yè)信息導(dǎo)向的合作動機。高度的聯(lián)合依賴性會造成企業(yè)間態(tài)度與結(jié)構(gòu)的趨同性[20]，使企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中強化與鞏固自己競爭優(yōu)勢的動機降低[13]。

據(jù)此我們提出假設(shè):

H2a 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間的不對稱依賴程度越高，企業(yè)權(quán)力越大則競爭導(dǎo)向與信息導(dǎo)向的合作動機會加強而學(xué)習(xí)導(dǎo)向的動機會降低。

H2b 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間的聯(lián)合依賴程度越高，企業(yè)在合作過程中效率導(dǎo)向與學(xué)習(xí)導(dǎo)向的合作動機會加強而競爭導(dǎo)向與信息導(dǎo)向的合作動機會降低。

(2)企業(yè)合作動機對企業(yè)合作行為的影響

不同合作動機會產(chǎn)生不同的合作行為。當(dāng)希望利用對方的優(yōu)勢資源，提高創(chuàng)新效率時，企業(yè)會通過正式與非正式多種渠道進行交流，增加技術(shù)資源投入，努力促進合作順利進行。學(xué)習(xí)導(dǎo)向的動機表達了主體對于學(xué)習(xí)的態(tài)度、情緒和信念。學(xué)習(xí)是雙方互動的過程，此時，企業(yè)需提高自己的開放度、透明度與資源投入強度。但若喪失自己的獨特資源，就很難繼續(xù)保持合作中的優(yōu)勢地位，為防止合作伙伴竊取自己的核心資源，企業(yè)往往會設(shè)置種種壁壘來加強對自身的保護[21]。當(dāng)企業(yè)想通過合作廣泛收集各種信息，及時追蹤把握最新技術(shù)發(fā)展動向時，會與合作伙伴保持一種弱連接[22]，此時，雖然企業(yè)對合作伙伴的技術(shù)開放程度較高，但是不會致力于將知識編碼透明化，而且用于研發(fā)資源的投入強度也會相對較弱。

據(jù)此我們提出假設(shè):

H3a 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)企業(yè)以效率導(dǎo)向為主要動機時，會提高自己的開放度、透明度與資源投入強度。

H3b 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)企業(yè)以競爭導(dǎo)向為主要動機時，會降低自己的開放度、透明度與資源投入強度。

H3c 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)企業(yè)以學(xué)習(xí)導(dǎo)向為主要動機時，會提高自己的開放度、透明度與資源投入強度。

H3d 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)企業(yè)以信息導(dǎo)向為主要動機時，會提高自己的開放度同時降低自己的透明度與資源投入強度。

基于以上分析我們形成本文的概念模型。

3 研究方法與結(jié)果

3.1 研究方法

3.1.1 樣本與數(shù)據(jù)搜集

本文是國家自然科學(xué)基金(70972051)的部分研究成果，調(diào)研樣本依托了課題的調(diào)研條件，分兩次進行問卷發(fā)放與回收。第一次隨機選取了300家樣本企業(yè)，在題項設(shè)置中要求被調(diào)研企業(yè)列出自己的主要合作伙伴;第二次的發(fā)放對象是根據(jù)第一次被調(diào)研企業(yè)所提到的主要合作伙伴。兩次共發(fā)放問卷783份，問卷填答者主要為企業(yè)高層技術(shù)管理人員。通過Email與紙質(zhì)問卷發(fā)放方式共回收總有效問卷441份，占抽取樣本的共計56.3%。

3.1.2 變量測量

為確保測量工具的效度及信度，我們盡量采用國內(nèi)外文獻中已使用過的量表，根據(jù)研究目的加以適當(dāng)修改。在正式調(diào)查之前，先進行了預(yù)調(diào)查，以評估問卷設(shè)計及用詞上的恰當(dāng)性，根據(jù)預(yù)試者提供的意見對問卷進行了修訂。

(1)合作行為

借鑒Williamson[23]的研究我們從時間、精力和經(jīng)濟花費三方面編制了5個題項，對企業(yè)的資源投入強度進行測量。參考Laursen[24]對研究共設(shè)置了4個題項從人員、資金、時間、管理者重視等方面對企業(yè)的開放度進行測度。對透明度測度時，主要參考Hamel[10]的研究，從組織與技術(shù)兩個方面設(shè)置了4個題項。

(2)組織間依賴

按照Emerson[12]的建議，首先分別衡量企業(yè)對合作伙伴的依賴程度，之后再求和與求差[16]，和對應(yīng)聯(lián)合依賴，差對應(yīng)不對稱依賴。設(shè)計了企業(yè)間關(guān)系敏感性、脆弱性、企業(yè)間關(guān)系的中心性三個維度共12個題項。

(3)合作動機

在測度技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的合作動機時，我們在借鑒Hagedoon[6]與姜波[25]研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，設(shè)計了10個題項。具體測度時，通過匯總企業(yè)在合作動機四個維度上的得分，分別對其求均值來反映企業(yè)合作動機的不同傾向，而選擇其中得分最高的那個傾向作為企業(yè)的主要合作動機，并以此劃分企業(yè)的類型。

(4)控制變量

企業(yè)的規(guī)模和年齡不同可能會影響到企業(yè)的合作動機，進而也有可能會影響企業(yè)的合作行為，所以選取這兩個變量作為本研究的控制變量。

3.1.3 調(diào)查問卷的信度和效度檢驗

探索性因子分析顯示本文所用量表各題項的載荷均滿足KMO值大于0.5，巴特萊特統(tǒng)計值小于等于0.001，Alpha系數(shù)大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)。問卷題項全部來自相關(guān)文獻，在最終確認(rèn)問卷之前，咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家、預(yù)試并修正問卷的部分提法、內(nèi)容，因此問卷具有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容效度，也能夠符合構(gòu)建效度的要求。因此，調(diào)查問卷具有良好的信度與效度。

3.2 研究過程及研究結(jié)果

首先分別就技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴與合作動機對合作行為，依賴對合作動機各因素之間的影響關(guān)系進行回歸分析，然后再對這些變量的整體關(guān)系進行分析。

(1)企業(yè)間依賴、企業(yè)合作動機與合作行為的回歸分析

首先將控制變量作為自變量，企業(yè)合作行為作為因變量進行回歸。隨后再將企業(yè)間依賴、合作動機作為自變量分別加入回歸模型。

經(jīng)檢驗，競爭導(dǎo)向的企業(yè)不對稱依賴程度和企業(yè)的開放度、企業(yè)透明度間的回歸系數(shù)均較為顯著;企業(yè)間聯(lián)合依賴程度與企業(yè)開放度、透明度、研發(fā)資源投入強度間的回歸系數(shù)較為顯著。而競爭導(dǎo)向的企業(yè)其不對稱依賴與資源投入強度沒有表現(xiàn)出假設(shè)中預(yù)計的負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)我們前期在訪談過程中了解的情況，產(chǎn)生這一結(jié)果的原因有可能是，以競爭為導(dǎo)向的企業(yè)與合作伙伴間不對稱依賴程度在四種企業(yè)類型中相對較高，優(yōu)勢地位以及與此相對應(yīng)的權(quán)力較大，表現(xiàn)出了較強的技術(shù)資源保護意識，會利用自己所掌握的權(quán)力降低資源投入強度，但資源投入的減少雖然可以減少合作過程中的風(fēng)險，同時必然會造成自身創(chuàng)新能力的降低。因此在實踐中這種企業(yè)的研發(fā)投入與企業(yè)間不對稱關(guān)系不顯著。所以競爭導(dǎo)向的企業(yè)假設(shè)H1b通過了檢驗，而H1a只有部分通過了檢驗。其他三種類型企業(yè)H1a與H1b均通過了檢驗。

除學(xué)習(xí)導(dǎo)向的企業(yè)合作動機與開放程度并沒有表現(xiàn)出預(yù)想的正相關(guān)關(guān)系以外，其余企業(yè)這兩者間的回歸系數(shù)均較為顯著。分析學(xué)習(xí)導(dǎo)向的企業(yè)合作動機與開放程度間回歸系數(shù)不顯著的原因，可能是當(dāng)企業(yè)希望通過合作來學(xué)習(xí)合作伙伴知識時，雖然這種愿望非常強烈，但是企業(yè)擔(dān)心如果提高自己的透明度就有可能造成自身核心技術(shù)的泄露，因此在實踐中兩者間的關(guān)系并不顯著。因此，假設(shè)H3a、H3b、H3d均通過了檢驗，而H3c只有部分通過了檢驗。

(2)企業(yè)間依賴對企業(yè)合作動機的回歸分析

類似地，首先將控制變量作為自變量，企業(yè)合作動機作為因變量進行回歸。接著將企業(yè)間依賴作為自變量加入回歸模型中。

經(jīng)檢驗，企業(yè)間不對稱依賴與企業(yè)效率導(dǎo)向動機回歸系數(shù)不顯著，而與競爭導(dǎo)向、學(xué)習(xí)導(dǎo)向、信息導(dǎo)向的回歸系數(shù)均較為顯著;企業(yè)間聯(lián)合依賴與企業(yè)合作動機的四個維度的回歸系數(shù)也都較為顯著。因此假設(shè)H2a、H2b均通過了驗證。

3.3 企業(yè)間依賴、企業(yè)合作動機與企業(yè)合作行為的整體關(guān)系分析

根據(jù)以上分析，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴、企業(yè)的合作動機都影響了企業(yè)的合作行為。同時企業(yè)間依賴也影響到企業(yè)的合作動機。因此，整體分析三者之間關(guān)系，檢驗企業(yè)合作動機是否在企業(yè)間依賴與企業(yè)合作行為中具有中介效應(yīng)就顯得十分必要。

SEM分析顯示，企業(yè)間依賴與企業(yè)合作行為、合作動機間的回歸系數(shù)均較為顯著，而在回歸分析中加入企業(yè)合作動機后，企業(yè)間依賴與企業(yè)合作行為的系數(shù)顯著變小。因此，企業(yè)合作動機在企業(yè)間依賴與企業(yè)的合作行為中存在著顯著的中介效應(yīng)。

4 結(jié)論

本研究從企業(yè)間互動關(guān)系入手，結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特點，分析了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴、企業(yè)合作動機與企業(yè)合作行為間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的合作行為會受到企業(yè)間依賴、企業(yè)合作動機的共同影響，而企業(yè)合作動機在企業(yè)間依賴與企業(yè)合作行為之間具有比較明顯的中介作用。

企業(yè)間基于資源的依賴是企業(yè)間關(guān)系研究的基礎(chǔ)[26]。從企業(yè)間依賴視角出發(fā)更能把握網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點企業(yè)合作關(guān)系的本質(zhì)。而對動機作用的探討，可以揭示組織情境因素作用于個體合作行為的內(nèi)在機理[27]。資源在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)分布是不均勻的，不同企業(yè)所掌握的資源存在著一定的差異性，進而使得企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他企業(yè)的依賴關(guān)系也呈現(xiàn)出不同的特性。企業(yè)間依賴作為一種企業(yè)所面臨的情景，其對企業(yè)合作行為的影響并不是簡單的線性關(guān)系，而是通過企業(yè)間合作動機產(chǎn)生間接的影響。這個結(jié)論不僅從組織間關(guān)系情景出發(fā)豐富了合作創(chuàng)新的研究，而且將企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向與合作行為研究相結(jié)合，更貼近了企業(yè)的合作實踐。

現(xiàn)實中，企業(yè)在合作創(chuàng)新過程中面臨著將自身關(guān)鍵的核心知識暴露給對方的風(fēng)險，存在著合作過程中的“邊境困惑”[28]。根據(jù)我們的研究結(jié)論，企業(yè)在合作過程中可以根據(jù)企業(yè)間聯(lián)合依賴與不對稱依賴的情況，比較自己和合作伙伴的資源依賴特征，準(zhǔn)確把握合作伙伴的合作動機，預(yù)計在不同的依賴與合作動機下，合作伙伴可能的行為決策，以此來調(diào)整自己資源投入強度、開放程度以及透明程度，防范可能的合作風(fēng)險，通過合作來提高自身的創(chuàng)新能力。同時，為保證技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體的有效運行，網(wǎng)絡(luò)管理者也應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點企業(yè)所擁有資源的差異性，以及因此而導(dǎo)致的企業(yè)間依賴關(guān)系特征，結(jié)合不同企業(yè)的合作動機，制定相應(yīng)的激勵與控制制度。

本文雖對技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間依賴、合作動機以及合作行為的關(guān)系作了比較深入的分析，得到了一些有意義的結(jié)論。但由于受到主客觀條件的限制，分析過程中沒有細(xì)分不同行業(yè)來展開研究。此外組織的文化、企業(yè)家的素質(zhì)、企業(yè)內(nèi)員工的構(gòu)成以及組織的學(xué)習(xí)能力等都有可能影響到企業(yè)合作動機與合作行為，這將是我們以后深入研究的內(nèi)容。

參 考 文 獻:

[1]Nathan M L， Misra S K. No pain， yet gains: vicarious organizational learning from crises in an inter-organizat-ional field[J]. The Journal of Applied Behavioral Scinence Arlington， 2002， 38(2): 245-267.

[2]Kampmann C E， Oliva R. Structural dominance analysis and theory building in system dynamics[J]. Systems Research and Behavioral Science， 2008， 25(4): 505-519.

[3]Hennart J F. Alliance research: less is more[J]. Journal of Management Studies， 2006， 43(7): 1621-1628.

[4]Xi Y M， Tang F C. Multiplex muti-core pattern of network organization: an exploratory study[J]. Computatio-nal and Mathematical Organization Theory， 2004， 10(2): 179-195.

[5]Pennings J M. Strategieally interdependent originations[A]. Handbook of organizational design[C]. New York: Oxford University Press， 1981. 433-455.

[6]Hagedoorn J. Understanding the rationale of strategic technology partnering: interorganizational modes of cooperation and sectoral differences[J]. Strategic Management Journal， 1993， 14(5): 371-385.

[7]Kapmeier F. Dynamics of common learning in learning alliances[EB/OL]. http://www.systemdynamics.org/conferences/2003/proceed/PAPERS/342.pdf， 2005-07-17.

[8]Otto P， Richardson G P. Interorganizational learning: a dynamic view on knowledge development in strategic alliances[EB/OL]. http://www.systemdynamics.org/conferences/2004/SDS_2004/PAPERS/156OTTO.pdf，2006-07-23.

[9]陳鈺芬，陳勁.開放度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，(4):419-426.

[10]Hamel G. Competition for competence and interpartner learning within international strategic alliances[J]. Strategic Management Journal， 1991， (12): 83-103.

[11]張睿，于渤.技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移影響因素實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，(10):1024-1030.

[12]Emerson R. Power-dependence relations[J]. American Sociological Review， 1962， (26): 31-41.

[13]Lavie D. Alliance portfolios and firm performance: a study of value creation and appropriation in the U.S. software industry[J]. Strategy Management Journal， 2007， 28(3): 1187-1212.

[14]Inkpen A C， Beamish P W. Knowledge， bargaining power and international joint venture stability[J]. Academy of Management Review， 1997， 22(1): 177-202.

[15]項國鵬.公司戰(zhàn)略變革的權(quán)力與文化阻力及其克服[J].經(jīng)濟管理，2007，(3):41-44.

[16]Gulati R， Sytch M. Does familiarity breed Trust? Revisiting the antecedents of trust[J]. Managerial and Decision Economics， 2008， (29): 165-190.

[17]Dirks K T， Ferrin D L.Trust in leadership: Meta-analytic findings and implications for research and practice[J]. Journal of Applied Psychology， 2002， 87(4): 611-628

[18]任旭，劉延平.基于資源依賴觀點的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟演變機理研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報，2009，(4):54-59.

[19]盧福財，胡平波.網(wǎng)絡(luò)組織成員合作的聲譽模型分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，(2):73-79.

[20]DiMaggio P J， Powell W W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociological Review， 1983， 48(4): 147-160.

[21]冷民.“聯(lián)盟中的學(xué)習(xí)競賽”:基于中國企業(yè)視角的聯(lián)盟學(xué)習(xí)能力觀[J].管理評論，2007，(8):44-48.

[22]Levin D Z， Cross R. The strength of weak ties you can trust: the mediating role of trust in effective knowledge transfer[J]. Management Science， 2004， 50(11): 1477-1490.

[23]Williamson O. The economic institution of capitalism: firms， markets， relational contracting[M]. New

York: The Free Press， 1985. 25-43.

[24]Laursen K. Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among U.K manufacturing firms[J]. Strategic Management Journal， 2006， 27(3): 131-150.

[25]姜波.高科技企業(yè)聯(lián)盟動機研究[J].中小企業(yè)管理與科技，2008，(28):65-66.

[26]Pont C G， Nohria N. Local versus global mimetism: the dynamics of alliance formation in the automobile industry[J]. Strategic Management Journal， 2002， 23(4): 307-321.

[27]祁紅梅，黃瑞華.影響知識轉(zhuǎn)移績效的組織情境因素及動機機制實證研究[J].研究與發(fā)展管理，2008，20(2):58-63.

[28]Quintas P， Lefrere P， Jones G. Knowledge management: a strategic agenda[J]. Long Range Planning， 1997， 30(6): 385-391.