試從甘肅漳縣的元墓群看元代的民族矛盾

[摘要]本文以歷史考證的角度，通過史料及出土文物詳細分析了元代的民族矛盾，揭示了元王朝很快走向衰亡的原因。

[關鍵詞]元墓群;政治制度;民族矛盾

[中圖分類號]K247 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115(2010)04-0021-04

被譽為“海內第一大元墓群”的漳縣汪家墳園，埋葬了軍階三品以上者16人、文官官階三品以上者15人、生前或死后賜正一品者20人、正二品10人、翰林學士12人。如此顯赫的家族墓葬，在元代少有。此墓的發現，為我們了解元代社會提供了線索。

《武陽志》載:“墓地豎碑一百有八，皆王侯將相。”功高位顯的汪氏家族墓葬發掘出土了非常有價值的地下文物。筆者想通過這一載體來探究大元王朝的民族矛盾，以期挖掘出元代走向覆亡的某些因素。

一、 元的政治制度

元王朝的政治制度，外在表現上呈現出復雜性、多樣性、糅合性的特點。這主要是由于組建這一國家的民族性質及統治區域的歷史習慣決定的。元王朝的疆域遼闊。《元史》載:“蓋漢東西九千三百二里，南北一萬三千三百六十八里。”在如此廣袤的版圖上，生活著多個民族，各民族相互影響、相互排斥又互相融合，文化、生活習慣的不同，導致他們之間的既相互排斥又相互融合。正因為這樣，元代的社會經濟呈現出復雜和多樣的特點，南北經濟呈現出帶狀差異，東西呈現出片狀差異。這也就決定了元王朝政治制度的復雜性和多樣性。更重要的是，這種政治制度的復雜性和多樣性不僅沒有帶來經濟的繁榮發展，反而使其弊端在元世祖后期已有顯露。

為了更好地分析大元王朝的社會矛盾，探尋這一強大而又短命王朝“迅速滅亡”的主要原因，我們先來看看大元王朝的國家制度。

(一)元代的政治制度

《元史》卷155《列傳》第42汪世顯條載:“系出旺古族。官至鎮遠軍節度使，鞏昌便宜總帥。”作為元代的隴右世家大族，我們可以從汪氏一族的興衰榮辱過程中窺見元代社會發展的狀況。下文嘗試從“隴右王”家族的仕途狀況分析、探究元代的政治制度。一是“千戶制”與“萬戶制”制度。“千戶制”是元王朝最早的政治制度，同時也是元王朝最早的軍事制度。蒙古貴族將牧民以一千戶作為一個社會單位，其中設一個“千戶那顏”，管理其內部事務。元世祖在公元1271年正式建立元王朝后，在漢民族的生活地區也建立了“漢族千戶那顏”(當時已經成為軍制)，“千戶那顏”隸屬于“萬戶”。“隴右王”即是當時受封千戶那顏的最早的漢人。史載，成吉思汗在位時，共封有兩個“萬戶那顏”、九十五個“千戶那顏”。這是草原貴族原有的統治體系在所征服區域的政策發展，也是蒙古父權制人身隸屬關系在新的歷史條件下的延續，其主要特點是“父權制”和“貴族分封制”。“萬戶”即為“貴族分封制度”，同時也是當時最大的行政單位。最早的“萬戶那顏”為成吉思汗的功臣木華黎和博爾術。元世祖中統元年(1260)四月，又開始設置“漢人萬戶”。左右萬戶掌兵權，大必阇赤為丞相。至元七年設尚書省。由此可以看出，忽必烈基本沿襲金朝的政治制度，“世祖即位后，借金制”，在以“藩地舊臣”為核心的中原知識分子，如漢人劉秉忠、許衡、關思義、姚樞等漢臣的輔佐下，在“金制”的基礎上積極推行“漢法”。已經出土的汪惟賢墓志銘詳盡記述了汪惟賢夫婦死于陜西行省任所而被運回鹽川祖塋安葬的情況，從該墓出土墓志銘文我們會對大元的行政管理設置有一個大致的了解:在地方設十路宣撫司，正式建立“行省制度”;在中央設立中書省、樞密院、御史臺。行省下設路、道、府、州、縣等地方行政單位。行省為皇帝的派出機構，官員和官員的品級與中央的中書省官員和官員的品級相當。推行以宣政院為機構標志的“政教合一”政治制度，即政府設立的探馬赤軍中的奧魯建制和吐蕃“政教合一”的宣政院。

這些制度的確立在元朝的社會發展中起到了一定的積極作用，規范了行政制度，促進了國家的統一。然而元朝后期，過度酗酒的蒙古族貴族在這些制度的保障下，醉生夢死、魚肉百姓，從而為激化階級矛盾埋下了禍根。

汪惟正秋八月入覲歸途中因腹疾而死于華州，其神道碑不僅記述了他的死因，更記述了他入覲的經過。將之與正史的有關記載相對照，便會發現一些有價值的史料。其墓葬的部分雕磚以精湛的工藝繪出了一些禮、樂的場面。禮、樂的設制即繼承了漢民族的傳統，又加入了蒙古族的習俗，還融入了高麗音樂的優點，故而呈現出奇特性。

(二)元代的官員銓選制度

“隴右王”家族有“三王十國公”，曾顯赫一時。從這一家族的興亡史，可以對大元王朝的官員銓選制度有所了解。官吏選拔是一個王朝的主要制度之一，它直接關涉到王朝的生命延續及國家的興衰。元代的官員銓選制度幾經變更，中統初，定都省及左右三部之制。吏、戶、禮為左三部，兵、刑、工為右三部。至元元年(1264)，罷諸侯世宗，裁并路、府、州、縣官吏，任命地方官吏的權力收歸中央，由設立的“中書省”管理。

(三)元代的法律制度

法律制度是一個國家的治國依據，法典的好壞、先進與否，關涉到國家的興衰。閱讀有關正史，我們就會知道，元朝沒有完備的法典。依金王朝“泰和律”定罪加折代關系量刑。“百司斷理循金律”，遵循“同類自相犯者，多從本俗法”，設立“大斷事官”以負責札撒。自成吉思汗義弟失吉忽突忽掌大斷事官管理民政到憲宗“風憲宏綱”，是元代法制逐漸走向完備的一個標志。“風憲宏綱”漸定法制為“墨、劓 、剕 、宮、大辟”五大刑，“笞、杖、徙、流、死”5類共1151條。

(四)元代的戶籍制度

《隴西縣志·武陽分志》對當地的戶籍管理記載較為詳盡。戶籍制度是一個國家管理國家事務的最直接體現，也是國家性質的外在表現。戶籍管理，其實質是階級性質的體現。元法規定:“諸色戶籍、封建義務不同。”甚至宗教職業也有戶籍，分軍戶、站戶、匠戶等。戶籍制度本來是社會進步的表現，但到了大元王朝的后期，森嚴的戶籍制度反倒激化了元代的階級矛盾，也引發了民族矛盾。當然，開國前期，這一制度對維護蒙古貴族的統治還是起到了積極的作用。

(五)元代的稅收制度

稅收制度是一個國家階級性質的外在表現，也是國家機器正常運轉的有力保證。窩闊臺八年(1236)“丙申稅制”規定北方為稅糧和科差，科差有包銀和絲科;南方仿唐征夏、秋兩季稅，以秋稅為主。“隴右王”管轄的秦、鞏中心區應當征稅糧和科差。該墓葬的有些雕磚工藝反映了農奴收割與上稅的場面，但至今沒有發現反映有關科差的場面。

(六)元代的軍事制度

軍事制度是一個國家制度的重要組成部分，軍事裝備是維護國家統治的最主要力量，是龐大國家機器上不可缺少的部分。“隴右王”家族大多以行伍帶兵為生，元帥、將軍大有人在。縱觀“隴右王”家族的發展史，我們稍加分析就會發現:軍事上，大元王朝最早實行“千戶制”，以軍事、兵民合一。兵源從固定的兵戶中簽發，為正軍戶;還有貼軍戶。全國軍種分為戍衛京師的宿衛系統和鎮守全國的鎮戍系統。后又沿襲蒙古的“怯薛制度”，由四杰四狗輪番統軍。世祖時，內立“五衛”總宿衛諸軍，屬都指揮使;外則設“萬戶”，下置總官，轄“千戶”，“千戶”下置“總把”，管“百戶”，“百戶”下設“彈壓”，樞密院總之。軍事建制采用元傳統的“十進制”，為牌頭、百戶、千戶、萬戶、都萬戶。除正規軍外，還設有“鄉兵”。而軍種分圍宿軍、依仗軍、扈從軍、看守軍、巡邏軍、鎮遏軍六類，另外設弓手、鷹房捕獵等。

當時，“隴右王”所轄鞏昌有正軍戶3000，貼軍戶2000。

從以上的軍隊建制我們不難看出，元王朝為了一統天下，組建了龐大的軍隊，而這龐大的軍隊正是維系元王朝政權正常運轉的強大力量。而汪氏駐守秦、鞏一代的五千戶兵源正是統治階級殘酷壓榨各族勞動人民的鐵證。

(六)元代的官吏用人制度

用人制度是保證國家機器正常運轉必不可少的“潤滑劑”。入仕用人制度，大元規定，元人入仕，用漢人之法又兼蒙古之俗，一為根腳，二為吏進，三為儒士。根腳為社會出身，大略與漢人的“九品中正制”相當，講究門第出身。至元五年(1268)，忽必烈降旨規定，三品以上文武官員選子一人充當“禿魯花”充薛怯，使其成為大元王朝高級官員孕育的搖籃。吏進較為復雜，儒士以貢授為主，國子學品學兼優者，蒙古授六品，色目授七品，漢人授從七品。又用“承萌制度”，而科舉一度被廢。據統計，蒙古人統治的90多年間，總共實行科舉16次。

二、元代社會的民族矛盾

國家制度是一個國家保證正常運轉的必要上層建筑，體現國家性質。正因為元代各民族不平等，民族矛盾也就不能避免。追求平等是每個民族的權利，尊重民族平等是每個民族的義務。同時，是社會進步的表現。然而在元代統治者以國家法規的形式確定了民族的不平等，由此產生了嚴重的種族歧視與壓迫。

(一)蒙古貴族以法典的形式劃分的民族等級制度

蒙古人為了維護其統治，將蒙古本民族以法規的形式定為國族，而對其他民族則實行野蠻的等級政策及民族分化政策。元代建國后，以歸服的先后、民族的不同，參考生產方式的不同，將全國民族分為四等:第一等級，“國族”;第二等級，色目人，即除蒙古族以外的西北各少數民族;第三等級，漢人，即原南宋統治區域以外的漢族人民;第四等級，南人，即生活在原南宋統治區域的各族勞動人民，時稱“蠻子”。這就是等級森嚴的民族歧視政策。這一政策的推行為元王朝埋下了亡國的禍根。

(二)官制上官員的設置及兵制上軍官的設置所導致的民族分化對峙情況

官制上，中書省、樞密院的首席都由蒙古右族擔任，其他民族的官員只能任副職;兵制上，用兵一律由蒙古右族掌管，其他民族的副職根本無權調兵遣將。對其他民族的老百姓而言，服兵役的義務倒是比右族享有絕對優越權。軍隊的管理有明確的規定“漢人不可藏兵器;南人不可藏兵器、習武”。

(三)刑罰上所體現的民族不平等

刑罰，是一個國家階級性質的直接體現，統治階級與被統治階級在刑罰上的不同就體現了本階級在社會生活中的地位。刑罰，也是一個國家進步與文明的主要標志之一。對于刑罰，蒙古法規都空空泛泛，元世祖至元二十八年(1291)五月頒行“至元新格”，文簡，無法可守。1323年元英宗頒行《大元通制》共4類2539條，皆為空洞的條目，而民族歧視的內容卻比“至元新格”新增了不少，且內容詳細，操作性很強。規定犯同樣罪科，由于民族等級不同，刑罰也不同。譬如，其他民族殺人者死，而蒙古諸王則僅僅處以杖刑或流放。等級制度的森嚴就這么嚴重，民族矛盾不激化也是不可能的。再譬如，如果漢人毆傷蒙古右族，則處死;若蒙古人毆傷漢人，則征燒埋銀。從比較中，我們可以看出刑罰制度的不公平，本應公平、公正的刑罰卻處處表現為不公平，那么導致的矛盾也就不言而喻了，結果也就可想而知。更為嚴重的是，因民族的不同而犯罪人的受理執法機關也不同:漢人、南人犯罪受大斷事官處理民事糾紛;蒙古人、色目人設宗正府處理犯罪事宜。1346年制定的《至正條格》保持了同樣的內容。看來，蒙古貴族立法的一個根本原則便是有意抬高自己而貶低他人。

(四)在治國法典上以立法的形式明確劃分的民族分化情況

在法典上，大元用《宋刑統》和大金“泰和律”定罪加折代關系量刑。元世祖任用何榮祖定《至元新格》，這一法典集中反映了蒙古貴族的統治意識。我們解讀《至元新格》的條款，就會發現幾點需要我們認真解碼才能認識到的實質性內容:一是增加了蒙古傳統法的內容，二是對蒙古右族和色目人另定條款，三是增加了民族歧視和民族壓迫的內容。這些條款將民族歧視、民族壓迫合法化，這是幾千年的封建社會歷史里很少有的。以元代歷史上有名的“延祐科舉”為例，原本是統治階級選賢舉能的科舉考試，也將民族歧視、民族壓迫合法化。一是明文規定按民族成份分榜錄取，蒙古、色目為一榜，分三甲;漢人、南人為一榜，分三甲。二是規定蒙古人、色目人享有絕對優越權，如果蒙古人、色目人自愿加入漢人、南人之列參加考試，中選者加一等注授。

在元代，經過統治階級幾次立法，民族歧視、民族壓迫的社會現實得到了法律的認可并保護。社會的不平等、不公正終以成法的形式得以確立，并取得了通行權。這也就意味著，經過蒙古貴族幾代人的努力，社會矛盾更加尖銳化了。

(五)其他方面明顯存在的民族分化現象

中統三年(1262)，漢將李璮叛亂被平定。漢人姚樞上書言事，忽必烈依姚樞的意見，頒布諭示六條意見。其中有幾條是這樣規定的:一為各諸侯不再世襲;二為設立“宿衛士”監視漢軍;三為漢人封地收歸朝廷。很顯然，這六條諭示主要是針對漢人制定的，其主要目的是為了維護蒙古貴族的統治，而對掌握先進文化與生產力的漢人實行更加殘酷的統治。從社會的短期效應來看，確實進一步削弱了漢人的實權，穩固了自己的統治;而從社會的長遠效應來看，則是進一步激化了民族矛盾，為民族的對立設立了人為的藩籬。

大元王朝在服色上也有嚴格的規定。1314年，元廷規定服色“上得兼下，下不得僭上”。這一規定特別有意義，將1000年以來的中原封建制度推上了一個更高的層次，也就為這一制度的行將滅亡埋下了一個長遠的伏筆，王權的高度集中必然產生官場的腐敗。服色的規定是封建制度的一個現象，其實質是高度的中央集權制的外在表現。1314年的規定又補充說:“蒙古和色目任怯薛者不在其限。”這樣一來，民族歧視就非常明顯了，即主要是針對漢人和南人的。

從以上分析我們不難看出，蒙古貴族為了維護其政治上的統治，在民族問題上有意抬高自己而壓低其他民族。這恰恰激化了大元王朝的民族矛盾、階級矛盾，從而為元朝的滅亡埋下了伏筆。有明君之稱的忽必烈也力阻漢人、南人入仕。據統計，在元統治的近100年里，漢人生前進入一品右相者僅4人:劉秉忠、史天澤、賀惟一、太平，而用兵和軍制一律由蒙古人掌管;在元統治的近100年里，漢人進入樞密院者僅僅3人，且都任副職:史天澤、趙璧、張易。三人的正式官銜為樞密院副使。1285年，元廷為了進一步加強統治，收繳了漢人的兵器。1287年，元世祖降旨收繳漢人兵器。規定，漢人軍官用兵器從設定的專管機構里領取，用過后仍然上繳兵器庫保管，并嚴禁漢人、南人習武。私藏兵器者處以刑罰。

時任鞏昌便宜總帥的汪惟和上疏:“近收漢人兵，臣營內已絕。至此，臣所用兵，乞取安西官庫。”元世祖批示:“汝家不比他漢人，弓矢不禁汝也，任汝執之。”可以看出即使是官高位顯的“隴右王”，兵權在握，最高統治者都在民族問題上如此警覺慎重。由此可見，民族歧視到了何種地步。

(六)職業嚴密分開，并設立“鼠尾簿”加強管理

大元王朝將全國的職業百姓分為匠戶、軍戶、兵戶等。職業劃分大多以漢人和南人為主，蒙古、色目人除外。既然是為了維護政治統治，就應當在全國實行，而大元的職業劃分僅僅局限于漢人和南人，這就為民族歧視打下了深深的痕跡。各類職業戶籍固定，又按“事產多寡”分為九甲，登造“鼠尾簿”，云:上上、上中、上下，中上、中中、中下，下上、下中、下下共9等。匠戶隸屬各種手工業局，領糧領物生產，定額外可自行生產。民戶負擔繁重;被稱作驅口者更是牛馬不如，無戶籍，依附于主人，無人身自由，婚姻由長者支配，主人可以在市場買賣也可以當作禮物贈送。這是1000多年前的奴隸制早期的產物，是社會的不良發展而形成的，而在元朝卻堂而皇之地合法化。

從上述不難看出，元代的民族歧視政策不僅涉及面廣，而且等級森嚴。民族矛盾的尖銳就可想而知。國家矛盾的激化也就成了一個“發酵”的幾何裂變過程。這是導致元朝短命的一個極為重要的因素。

從宏觀而論，漢人、南人地區，生產力先進，經濟繁榮，文化發達，文明程度高，而社會地位最低，還受到民族歧視甚至壓迫，這就形成了大元王朝極其尖銳的民族矛盾。

總之，大元王朝的國家制度宏觀上體現出民族不平等，而社會的構成最小單位在微觀上體現著民族的分化，這種不平等必將導致社會矛盾的激化。而民族矛盾的激化，將是一劑使之走向覆滅的“催化劑”，它最終將導致元朝走向衰亡。

總之，甘肅漳縣出土的元代墓葬群為我們了解、研究元代社會民族歧視及民族分化政策，提供了很多極有價值的歷史材料。該墓出土文物也為我們深入研究元代社會提供了實物佐證。

[參考文獻]

[1]隴西縣志編纂委員會編.隴西縣志[M].蘭州:甘肅人民出版社，1990.

[2]張守禮主編.漳縣志[M].蘭州:甘肅文化出版社，2005.

[3]汪氏家譜族譜修訂組.汪氏族譜[M].昭通:云南鎮龍縣印刷廠，1994.

[4]宋濂等.元史[M].北京:中華書局，1976.

[5]陳邦瞻等.元史紀事本末[M].臺灣:三民書局，1968.

[6]柯劭忞.新元史[M].中國書店，1988.