《水滸傳》與《神雕俠侶》比較

[摘要]《水滸傳》自成書至今，幾百年流傳不衰，可謂家喻戶曉。它被冠于中國四大名著之內，已被人們從不同的角度闡述過。盡管它不能算做純粹的武俠小說，但至少可以被看作具有這種俠義精神傾向的小說，如果從它對英雄和武的崇尚以及對后世小說如《七俠五義》、《施公案》等的影響來看，似乎更可以這么說。把一部幾百年前的古典小說來和今天頗為流行的金庸系列武俠之一《神雕俠侶》作比，可能不和一些人的胃口，他們會指責這種評價不合歷史的標尺，但是把它們放在武俠文化的長鏡下作一管窺，如果能比照其中的缺憾，那正是我所追求的。

[關鍵詞]《水滸傳》;《神雕俠侶》;英雄精神;人物情感

一、英雄、俠客的精神氣韻

大概武俠小說必須寫武，否則便不能體現英雄俠客的面貌。韓非子很早就指出:“儒以文亂法，俠以武犯禁?！薄端疂G傳》也不例外，這從它的初名《江湖豪俠傳》也能看出。書中不僅寫了武松打虎的神勇，還寫了多次征戰的勝利。

問題在于怎樣看待這種和武相關的殺戮和征戰?如果承認復仇是中外文學很普通的主題，那么像林沖手刃仇人，武松殺嫂，鴛鴦樓大開殺界，楊雄殺妻，還稍稍可以理解。但是當這幫好漢梁山泊聚義后為了這個集團的生存和發展所做的殺戮和征戰就未必能被人接受。曾頭市和祝家莊是兩個地方性的大莊園，和梁山泊一樣有著自己的斗士和武裝。由于它的存在，對梁山利益構成威脅，便慘遭圍殲。所謂的“逼上梁山”，除了少數幾個，如八十萬禁軍教頭林沖那樣有特別遭遇的人外，很多都是為了自身利益或者更大的好處，而并非不得已而為之。更有甚者，其中很多著名的將領，如秦明、徐寧都是被梁山設計陷害而勉強上山的，在三十四回這樣寫到秦明:“秦明見說了，怒氣于心，欲待要和宋江等廝拼，卻又自肚里尋思:一則是上界星辰契合，二則被他們軟困，以禮待之，三則又怕斗他們不過，因此只得納了這口氣，便說道‘你們兄弟雖是好意，要留秦明，只是害得太毒些個，斷送了我妻小一家人口?！边@足可見一斑。

這種濃重的血腥味，有時更會赤裸裸的表現出來，以至于令人懷疑口口聲聲強調“忠義”的頭領宋江的毒辣和狹窄，這也和他似乎深受儒家“忠恕”之道影響的形象相去甚遠。如曾有恩于梁山的好漢朱仝，犯事以后，不愿上梁山，梁山為了拉他入伙，不惜設計陷害，由李逵把一個活潑可愛的小孩砍成兩半。此種行為實在令人發指。對此，著名學者夏志清教授有些評論能啟人思慮:“這些故事至今流傳不衰，實在與中國人對痛苦與殺戮不甚敏感有關。”他還寫到:“一個怪論就是:官府的不義不正，激發了個人的英雄主義的反抗，而眾好漢結成的群體卻又損害了這種英雄主義，他制造了比官府更可怕的邪惡與恐怖統治?！?/p>

對于這種毫無人性的做法，任何文明社會都是不能忍受的，但是作者似乎并沒有作出絲毫的反思和批判。從全書對英雄的贊頌來看，作者可能以為這體現了英雄主義的樸素本色。這給后人的一個誤區，就是容易誤以為當時這種殺戮人們是能接受的。

《神雕俠侶》和《水滸傳》的精神氣韻不同。《神雕俠侶》里面的人物，無論是前丐幫幫主洪七公、東邪黃藥師、還是郭靖夫婦、楊過夫妻都有著超人的武功，但這只是小說的表層形式而已，就象金庸先生自己所言:“武俠小說寫得好的，有文學意義的，就是好的小說，其它任何小說也如此。畢竟，武俠小說中的武俠，只是它的形式而已。”在《神雕俠侶》中，楊過作為一個有個性的俠義人物，重陽宮屢受恥辱，被郭芙斷臂，知道郭靖夫婦和父親楊康之死有關，他也曾懷著怨恨和復仇的火焰，但是，最終還是被進一步的反思和良知所止住，而沒有表現出一味的江湖快意恩仇。事實上，最后一回《華山之巔》還表現出更深層的對武俠和名利的反思:“黃藥師笑道:‘老頑童啊老頑童啊，你真了不起，我黃老邪對名淡薄，一燈大師視名為虛幻，只有你，卻是心中空空蕩蕩，本來便不存在名之一念……五絕之中，以你居首。”同時，也沒有對敵對一方，始終抱著刻骨的仇恨，尹克西和瀟湘子本來屢次和楊過為難但卻出現了這樣一個場面:“尹克西站起身來扶起了瀟湘子向蒼猿招了招手……兩人挾著一猿腳步蹣跚，……眾人見了這個情景，心下惻然生憫，也沒有想到再來與他二人為難。”對于這一方面，嚴家炎教授有幾句很好的評論:“舊派武俠小說一味強調所謂‘快意恩仇’這在金庸小說中是看不到的。”不僅如此。如果結合《水滸傳》后半部分來看，甚至可以說他的不成功很大原因是只看到宋江帶兵攻遼，打王慶、方臘等如何英勇。以至于英雄面目絕大多數千人一面，沒有個性。英雄面目被武功和殺戮所淹沒。這在某種意義上反映了武俠小說之梁羽生的論說:“在武俠小說中，‘俠’比‘武’應該更重要，與其說有‘武’無‘俠’，毋寧有‘俠’無‘武’”。

二、英雄，俠客的形象塑造

《神雕俠侶》和《水滸傳》在精神氣韻上迥然異趣，這最終還是表現在人物塑造上。何謂“英雄”?魏劉邵《人物志》曰:“夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄。故人之文武茂異，取名于此。是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。此其大體之別名也?！币源擞^之，則是見《水滸》所謂一百八人，乃一百零八位英雄。其中最成功的英雄人物如武松、魯智深、李逵等，他們都具有獨樹一幟的英雄傳奇美。黑旋風李逵，是富于英雄傳奇美的一個突出形象。小說敘述他反客為主，“把手去碗里撈起魚來，和骨頭都嚼吃了”的純真過人的氣質;江州劫法場“脫的赤條條”，“大吼一聲，卻似半天打一個霹靂，從半空中跳將下來”的驚人氣概;泣嶺殺四虎，奮不顧身的異常勇猛，打死殷天錫，置“條例”于度外的沖天豪氣;扯詔謗徽宗，提拳打欽差的凜凜英風“掄起雙斧，徑奔上皇”，嚇的夢中天子“渾身冷汗”的巨大威力，等等，把淳樸率真的出奇，粗鹵梗直的出奇，勇猛莽撞的出奇的個性與堅定、徹底的斗爭精神融為一體，構成他個性中最本質，最光輝的部分，無不使人驚奇、傾倒、贊嘆不已。但即使是這些人物，也難以看到他們作為一個健全的人各方面的精神需求。作者或許拘泥于古典英雄所應具備的一些條件:如重義氣，愛武藝，疏財仗義，慷慨大方，不貪女色而嗜酒貪杯。這便最終造成文學深層的矛盾:雖然他們不象現代心理學家馬斯洛那樣知道人有諸如生理、歸屬、尊重、友愛等基本需要，但也不象《水滸傳》中那樣對女色保持著厭惡，在《水滸傳》中關于正面英雄人物只能看到王矮虎一人貪色，而成為眾人的話題和笑柄。事實上具有悖論意味的是作為反面人物的王慶、方臘等卻被寫成貪色、淫蕩的人物。同為一時代的人，除非梁山人物本非血肉之軀，才能讓人相信這一事實。與此相關的是，書中寫了少數幾個女性英雄人物，但她們也很難讓人們看到它們的性別特征，毋寧說是男性臉譜化了的女性。

與此相比，《神雕俠侶》中人物的精神世界要豐富很多，就是由愛而入情魔的李莫愁，盡管殺人不眨眼，作者也沒有把她簡單化。在向既是情人又是敵人的陸展元尋仇時，當看到其后人拿著當年他贈與陸寄托愛情的信物時，便沒有對其再下毒手。這個冷若冰霜、心如毒蝎的魔頭在“活死人墓”中決斗，被楊過抱著時，也怦怦心跳，這些都真實的反映了人物豐富的內心世界，特別是在面對幼嬰郭襄時，更表現出一個母性的慈愛，看似不可思議，想想又在情理之中。

“情”在金庸武俠小說中取得了突出的位置。但即使象楊過這樣對其師其妻小龍女具有執著如盤的愛情的人，在遇到新的異性時，也難免不會心頭起伏，這在他和小龍女離散的一些插曲中遭遇程英、陸無雙等人可以看出。這種描寫真實可信，不會損害人物的高大和豐滿，而是進一步豐富了人性內涵。

一般來說，作為英雄俠客，身上必須具備兩種人格要素:一是仗義;二是超逸。這兩種人格要素事實上反映了兩種人生理想:建功立業和超凡脫俗。事實上，在《水滸傳》中，那種“事了拂衣去，深藏身與名”的俠士屈指可數，即使如燕青那樣的眼光清醒者也是為了明哲保身，不得不悄然退去;而魯智深、武松的最終走向寺院更多是來自一種命運中的神秘昭示，令人難以信服，所有這些，本身就是現實的困惑，當然也是作家處理這些人物命運和他們結局的困惑?！端疂G傳》中的好漢便在兩難中間徘徊，象武松、李逵等反對“招安”的畢竟是少數，而象宋江等大多數，可以說從上梁山那日起盼望的就是這個結局，這不僅是人物性格的局限，更多的是環境使然。除此之外他們提不出更好的辦法，即便殺到東京，真的就能憑李逵那三板斧?何況即便如此，宋江也不一定就比歷史上其它皇帝更英明。這些不能不影響到人物性格塑造，在受招安后，宋江等可謂屢建戰功，但卻在忍氣吞聲中度過，只有李逵能在夢中痛快淋漓的殺死四大奸臣，但那畢竟只是夢幻而已。

這種困惑在《神雕俠侶》中也是存在的，但要弱的多。洪七公在雪山之巔炸蜈蚣吃的場景，一位閑云野鶴式的美食家的形象令人歷歷在目。這位淡泊名利，又熱衷于正義的俠士，為鏟除邪惡，在雪中熟睡幾天幾夜，而后和作惡多端的西毒歐陽鋒在雪山之巔比武，朗笑聲中，一化恩冤，雙雙死去，令人回味悠長。

可以這么說，在《神雕俠侶》中，這些俠士正是由于不熱衷于功名也能隨心所欲，不受牽制。在他們身上，更多的體現出一種飄逸性格，少了《水滸傳》中英雄的人生羈絆，不過他們同樣在現實面前沒有退路，江湖世界也不象人們想象的那么美好，人們為著情仇、財富、武學秘訣在爭斗，追殺著。唯一的一條路是退隱，楊過和小龍女最后的歸宿仍然是“終南山后，活死人墓，神雕俠侶，絕跡江湖”，這也進一步說明了《水滸傳》中梁山好漢們處境的尷尬。

兩書相比起來，《神雕俠侶》人物感情豐厚，還寫了人物的變態情感，瓦解了簡單的善惡對立模式，同時對人物的內心世界作了很好的刻畫，符合現代人的情感;《水滸傳》對英雄人物文學則是單線條的勾勒，雖然也有一些豐富的工筆描寫，但總的來說，顯得簡約和樸素。

三、英雄，俠客的文化淵源

在上面的分析過程中，為了表述的方便，筆者把英雄，俠客的概念或放在一起使用。事實上，這樣很利于表述他們的各自的精神面貌。宋江、武松等英雄絕不同于楊過、洪七公等俠士，在前者的視野之內，深存著對現實體制的認同和幻想，一個“逼”字從反面深刻的道出了他們對所處社會環境和現存體制的認可和接受;而后者更多的處于邊緣社會，盡管他們有時為了民族大義，也挺身而出，但大多數都是功成身退。這就使得英雄人物往往要忍辱負重，而大俠卻能夠笑傲江湖。英雄和大俠雖然都看重名譽勝過生命，但意義并不相同:宋江、武松等所注重的往往是一種以現實功名業績為背景的榮譽;而楊過等人，身上體現出來的是超越于傳統倫理規范之上的個體尊嚴。就像徐岱先生所說:“從某種意義上講……英雄是舍身取名，唯有大俠才是真正的舍生取義?！碑斎贿@里“義”是超越于意識形態和倫理之上的價值信仰。

人們往往易于把英雄和俠客相提并論，以至混同使用，這不只是一個習慣問題，而是由于“俠”這種社會身份在歷史流變中過早消逝所引起的。追溯到最早對俠有贊許的司馬遷，當其作《游俠列傳》時說到:“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信、其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之死厄;即已存亡死生矣;而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉”時，由于像韓非子所說的“俠以武犯禁”對現行社會的反叛，隨著大一統的秦漢社會定型化，俠這種社會角色消逝是必然的，而人們所見的多是來自于后世文本的闡述。就像楊春時先生所指出的:“俠作為一種人格典范，俠義作為一種社會理想，卻保留下來，并最終成為文學闡述的對象，經過上千年的演變，形成武俠小說這一古典文體?！笔聦嵣?，由于現實生存環境的壓力和時空的差距，古典文學中的俠士已不可能完全如戰國時期那種精神存在，中間染上了占主流意識的儒家建功立業，忠君愛國等等其它思想，更多的接近于人們所說的英雄質量。

《水滸傳》中的古典英雄帶有濃重的俠義精神，但和先秦時期的真正的俠士相比，仍然相去很大。《神雕俠侶》倒是對真正的俠士精神的一次遙遠的回歸，在“人心不古”的現時，他雖有著令人向往的精神氣象，但又像一個遙遠的夢，有著難以擁抱的“烏托邦”性。好在文學作品畢竟不是現實的等同物，他有自己的超越層面，盡管知其不可為而為之，至少能夠給人們開拓出一片精神圣地來。如果人們不完全被《水滸傳》的威名所迷惑，或許比照起來，也不會那么贊美他。

作者簡介:趙嘯非(1974-)，碩士，河南洛陽理工學院中文系教師，主要從事現當代文學方面的教學與科研工作。