《孟子》“梁惠王”兩章中判斷句探究

[摘要]所謂判斷句，王力先生在《古代漢語》中解釋為:判斷句是以名詞或名詞性的詞組為謂語，表示判斷的。郭錫良認為:判斷句表示某種事物是什么東西或不是什么東西，某種事物屬于某一類或不屬于某一類。《孟子》中的判斷句數量較多，而且判斷句的句式也多樣。本文以《孟子》中的《梁惠王上》和《梁惠王下》兩章作為探討對象，以此來說明判斷句在《孟子》中的運用情況，并由此推測判斷句在先秦時的使用情況。

[關鍵詞]《孟子》;梁惠王;《古代漢語》

一、“梁惠王”兩章中使用最頻繁的判斷句是這樣的，它不用判斷詞，而是在判斷句的后面加語氣詞“也”幫助判斷。這在先秦典籍中，是最為常見的判斷句型。例如:

1.吾之不遇魯侯，天也。(梁惠王下)

2.滕，小國也。(梁惠王下)

3.仁人也。(梁惠王下)

4.此匹夫之勇，敵一人者也。(梁惠王下)

二、第二種判斷句是在主語后面加上代詞“者”復指，引出謂語，這也是古漢語判斷句的另一種常見形式。王力則把這種句式概括為:在主語后面加上語氣詞“者”，表示停頓，然后再在謂語后面用語氣詞“也”字。這種爭議我們不去討論，這只是同種句式的不同解讀。在“梁惠王”兩章中，這種句式使用的頻率很高，例如:

1.狄人之所欲者，吾土地也。(梁惠王下)

2.臣聞七十里為政于天下者，湯是也。(梁惠王下)

3.古之人有行之者，武王是也。(梁惠王下)

4.夫明堂者，王者之堂也。(梁惠王上)

5.畜君者，好君也。(梁惠王上)

當然，并不是所有的“……者，……也”的句子，都是判斷句。例如:然而不王者，未之有也(梁惠王上)。出乎爾者，反乎爾者也(梁惠王下)。從內部看，這只是陳述句。因此不能簡單地從表面形式確定是否是判斷句。我們分析一個句子是不是判斷句，應該從內容上判斷，即名詞作謂語，判斷事物是什么或不是什么。

有些判斷句中常常出現“是”，它往往不是判斷詞，而是指示代詞，用來指代前文出現過的主語，有時也用指示代詞“此”來復指，例如:

1.直不百步耳，是亦走也。(《梁惠王上》)

這是用“是”指前面的“直不百步耳”。“是亦走也”可以翻譯為“這也是逃跑”。

2.王之不王，是折枝之類也。(《梁惠王上》)

“是”在這并不是判斷詞，而是指示代詞，指代前文的“王之不王”。“是折枝之類也”可以翻譯為“這就是屬于為長者鞠躬的一類”。

郭錫良認為，“是”作為判斷詞，在漢代就有了。從漢語的發展來看，判斷詞“是”正是由指示代詞“是”發展來的。我們在《史記》中就能找到“是”作判斷詞的例子，此必是豫讓也(《史記 刺客列傳》)。在范縝的《滅神論》中有:若枯即是榮，榮即是枯，則應榮時凋零，枯時結實。這都是“是”作判斷詞的例子。

三、古代漢語表示否定判斷，是在判斷句的謂語之前加上“非”字，這種“非”字雖然可以譯成現代漢語的“不是”，但它本身并不是判斷詞，而是副詞。它的語法作用是作為一個否定副詞來否定謂語，例如:楚雖大，非吾族也(《左傳》)，“非”作為否定副詞，否定的是作謂語的“吾族也”。在“梁惠王”兩章中，用“非”表示否定的判斷句也大量出現，例如:

1.人死，則曰:‘非我也，歲也。’(梁惠王上)

2.是謀非吾所能及也。(梁惠王下)

3.非我也，兵也。(《梁惠王上》)

4.行止，非人所能也。(《梁惠王下》)

5.世守也，非身之所能為也。(《梁惠王下》)

四、古代漢語判斷句的謂語前面常用副詞“乃”字來加強肯定，判斷句用“乃”字，肯定的意味強，而且往往帶有申辯的口氣。例如:乃歌夫“長鋏歸來”者也(《戰國策 齊策》)。用“乃”，這意味著那人不是別人，就是那個唱“長鋏歸來”的人。這中“乃”的用法就相當于現代漢語的“就是”、“便是”。《孟子》中判斷句用“乃”的數量很少。在“梁惠王”上下兩章中只有一例。

1.是乃仁術也。(《梁惠王上》)

不僅是“乃”，先秦古籍中還出現了其他幾個在判斷句中增加判斷語氣的副詞，如“即”。語氣詞“維”、“惟”等。雖然在《孟子》中，我們沒有見到這些副詞，但在早于或晚于《孟子》的典籍中，我們不時能看到這些副詞。例如:周雖舊邦，其命維新(《詩經 大雅》)。爾惟舊人(《尚書 大誥》)。等到漢語中出現判斷詞“是”后，這些副詞可以加在“是”的前面，構成“乃是”、“即是”。

“維”和“惟”看上去是判斷詞，實際上它們只是句首的語氣詞，作用是引出謂語。在一般情況下，它后面的謂語并不能和前面的主語發生判斷關系。

五、據王力先生統計，古代漢語中判斷句的種類共有七種左右。除了上文列出的四種，還有一種值得提一提。那就是“為”字句。例如:

1.知之為知之，不知為不知，是知也。(論語 為政)

2.四體不勤，五谷不分，孰為夫子。(論語 微子)

在先秦典籍中究竟有沒有判斷詞，這是目前存在爭議的問題。有人認為，在先秦時有判斷詞，就是“為”字。有人認為“為”只是一般的動詞，不能算判斷詞。王力認為“為”不是判斷詞，郭錫良也說:“先秦時代的‘為’不是判斷詞。” 只有在極少數的先秦典籍的句子中，“為”和現代漢語的判斷詞“是”相當。余為伯倏，余而祖也(《左傳.宣公》)。這句話意思是“我是伯儵”。這個“為”是判斷詞。而“為”在《孟子》中一般作動詞，例如:

1.為巨室，則必使工師求大木。(梁惠王下)

2.如此，然后可以為民父母。(梁惠王下)

3.萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。(梁惠王上)

4.為民父母，行政，不免于率獸而食人。(梁惠王上)

“為”字在“梁惠王”兩章中出現的頻率很高，但它的作用相當于一般動詞。例1的“為”是“建造”的意思，例2的是“作為”，例3的是“算作，當作”，例4的也是“作為”等。由此可見，“為”的意義是一般動詞。

六、總結

我們僅僅在《孟子》的“梁惠王”兩章中就幾乎找到了先秦出現的所有判斷句形式，而且這些判斷句形式一直沿用到近古。由此可見，判斷句在先秦時期就已經發展得相當完善。它已經是當時的常用句式。

參考文獻:

[1]王力 漢語史稿【M】。北京:中華書局。1980

[2]王力 古代漢語【M】 北京:中華書局 2006

[3]郭錫良 古代漢語【M】天津:天津教育出版社 1990

[4]黃伯榮 現代漢語【M】北京:高等教育出版社 2005

[5]孟子 孟子 【M】太原:山西古籍出版社 2002

作者簡介:王洋河(1987-)，男，湖北石首人，重慶師范大學碩士研究生研究方向: 漢語言文字學。