馬克思經濟學視域的國際金融危機原因探索

2007年美國爆發的次貸危機，在極短的時間內演變成為國際金融危機。對于這次危機的發生、發展，我們仍有待于進一步的觀察。對于引發危機的原因，不同立場與觀點的學者，從不同的視角做了各自的分析與解釋，有多種多樣的見解。筆者認為馬克思主義政治經濟學給國際金融經濟危機原因的探索提供了重要的理論指導。依據歷史唯物主義分析，國際金融經濟危機的根源是資本主義社會的基本矛盾、資本主義的私有制和社會化大生產矛盾的必然產物。資本主義雇傭勞動制度、資本主義生產社會化和私有制的基本矛盾是導致經濟周期性危機必然性的“癌癥”。

一、直接原因：信用對危機強烈集中爆發的促進和強化作用

第一，信用過度擴張對國際金融危機的促進和強化作用。馬克思認為，發達的資本主義經濟是信用經濟，這種信用經濟就是虛擬資本的膨脹運動，是虛擬經濟。虛擬資本與現實資本嚴重脫離而導致的信用過剩對國際金融危機起到了促進和強化作用。從美國經濟的本質來看，本身是一種實際需求不足的經濟。為了解決實際需求不足，美國的社會經濟制度設計了一個天真的想法：實際需求的不足通過資本主義信用體系額外增加的“虛假需求”來彌補。

市場需求有兩種，一種是實際需求，一種是虛假需求。實際需求是由人們當前的實際收入所決定的實實在在的購買力，購買決策是消費者考慮到其實際收入水平和支付能力后才做出的，是保證市場發展的可持續性因素；“虛假需求”是不以當前的實際收入為基礎，消費者在做出購買決策時所考慮的不是其當前的收入和實際支付能力，而是在當前實際收入以外通過種種“創新”活動，使本來沒有實際支付能力的人感到有支付能力，從而在金融市場上產生足夠的“虛假”市場需求。對于當代市場經濟而言，在供給與需求的關系中，具有主導意義的不是供給，而是需求。在實踐中，美國經濟就是在擴大“虛假需求”上取得了明顯的效果。美國政府常常默認、鼓勵、縱容社會創造虛假需求以彌補實際需求的不足。自從上世紀90年代以來，美國經濟進入了一個“穩定增長時期”，以致于不少經濟學家都斷言，“經濟周期已經消失”。其實，這種“虛假需求”在一定程度上掩蓋了經濟矛盾，使矛盾的顯化被推遲，尖銳化也在不斷加深。矛盾積累越久，一旦爆發就會使危機越強烈。

在美國，制造“虛假需求”的信用形式很多，主要有四類：第一類是賒購賒銷和分期付款的商業信用，這也是制造虛假需求的初級形式，因為它在實際購買力之外透支了消費者的未來收入，形成了以當前并不存在的收入為基礎的市場需求。例如1929—1930年危機前大量使用的分期付款。這類金融產品并不能解決生產相對過剩或有效需求不足的問題，只能在短期內刺激社會需求，造成繁榮的虛假性，反而進一步擴大了矛盾。第二類是銀行信用，這是比商業信用更現代、更簡便、規模也更大的信用形式。最初只是調劑不同企業的資金余缺，并不會產生超過實際收入即真實支付能力的虛假需求，只是“利差激勵”會促使銀行放貸越多越好，加上“貨幣乘數”作用，結果是超出實際需求的虛假需求產生。例如次級抵押貨款。第三類是“金融創新”，這是為了轉移和分散風險而創造的產品，例如與次貸資產相關的衍生金融產品。這類產品也不能解決問題，只是將經濟矛盾在系統內部轉移。另外，復雜難懂的產品規則使普通民眾甚至監管層也難以看出產品中隱藏的問題。金融衍生產品不管形式如何，其本質的功能是制造對實體經濟的虛假需求。因此，供給和需求的經濟矛盾被掩蓋起來，生產變得更缺乏理性和計劃性。而且，這類產品通過不斷再出售，會將風險和矛盾在更大范圍內擴散。

當生產相對過剩或有效需求不足矛盾尖銳化時，試圖緩解和掩蓋該矛盾的金融產品必然首先出現問題，由此引起金融緊張和危機。無論是哪一類金融產品，都不是解決矛盾，而是將矛盾掩蓋、推遲甚至擴大。隨著矛盾不斷地積累和加深，一旦激化爆發，危機就表現得更為強烈。

另外，國家壟斷資本主義干預和調節與經濟的全球化也推遲和加深了矛盾的轉化和擴散，使得危機爆發更加集中和劇烈。

第二，國際金融危機印證了馬克思關于資本主義信用制度與經濟危機關系認識的科學性。馬克思認為貨幣經濟發展到信用經濟形式時，經濟危機隨時都會成為現實。信用不是危機爆發的原因，但它對于危機的發展起著促進和強化的作用。信用是“生產過剩和商業過度投機的主要杠桿”。“信用制度加速了生產力的物質上的發展和世界市場的形成，同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發，即危機，因而加強了舊生產方式解體的各種要素”。這就是說，信用一方面促進了資本主義生產的擴大；另一方面，信用造成了一種虛假的需求，隱蔽了生產過剩的事實，促使了資本主義生產的盲目擴大和投機活動，最終必然導致生產的過剩，這個時候會出現債務償付危機，信用出現緊縮。在這種情況下，“貨幣會突然作為唯一的支付手段和真正的價值存在，絕對地和商品相對立”。人們對貨幣的追求成為一個普遍的現象。在“一個接一個的支付的鎖鏈的抵消支付的人為制度”遭到破壞的時候，信用危機轉化為貨幣危機，量變轉變為質變，經濟危機進入全面爆發的階段。

二、內在原因：虛擬經濟與實體經濟的背離

第一，美國有效需求過度最終導致危機爆發。從表面上看，這次危機與1929年的古典危機的原因有明顯的不同。1929年的大危機，導火線是有效需求不足，商品賣不出去，最終引發金融動蕩，股市崩盤。而當前危機的導火線是有效需求過度，虛假需求“彌補”真實需求的不足。正是這種“需求過度”造成違約率不斷上升，最后造成信用崩潰。金融危機都是虛假需求造成的。長期的“金融創新”不斷制造虛假需求和經濟泡沫，使經濟的虛擬化達到了超高水平，泡沫日積月累越來越大。正如馬克思所說，所有具有資本主義生產模式的國家都會陷入周期性的“試圖饒過生產過程而賺錢”的狂熱階段。金融業為了自身的利潤進行“金融創新”競爭，生產了花樣翻新的金融產品，客觀上加速了經濟整體的虛擬化過程。美國金融資產總值占GDP的比重，1985年就達到205％，11年后的1996年達到377.7％。2006年美國的貨幣供應量則更是其GDP的6倍。空心化沒有給美國經濟提供堅實的實體經濟基礎，而是置身于巨大的經濟泡沫之上，當美聯儲為了避免通貨膨脹而提高利率時，借款人無法正常還貸，經濟信用最低端的客戶無法正常支付按揭貸款，次貸鏈條中的一個環節的問題就引發了一連申的反映，釀成了波及全球的金融危機。

第二，馬克思經濟危機理論再次印證了美國金融危機的爆發。馬克思指出，金融危機就發生在再生產周期的第四個階段上。在經濟高漲階段，隨著信用的擴張，借貸資本遠遠超出現實資本，經濟一片繁榮；這個時候，消費的限制總是要無情地出現，有些商品開始過剩，但在信用制度下，因為再生產的鏈條被拖得很長，生產對消費的反應是遲鈍的，信用仍然繼續保持正常的支付，部分商品過剩的信息被掩蓋了，生產規模繼續擴大，商品過剩情況嚴重起來，資本主義基本矛盾被逐漸激化，一種恐慌的情緒開始蔓延，最后引發新一輪的危機。當再生產周期進行到危機階段時，大部分企業因經濟環境的惡化而紛紛停產或倒閉，最終導致商品難以出售，資本不能回流，很多貨幣資本沉淀在商品生產階段，進而形成商業信用和銀行信用極度收縮，貨幣支付鏈條斷裂，某些銀行信用機構因此而倒閉，并由此引發金融危機。

三、制度原因：危機根源于資本主義基本矛盾

第一，按照馬克思經濟危機發生的邏輯，此次危機，表象上是銀行將貸款發放給了信用不佳、還貸能力差的借款人，導致違約率不斷上升，而實質卻是生產相對過剩的經濟危機。透視近年美國經濟，可以發現如下事實，“9·11”后，美國經濟持續高速增長，房地產市場繁榮，次貸機構為了獲取利益，大量發放次級抵押貸款。當美聯儲為了避免通貨膨脹而提高利率時，借款人無法正常還貸，導致了危機的發生。這種透支消費，正是由于消費者消費能力有限，而資本家要獲取高利益，所以低估風險，盲目發放貸款，其根本目的就是為了緩解生產過剩。所以，透支消費，只不過是將危機從當時推遲到了未來。這種危機的進一步蔓延就演變成國際金融危機。如果逆向推理就成為：“國際金融危機一次貸危機爆發一違約率上升一透支消費一生產過剩一消費能力不足一生產無限擴大和消費能力落后的矛盾+-I社會生產無政府狀態的矛盾一資本主義基本矛盾”，這正契合了馬克思經濟危機理論的邏輯。因此，雖然國際金融危機與古典的經濟危機在表現形式上有所不同，但是其實質并未改變，根源都在于資本主義基本矛盾。

第二，馬克思經濟危機理論揭示了金融危機的本質，把握了資本主義的發展規律，從本質和根源上說明了資本主義經濟危機發生的必然性，時至今日，它仍然具有重要的現實價值。這一理論揭示了只要資本主義制度存在，資本主義經濟危機仍將繼續。以馬克思經濟危機理論的邏輯來看，無論在何種條件下，資本主義危機的本質并無不同，都是生產過剩危機。而生產過剩直接表現為有效需求不足，商品賣不出去，最終引發危機，股市崩潰。只要資本主義制度存在，生產社會化和資本主義私有制之間的矛盾就不可能調和，經濟危機仍將存在并且不斷爆發。1929年的美國經濟大蕭條是這一危機理論的最集中體現。“而這次金融危機依然是對這一規律從另一個層面的反映。只是生產過剩不以‘有效需求不足’而表現出來，而是表現出虛擬的‘有效需求旺盛’，甚至表現為有效需求‘過度’，而虛擬的需求泡沫一旦破滅，危機也隨之俱來。”不過，從古典危機演變為現代危機，危機的發端已從供給方轉移到了需求方，把資本主義的內在矛盾的爆發從當下推到了未來。但《資本論》所揭示的資本主義的基本矛盾依然是經濟危機爆發的根源。