從倫理豁免看“親親相隱”對中國大陸法制改革的啟示

摘要:雖然不同時期“親親相隱”制度的存在形式有所差異，但是不同時代不同國家的 “親親相隱”制度的共同之處在于其存在的基礎都是最基本的親情倫理價值。新中國成立后，我國大陸地區舍棄了這一制度。但這種以倫理親情為價值導向的法律制度對和諧社會的構建具有積極的意義。本文從倫理豁免的角度分析“親親相隱”對我國當代法制建設及改革的啟示。

關鍵詞:倫理豁免;親親相隱;法制建設;啟示

中圖分類號:D909.9文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2010)06—0070—02

一、倫理豁免

豁免在法律上是指“不受某些法律后果的約束或不適用某些法律規則”，“免除法律、習慣或政府規定的義務”。其原因是如果一般地按照法律規定，人們就必須履行特定的法律義務，但特殊情況下，若死扣法律條文，拘泥法律義務，則不同程度上會破壞倫理乃至社會的和諧，危及比法律更重要的親情倫理價值甚至法律的終極價值。當此兩難，法律上應合法地免除特定主體在特殊情境中的特定法律義務，使之保持基本權利、正常地位。在內容上，豁免包括法外的允許、責任豁免、罰責豁免、義務豁免等。

倫理豁免是在一定的倫理尤其是親屬關系中，當人們在對親屬朋友履行一定的倫理的義務，還是對國家履行法律的義務之間，陷入緊張沖突甚至兩難之際，法律賦予一定特殊的權力，使得依法免除特定的義務、責任。倫理豁免貫穿中華倫理、中華法系、橫穿“作證豁免權”等當代法律制度，融倫理和法律關系、民族精神和時代精神于一體，淵源深、土壤厚、生命力強。倫理豁免從消極防御、積極建設兩方面直接維護倫理，從而維護和諧的社會秩序，為法治培育優良因子。它針對生活中常有的困境:同一主體在一定的倫理尤其是親屬關系中，按倫理要求，須履行一定的倫理義務。按事實情況則只能守倫理義務而放棄法律義務;或履行法律義務卻忽視倫理，因不能兩全而陷入兩難。此兩難對國家社會也存在。為解決兩難，特定倫理中的主體被賦予一定特殊的權力，對依法必須履行但如硬性履行則損害倫理的法律義務，部分減輕或完全豁免，甚至對因履行倫理義務、維護倫理而不同程度上違反法律義務的行為，也適度豁免。其直接保障主體維護其倫理，間接保證了倫理乃至社會秩序。因此，倫理豁免在制度上直接的維護了倫理，最終從根本上捍衛法律的尊嚴，合情合理又合法。所以，倫理豁免對今天解決倫理、法律之兩難提供了借鑒。

二、古今中外“親親相隱”制度的歷史沿革

“親親相隱”亦稱親屬容隱，是指親屬犯了罪，親屬之間可以隱匿其犯罪行為而不必負舉證責任。從古代到近代，從東方到西方，從奴隸制法、到封建制法、到資本主義法，均存在著親親相隱之類的規定。

在中國古代，以孔子為代表的儒家學說提倡“親親相隱”原則，以親親為人之本，最早將“容隱”原則應運于法律的應是“秦律”，這或許可以看做是中國容隱法開始的標志。漢代，董仲舒提倡“春秋決獄”，率先在司法審判中開容隱之例。漢宣帝四年昭:“父子之親，夫婦之道，天性也。雖有禍害，猶蒙死而存之。誠愛結于心，仁厚之至也，豈能違之哉。至今，子首匿父母，妻匿夫，大父母匿孫，罪殊死，皆上請延慰以聞”。至此，親親相隱成為中國歷代一項重要的司法原則。到唐宋時，親親相隱進一步擴展，推及同居亦可相隱。到了清朝，這一范圍被繼續擴大，容隱可以使用以雇主于雇工之間。1935年中華民國《刑事訴訟法》將親親相隱的范圍擴大到五等親以內的血親及三等親以內的姻親。而我國現刑法沒有采用親親相隱制度的。而港、澳、臺的法律已經脫離中華法系，所以這三個法系均無一例外地采用了親親相隱的歷史傳統。

在西方的古羅馬時期就有容隱思想及其法律規定。查士丁尼大帝曾將加害于人的子女交給受害人的家屬報復或處理的委任制度予以廢止。西方近現代法律將親親相隱制度繼承下來，1817年刑法典中，就有157條，257條等兩條親屬容隱的規定，規定為親屬而偽證，幫助逃避或阻礙刑法執行者免刑，1953年德國刑法典除上述兩條之外更追加一條第139條，對親屬犯重罪之企圖與行為雖未告發，但已為真摯努力勸阻者不罰。1994年《法國刑事訴訟法》第52條規定:以下人員有權拒絕作證1.被指控人的訂婚人2.被指控人的配偶，即使婚姻關系已不存在。3.與被指控人曾經或現在是直系親屬或直系姻親，現在或者曾經在旁系三親等內有血緣關系或者在二親等內有姻親關系的人員，1988年意大利《刑事訴訟法典》第199條規定:被告人的近親屬，有收養關系，同居者，已分居的配偶沒有義務作證。

三、從倫理豁免的角度看“親親相隱”制度在當代中國存在的價值

“親屬相隱”制度在我國已經存在了二千多年了，有著很深厚的文化基礎。但是在新中國建立之后我們基本上已經摒棄了這一制度，但這一制度在中國存在是具有價值的。

(一)“親親相隱”制度順應中國人傳統的倫理豁免思想

2005年10月，為了了解民眾對親親相隱制度的了解，認可程度，相關學者對親親相隱制度及對刑事訴訟證人的出庭作證的出庭影響問題做了調查。從調查問卷的結果來看，有65%的人不愿做出對自己的親人有害的證言。多數的調查對象認為應當免除親屬作證的義務。所以，恢復傳統的親親相隱制度是順應中國傳統的倫理豁免的思想的。

(二)親親相隱制度有利于社會主義和諧社會的建設

黨的十六屆四中全會上提出了構建和諧社會的科學命題。而家庭的和諧是社會和諧的最起碼要求。沒有家庭的和諧穩定，和諧社會也無從談起。而在一個親屬相互揭發犯罪的社會里是不會有和諧可言的。所以為了防止我國公民親情觀念淡薄的地苗頭，我國有必要恢復“親親相隱”制度，為維護親情奠定制度基礎。

(三)親親相隱符合人性的基本要求

包庇自己的親人是人之常情。古今中外，在自己的親屬犯罪之后，絕大多數人都會基于對自己親人的熱愛，本能的予以保護，隱藏，協助其逃跑，或者幫助毀滅，偽造證據。據武漢市公安局1997年對連續三年抓獲的逃犯的調查結果顯示:81.5%的逃犯被窩藏，幫助，保護其逃離法律的制裁過，可見親親相隱仍然是被民眾普遍認可的觀念。

(四)親親相隱制度有利于犯罪分子改造

在對犯罪分子進行改造的同時，親情是一個非常重要的因素。如果犯罪者被親情所拋棄，那么他會自暴自棄，會對社會產生更大的危害。犯罪者回歸社會后，也需要親情。沒有親親相隱制度，則親情非常容易受到傷害。或者因庇護親屬而使自己遭受牢獄之災而產生怨恨，或者因證明親屬犯罪而導致犯罪者產生怨恨。在親親相隱制度下，親情得以維護，這為以后犯罪者的改造和回歸奠定了社會基礎。

四、“親親相隱”制度對中國法律制度建設的啟示

“法緣人情而制，非設罪以陷人也”。古今中外的絕大多數傳統法律都不同程度的繼承了“親親相隱”制度。其根本原因就是充分考慮了倫理道德中的親情關系。根據我國《刑法》第310條規定，犯包庇罪，這種不顧及人情倫理的法律條款遭到很多學者的質疑。我國的法律制度很明顯，沒有考慮到親情在維護社會穩定中的巨大作用。而且，此規定在一定程度上危害了親情，影響了人與人之間的信賴關系，傷害了親情倫理。研究“親親相隱”制度在我國重新入律的可行性，對我國法制建設具有深厚的啟示。

(一)崇尚最基本的親情倫理價值是立法科學和司法公正的基礎

亞里士多德說過“大多數人的意志就是正義”如果說維護正義乃是法律的基本社會使命的話，那除了依據社會最基本倫理和多數人的是非善惡觀念創設制度外，還難以找到其它更為合理的辦法。一部脫離社會最基本倫理而貌似公正的刑事法律，實質上是對人類最基本感情的忽視，其最終的必然命運是為被人民所遺棄。社會最基本倫理是檢驗刑事法律制定合理與否的根本標尺，同樣也是檢驗刑事司法正義與否的根本指針。刑事法律制定的根本依據是民眾所遵循的社會最基本的倫理。因此，絕對不能對刑事法律做出根本背離民眾所共同認可的社會最基本的倫理的解釋。否則，刑事法治將變異為機械的規則之治。

(二)我國應對“親親相隱”制度的批判的繼承，并對“親親相隱”制度的規定具體化和明析化，同時借鑒西方國家的相關法律制度

首先，親屬的范圍應予以限制。以近親屬為限，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。其次，免除近親屬作證的義務。對近親屬實施的窩藏、包庇行為，只要沒有故意誣告、陷害第三人，可以相應的免除其刑事責任。再次，對故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火爆炸、投毒等嚴重危害社會秩序的，不容相隱。最后，不得適用于職務行為。要把純屬個人的行為與利用執行公務實施的包庇行為區別開來。如果把“親親相隱”延伸到國家公務活動領域，必然造成政治黑暗、官場腐敗。因此，利用公務實施的包庇行為，不在減免之列。

事實上“親親相隱“制度與中國的法律基本價值并非不相符合。而是對我們中國當代的法制建設具有很深的指導和啟示意義。只有在中國最基本的倫理價值指導下的法律才能更好的得到廣大的人民群眾的理解與支持。即使不能完全豁免，至少對親人之間的包庇從輕，減輕處罰。這并不等于是放縱和鼓勵犯罪，而是體現了人情倫理和以德治國的方針。只有這樣相信法治的建設和所達到的社會效果才會更盡人意。

參考文獻:

[1]王斌.“親親相隱“對當代刑事法制基礎的啟迪[J].行政與法，2009，(5):110-114.

[2]張國鈞.倫理豁免芻議[J].倫理學研究，2006，84-89.

[3]李偉.中國傳統“親親相隱“制度重構的必要性分析及立法建議[J].廣州大學學報，2008，(9).

[4][英]代為.W.沃克.牛津法律大辭典[K].李雙元等譯.北京:法律出版社，2003.

[5]張國鈞.儒家的倫理豁免:為永恒奠定的制度[J].齊魯學刊，2009，(5).

(責任編輯/石銀)