淺析軍法從嚴(yán)原則的中美軍事法體現(xiàn)

摘要:軍法從嚴(yán)原則是各國(guó)軍事法的基本原則之一，為軍法的順利實(shí)施以及軍隊(duì)整體戰(zhàn)斗力的提升提供了基本保障。本文對(duì)中美兩國(guó)軍事法的軍法從嚴(yán)原則進(jìn)行了基本的闡述，并進(jìn)行了簡(jiǎn)單的比較，旨在為我國(guó)軍事法的進(jìn)一步完善提供一點(diǎn)粗淺的建議。

關(guān)鍵詞:軍事法;中美;軍法從嚴(yán)

中圖分類號(hào):D912.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2010)06—0068—02

在浩如煙海的治軍經(jīng)典中，有一樣?xùn)|西幾乎被所有將領(lǐng)看重并奉為治軍之道，那就是——令。從“違令者斬”，到“令行禁止”，“令”在治軍打仗中具有極其重要的地位，只有它才能將千軍萬(wàn)馬凝聚成鐵板一塊，堅(jiān)不可摧。3000多年前，在華夏大地上發(fā)生了一場(chǎng)著名的戰(zhàn)爭(zhēng)——“牧野之戰(zhàn)”。一方以5萬(wàn)兵力一舉擊敗17萬(wàn)大軍，成為早期歷史上“以少勝多”的經(jīng)典戰(zhàn)例。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝方的主帥是赫赫有名的姜子牙，他被周武王拜為帥后奉命出兵討伐商紂王。出征前，姜子牙在帥府掛出“斬法紀(jì)律牌”，開(kāi)列條款“十七斬”，令之所到，三軍無(wú)不用命。中國(guó)歷史上治軍名將層出不窮，然而其中莫不以軍令法紀(jì)為要。《吳子·治兵》認(rèn)為軍隊(duì)要靠治理才能取勝，“若法令不明，賞罰不信，金之不止，鼓之不進(jìn)，雖有百萬(wàn)，何益于用”。縱觀歷史不難看出，法令是讓一支軍隊(duì)所向披靡、戰(zhàn)無(wú)不勝的“法寶”。孫武校場(chǎng)處斬不聽(tīng)令的吳王愛(ài)姬，周亞夫整肅軍紀(jì)，漢文帝到軍營(yíng)犒軍也不能隨便出入，曹操割發(fā)代首，這些久傳不衰的從嚴(yán)治軍佳話，無(wú)數(shù)次昭示我們:“令嚴(yán)方可以肅兵威，命重始足于整綱紀(jì)”。軍無(wú)法不立，法無(wú)嚴(yán)不威，嚴(yán)則所向披靡，松則潰不成軍，古今中外概莫能外。軍事法在各國(guó)法律體系里均嚴(yán)于一般法，因?yàn)樗怯蓮膰?yán)治軍的方針決定的，是維護(hù)國(guó)家國(guó)防和軍隊(duì)利益的基本保障。軍法從嚴(yán)原則也是各國(guó)軍事法的基本原則之一，為軍法的順利實(shí)施以及軍隊(duì)整體戰(zhàn)斗力的提升提供了基本保障。下面就軍法從嚴(yán)原則在中美兩國(guó)軍事法中的具體體現(xiàn)進(jìn)行基本的闡述。

一、軍法從嚴(yán)原則在我國(guó)軍事法中的體現(xiàn)

在我國(guó)，法律有一般法與特別法之分。特別法是指對(duì)特定部分的人、特定的事、特定的地域和在特定的時(shí)間有效的法律。軍事法在我國(guó)法律體系中屬于特別法。從嚴(yán)治軍雖然是古今中外一切軍隊(duì)?wèi)?yīng)遵循的軍隊(duì)建設(shè)方針，但由于我軍是全心全意為人民服務(wù)的軍隊(duì)，因此從嚴(yán)治軍對(duì)我們這支人民軍隊(duì)來(lái)說(shuō)具有更高要求，毛澤東早就指出:“共產(chǎn)黨與紅軍，對(duì)于自己的黨員與紅軍成員不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴(yán)格的紀(jì)律”。而鐵的紀(jì)律正是從嚴(yán)治軍方針的必然要求。

軍法從嚴(yán)原則的主要內(nèi)容，在我國(guó)軍事法律規(guī)范中主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

首先，軍人承擔(dān)的義務(wù)要比一般公民多。這就是說(shuō)，軍職人員不僅要履行一般法律所規(guī)定的義務(wù)，而且還要履行軍事法所規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)。如我國(guó)《兵役法》第6條規(guī)定:“現(xiàn)役軍人和預(yù)備役人員，必須遵守憲法和法律，履行公民的義務(wù)，同時(shí)享有公民的權(quán)利;由于服兵役而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，除本法的規(guī)定外，另由軍事條令規(guī)定。”第7條規(guī)定:“現(xiàn)役軍人必須遵守軍隊(duì)的條令和條例，忠于職守，隨時(shí)為保衛(wèi)祖國(guó)而戰(zhàn)斗。預(yù)備役人員必須按照規(guī)定參加軍事訓(xùn)練，隨時(shí)準(zhǔn)備參軍參戰(zhàn)，保衛(wèi)祖國(guó)。”在我軍《內(nèi)務(wù)條令》的軍人誓詞中還規(guī)定:軍人要“英勇戰(zhàn)斗，不怕?tīng)奚谌魏吻闆r下絕不背叛祖國(guó)，絕不叛離軍隊(duì)。”在我軍條令、條例中還規(guī)定，軍人不具有結(jié)社、宗教的自由;不得戴耳環(huán)、項(xiàng)鏈、領(lǐng)飾、戒指等首飾。可見(jiàn)，軍人的奉獻(xiàn)大于索取，其承擔(dān)的義務(wù)顯然比一般公民要多。

其次，軍事法律責(zé)任要比一般法律責(zé)任嚴(yán)厲。我國(guó)《刑法》分則第10章“軍人違反職責(zé)罪”中，規(guī)定可以判處死刑的比重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于分則其他各章。2000年11月，中央軍委發(fā)布了《關(guān)于剝奪犯罪軍人軍銜的規(guī)定》共11條，其中規(guī)定:“軍人犯罪被依法判處三年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑或者剝奪政治權(quán)利的，由第一審軍事法院判決剝奪其軍銜”。可見(jiàn)，對(duì)危害重大的犯罪軍人，可以附加剝奪軍銜，而軍銜一經(jīng)剝奪，則終身不再享有。即使在同等條件下，軍事法對(duì)軍人的法律制裁也重于一般法對(duì)公民的法律制裁。如犯偷越國(guó)(邊)境罪，按《刑法》分則關(guān)于“妨害社會(huì)管理秩序罪”的規(guī)定，公民犯此罪，情節(jié)嚴(yán)重的處1年以下有期徒刑、拘役或者管制。而軍人犯此罪，按《刑法》分則關(guān)于“軍人違反職責(zé)罪”的規(guī)定，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑。顯然軍事法律責(zé)任比一般法律責(zé)任嚴(yán)厲。

再次，軍事法對(duì)軍人違法犯罪的法律制裁，戰(zhàn)時(shí)嚴(yán)于平時(shí)，體現(xiàn)了戰(zhàn)時(shí)從重處罰的原則。這是因?yàn)椋瑧?zhàn)時(shí)軍人違反職責(zé)犯罪，關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，其危害程度大于平時(shí)，因此處罰要重。如《中華人民共和國(guó)現(xiàn)役軍官法》第11條中規(guī)定，在平時(shí)規(guī)定“任免軍官職務(wù)，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)考核;未經(jīng)考核不得任免。”在該法第13條中規(guī)定:“在執(zhí)行作戰(zhàn)、搶險(xiǎn)救災(zāi)等緊急任務(wù)時(shí)，上級(jí)首長(zhǎng)有權(quán)暫時(shí)免去違抗命令、不履行職責(zé)或者不稱職的所屬軍官的職務(wù)，并可以臨時(shí)指派其他軍人代理。”我國(guó)《刑法》第10章“軍人違反職責(zé)罪”中明確規(guī)定，戰(zhàn)時(shí)自傷罪、遺棄傷員罪、假傳軍令罪、謊報(bào)軍情罪、違抗作戰(zhàn)命令罪、臨陣脫逃罪、自動(dòng)投降罪、掠奪殘害戰(zhàn)區(qū)無(wú)辜居民罪、虐待俘虜罪等，只有在戰(zhàn)時(shí)才能構(gòu)成，而且多數(shù)條款規(guī)定可以判處死刑。對(duì)其余在平時(shí)或戰(zhàn)時(shí)都能構(gòu)成的犯罪，也明確規(guī)定了戰(zhàn)時(shí)從重處罰。

二、軍法從嚴(yán)原則在美國(guó)軍事法中的體現(xiàn)

依法從嚴(yán)治軍，是美軍的一貫做法。美軍的軍法軍紀(jì)比普通刑法要嚴(yán)厲得多，普通刑罰只有4種，并已廢除了死刑;而軍事刑罰有14種，其中不僅保留了死刑而且還大量規(guī)定了死刑的適用條款，其《統(tǒng)一軍事司法法典》規(guī)定的58種應(yīng)受懲罰的行為中，就有15種重罪可判處死刑。同時(shí)，美軍法律還賦予軍事指揮官以“即時(shí)處罰權(quán)”，對(duì)輕微犯罪，各級(jí)指揮官和行使指揮權(quán)的準(zhǔn)尉可實(shí)施“不經(jīng)審判的處罰”，被處罰人有權(quán)要求由法庭審判，但一旦由軍事審判法庭管轄，也就不能再回到“不經(jīng)審判的處罰”，這意味著被告有可能受到更重的司法制裁。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，美軍每年受到軍事法庭審判的官兵約有2.5萬(wàn)人。更嚴(yán)重的是，這些官兵受過(guò)軍法處罰的材料要進(jìn)入個(gè)人檔案，成為終身污點(diǎn)，被處罰過(guò)的軍人不但在部隊(duì)的晉升受到影響，而且退伍后的福利待遇也受到嚴(yán)重影響。被中級(jí)軍事法庭判處“不良行為退伍者”以及被高級(jí)軍事法庭判處“不名譽(yù)退伍者”，不僅喪失退役軍人的一切權(quán)利，而且備受社會(huì)歧視，就業(yè)十分困難。

軍法的嚴(yán)厲性還表現(xiàn)在日常生活中的人人平等、不講情面，任何人都難以在執(zhí)行軍事法律法令方面搞“特權(quán)”。70年代中期，北約盟軍總司令古德帕斯特上將任職期滿回到美國(guó)后，有關(guān)方面考慮到他的名氣(曾任艾森豪威爾的參謀長(zhǎng))，推薦他到西點(diǎn)軍校任校長(zhǎng)。但美軍法令規(guī)定西點(diǎn)軍校的校長(zhǎng)只能是中將軍銜。許多人認(rèn)為憑他的資歷和功名，弄個(gè)“高銜低配”沒(méi)問(wèn)題。可是后來(lái)在他到任之日，肩上的軍銜已由上將變?yōu)橹袑ⅰＣ绹?guó)太平洋艦隊(duì)前司令詹姆斯·萊昂斯，因?yàn)橥宋楹笊米允褂?名軍人為自己搬家，觸犯軍令，構(gòu)成“濫用職權(quán)”，受到罰款3420美元的處罰。

三、軍法從嚴(yán)原則在兩國(guó)軍事法中的簡(jiǎn)單比較

(一)相同點(diǎn)

由于軍隊(duì)特殊的社會(huì)屬性和職能，軍法從嚴(yán)已經(jīng)成為兩國(guó)軍事法的共同的基本原則，也是追求軍事秩序的必然要求。兩國(guó)在這一原則上的相同點(diǎn)有很多:都對(duì)軍人的憲法性權(quán)利做出了必要的限制，比如言論自由的權(quán)利，宗教信仰的權(quán)利，結(jié)社的權(quán)利等等;軍人要承擔(dān)更多的義務(wù)和軍事職責(zé);軍事刑罰十分嚴(yán)厲，廣泛適用死刑，同一類行為，普通法不認(rèn)為是犯罪，軍法認(rèn)為是犯罪，比如戰(zhàn)時(shí)自殘，同一類犯罪，軍事刑罰重于普通刑罰;兩國(guó)軍法均堅(jiān)持戰(zhàn)時(shí)從嚴(yán)。

(二)一點(diǎn)不同

軍法從嚴(yán)，應(yīng)該包括軍法立法從嚴(yán)和軍法執(zhí)法從嚴(yán)。如果一定要說(shuō)中美兩國(guó)軍事法在軍法從嚴(yán)上有什么不同，那么應(yīng)該就是在軍法執(zhí)法從嚴(yán)上有所不同。筆者個(gè)人認(rèn)為，美軍在軍法執(zhí)法從嚴(yán)上要做得略好一些，真正做到了人人平等，不講情面，在維護(hù)國(guó)家安全的軍隊(duì)中實(shí)施法治而不是人治，真正做到依法從嚴(yán)治軍。而我國(guó)我軍在這一點(diǎn)上還有很大的完善空間，可以說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)盡量做到了軍法立法從嚴(yán)，卻沒(méi)有太多強(qiáng)調(diào)執(zhí)法從嚴(yán)，在軍事涉法案件的處理中，我軍仍然存在“人情大于軍法”的個(gè)別情況，在軍隊(duì)管理上還沒(méi)有完全做到法治，有很多輕微違紀(jì)事件的處理結(jié)果完全取決于軍隊(duì)主官的經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度，干擾了軍內(nèi)司法公正。而且，軍法有時(shí)候出現(xiàn)了“對(duì)下不對(duì)上”的不良情況，一旦牽扯到軍隊(duì)高層的軍官和領(lǐng)導(dǎo)，往往無(wú)法真正做到依法從嚴(yán)治軍。這一點(diǎn)也是值得我們深刻思考和著力改善的。

參考文獻(xiàn):

[1]汪保康.軍事法學(xué)[M].北京:解放軍出版社，2001.

[2]周健，于恩志.比較軍事法:美國(guó)軍事法[M].北京:海潮出版社，2002.

[3]荀恒棟.軍人與法[M].北京:解放軍出版社，2006.

[4]陳耿，叢文勝.治軍的鐵律[M].北京:解放軍出版社，2007.

[5]錢壽根.軍事法理學(xué)[M].北京:國(guó)防大學(xué)出版社，2004.

(責(zé)任編輯/石銀)