美軍心理戰地位作用初探

摘要:“或然論”、“聯合論”和“中心論”是美軍關于心理戰地位作用認識的三種代表性理論觀點。“或然論”主要集中在美軍心理戰專家斯蒂溫·E·皮茲(Stephen E. Pease)撰寫的《朝鮮戰爭中的心理戰》中;“聯合論”的主要思想集中體現在美軍聯合出版物JP-3-53《聯合心理作戰綱要》中;“中心論”集中體現在哈倫·厄爾曼和詹姆斯·韋德等人撰寫的《震懾與畏懼》和《迅速制敵》兩部著作中，三種理論觀點的提出有著深刻的時代背景。

關鍵詞:美軍心理戰;地位作用;或然論;聯合論;中心論

中圖分類號:E0-051文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2010)06—0040—02

科學心理戰誕生以來，在美國得到了巨大的發展。美國作為世界上的經濟和軍事都極為強大的國家，其心理戰的水平自然代表著世界的水平。隨著時代的變遷和戰爭形態的演變，美軍對心理戰地位作用的認識也是逐漸理性的。近一個世紀以來，美軍形成了“或然論”、“聯合論”和“中心論”三種理論觀點。研究美軍心理戰的地位作用論，對我軍心理戰的發展與建設來說可謂是意義非凡。

一、“或然論”

“或然論”是美軍傳統心理戰專家提出的有關心理戰地位作用的理論觀點，其提出的背景主要是對美軍朝鮮戰爭中心理戰經驗教訓的總結，其思想主要集中在美軍心理戰專家斯蒂溫·E·皮茲(Stephen E. Pease)撰寫的《朝鮮戰爭中的心理戰》中。“或然論”認為，“心理戰的作用有時非常強大，有時卻毫無作用，必然性和偶然性是心理戰重要作用的兩個極端。心理戰作用的發揮只是存在某種可能性或概率性，這種可能性或概率性的大小受主客體及環境等多種因素的影響和制約。”[1]在這一點上，與卡爾·馮·克勞塞維茨(Carl von Clausewitz)所指出的一種經常成為決定性因素的戰爭原則——“概然性”[2]是一致的。

這個時期內，由于心理戰還沒有完全上升到戰略高度，心理戰的地位還是處于輔助地位，其作用的發揮還比較局限，但依然是不能忽視的。

心理戰是戰爭行動的一種特殊形式。任何戰爭都是在精神和物質兩個方面進行的。心理戰是戰爭的重要組成部分，是一種特殊的重要作戰形式。無論在軍事戰略層面，還是在軍事戰役戰術層面都是如此。盡管每一次世界新技術革命和軍事技術、軍事科學的發展，都會使人們對武力戰作用進一步重視的同時，而引起人們對心理戰作用的質疑和新的思考，然而每一次戰爭實踐又都有力地證明:心理戰的特殊重要地位不但沒有動搖，反而更加牢固。

心理戰是實現最佳作戰效益的一種重要方法。從心理戰的實踐來看，心理戰常常促成了以少勝多的局面，實現了以小的代價取得大的戰果，也實現了“不戰而屈人之兵”的最高戰爭目標，因而心理戰被認為是一種經濟而人道的作戰方式。近年來，美軍占領巴拿馬、干涉海地、攻打伊拉克等多次戰爭中都是如此。比如，1994年9月美軍為了控制海地，迫使“不討美國人喜歡的海地前領導人塞德拉斯將軍”，向“討得美國人歡心的領導人阿里斯蒂德”交權，特意組織了一支由陸海空精銳部隊構成的強大軍事力量，準備攻打僅有7000人左右、裝備十分簡陋的海地軍隊。從而形成了“殺雞用牛刀”、“高射炮打蚊子”這樣一種看起來很滑稽的局面。在做好一切戰斗準備后，美軍并沒有急于動武，而是對海地開展了全方位的心理戰，最后不費一槍一彈，占領了海地，并將海地政變領導人塞德拉斯中將趕出他的祖國，從而實現了不戰而屈人之兵的戰爭最高目標。

心理戰是武力戰的一種輔助手段。自科學心理戰誕生以來，心理戰的地位作用日益提升，但仍不可能沖擊武力戰的主導地位，心理戰的作用也主要是輔助武力戰效力的發揮而展開的，其作用的發揮離不開軍事實力這一重要的物質基礎，戰爭的成敗大多以武力戰為主，心理戰為輔。

二、“聯合論”

“聯合論”是在信息時代的大背景下提出的，信息時代戰爭形態演變為信息化戰爭，戰爭形式演變為一體化聯合作戰。“聯合論”的主要思想集中體現在美軍聯合出版物JP-3-53《聯合心理作戰綱要》中。“聯合論”認為，“心理戰是聯合作戰體系的有機組成部分，與武力戰并駕齊驅，共同發揮重要作用。”[3]

“聯合論”下的心理戰作為信息化戰爭的重要一翼，與武力戰并行，共同構成一體化聯合作戰的體系，發揮著不容忽視的作用。它強調“不同領域心理戰行動的同步協調，多國部隊心理戰行動的同步協調，各軍兵種心理戰行動的同步協調，心理戰行動與其它作戰行動的同步協調”。[4]

心理戰是配合國家政治、外交、軍事斗爭的重要形式。信息時代，心理戰已走出軍事戰略，躋身于國家戰略，成為國家戰略的重要組成部分。心理戰的其目標不是由軍事目的決定的，而是必須由國家的政治目的決定。在新軍事變革中，很多國家越來越傾向于把心理戰納入國家的戰略體系，視心理戰為國家政治、外交斗爭的重要形式，通過各種思想戰、政治戰、外交戰、文化戰、情報戰等形式實施心理戰，促進其在經濟、政治、外交、文化等領域發揮作用。美國在“9·11”事件之后，成立了隸屬國防部領導的“戰略影響辦公室”，其宗旨是通過宣傳行動影響國際輿論，捍衛美國在全球的利益，其實質是把心理戰上升到國家戰略高度進行籌劃。

心理軟殺傷越來越成為一體化聯合作戰的制敵目標。信息化條件下的聯合作戰是兩個或兩個以上軍種的統一軍事行動，單從攻擊行動上看，其突出特點主要有三個:一是高度注重聯合打擊，二是特別強調信息主導，三是精確選擇打擊目標。而這三點與對敵實施“軟殺傷”直接相關。信息化條件下的聯合作戰，不是盲目地向敵方所有軍事目標實施轟炸，而是選擇敵方心理比較畏懼的攻擊點和薄弱環節實施精確打擊。伊拉克戰爭中，美英聯軍首先實施了“斬首行動”，首輪導彈攻擊目標直指薩達姆官邸，這種“擒賊先擒王”的行動既撕開了伊軍的心理防線，又讓伊民眾吃了個“定心丸”，使他們明白戰爭是專門針對薩達姆政權和他本人的，為后來伊軍徹底潰敗奠定了基礎。

心戰與兵戰的融合使得一體化聯合作戰體系更完善。信息化條件下一體化聯合作戰更加注重心戰與兵戰的高度融合，這種融合一方面體現在聯合打擊精確選擇敵方心理畏懼的軍事設施和重要通信樞紐，另一方面還體現在兵戰與心戰同時進行。在近期幾場局部戰爭中，上鏡率最高的現象就是美軍一邊發動戰爭，一邊討論戰后重建;一邊發射導彈，一邊大量空投傳單，同時還人道性地向災民發放衣物和食品。信息化條件下一體化聯合作戰，客觀上要求把心戰融入兵戰中，增強聯合打擊的效果，實現政治和軍事的雙重目的。

三、“中心論”

“中心論”是在伊拉克戰爭后提出的一種觀點，該觀點集中體現在哈倫·厄爾曼(Harlan.K.Ullman)和詹姆斯·韋德(James.P.Wade)等人撰寫的《震懾與畏懼》和《迅速制敵》兩部著作中。“中心論”認為，迅速制敵是“對系統集成能力的充分利用，它通過影響敵人的意志，可以對要求運用軍事與國防資源的事件造成決定性影響”，旨在“通過‘震懾與畏懼’的應用來左右和影響敵人的意志和看法”[5]。

爭取心理空間是打贏未來信息化戰爭的制高點。任何戰爭都是在物質和精神兩個層面展開的。心理戰發展的歷史軌跡表明，無論過去、現在還是將來，心理戰都是戰爭中不可缺少的重要形式，心理都是一個積極爭取的空間。在交戰中，戰爭的主動權往往掌握在重視心理空間的一方，而忽視心理空間的一方必然會陷入被動局面。這個時候，心理戰的作用非同尋常。心理戰的戰略與軍事戰略乃至國家戰略高度融合，心理戰的目標牽引著整個軍事行動和政治斗爭的策略手段，作戰行動圍繞心理戰目標的實現而展開。心理戰成為配合國家政治、外交、軍事斗爭的重要形式，其成敗關系到軍事斗爭乃至國家戰略的成敗。

心理戰對軍事斗爭進程具有決定和主導作用，其他斗爭形式圍繞著心理戰進行。“中心論”理念的實質是把心理戰從過去戰爭中的輔助地位上升到主導地位，擺上戰略決策層面，并融合到作戰的具體行動中。強調把戰前、戰中或戰后摧毀敵手的抵抗意志作為預期的目標，使作戰行動既能達到震懾心理的無形效果，也能達到非摧毀敵軍、保護軍事基礎設施的外在具體效果。沒有殲滅敵方的整個軍隊就贏得最終勝利的科索沃戰爭，僅僅通過“斬首”、“震懾”行動就摧毀敵人抵抗意志的伊拉克戰爭，都說明了這一點。

心理戰正逐步成為一種相對獨立的作戰樣式，是完成軍事斗爭任務的重要形式。心理戰被國外軍事家視為“區別于陸、海、空戰的第四種作戰樣式”，能夠獨立地實施并發揮巨大的作戰效能。在阿富汗戰爭中，美國一篇題為《言辭和形象:其他戰爭武器》在評論這場戰爭時說:“這是一次全新的戰爭，不僅要扔炸彈，還要投食品袋、收音機、傳單。戰爭不僅僅在戰場上，也在電視屏幕、互聯網上。”海灣戰爭中，美軍開戰前5個月開始心理戰行動，開戰前3個月布什批準伊心理戰計劃;伊拉克戰爭，布什在2002年9月22日批準攻打伊拉克心理戰方案，比軍事行動早6個月。

參考文獻:

[1]Stephen E. Pease.PSYWAR: Psychological Warfare in Korea.1950—1953[M]. STACKPOLE BOOKS，1992:3.

[2]克勞塞維茨著.戰爭論:第一卷[M].中國人民解放軍軍事科學院譯.北京:解放軍出版社，2004:29.

[3]總政治部聯絡部編譯.美軍心理戰[M].內部資料.2003:6.

[4]謝作炎.信息時代的心理戰[M].北京:解放軍出版社，2004:117-124.

[5]哈倫·厄爾曼等著.震懾論[M].滕建群等譯，北京:新華出版社，2003:89，157.

(責任編輯/許廣東)