觀點集粹

“文學研討”的期望

文學批評家閻綱撰文說，早年的研討會，素得很，各抒己見，說完走人。后來搞研討，管一頓飯，飯罷嘴一抹，走人。陳建功的京味小說開會，簽名簿邊立個投票箱，很顯眼，投幣10元，算是午飯的飯費。梁衡散文的研討會上，陳荒煤、馮牧參加，大伙團團坐，一家人似的。馮牧發言時，戴著老花鏡吃力地翻書找引文，你就是當面反駁他甚至弄得他下不了臺他也不跟你急。

后來的研討會，不只管飯，而且送紅包，并且設主席臺，正規得像是政治活動，政氣有余而文氣不足。前天，你是一般作家，昨天提為副部，今天，“您請主席臺!”按說，這沒什么不好，商品經濟嘛。出奇的是后來有些研討會，開場就是領導人關于該作家“創作道路”的長篇大論，給作家打高分，給新聞稿定調子。誰心里都很明白，領導忙得廢寢忘食，此類研討會近來一個也沒落，你有功夫讀人家哪怕一篇作品嗎?某日，某領導講話以后，我在某地報紙的報道里看到他授予被研討者“偉大作家”的光環，第二天查對另一地發表的講話全文，這個光環不見了。

我特別期望于評論家的，是獨立思考，親民不隔，個性化，讓研討會真正成為評論家自由研討的現場，不致變成文壇表彰的大小慶典。(《人民日報》)

大師的獨立精神

在季羨林、任繼愈兩位文化巨擘同時去世后不久，華東師大教授、文學家教育家徐中玉先生在接受采訪時說:“大師去一個少一個，很長一段時間不會再產生新的大師。”他認為，“學術的問題是整個發言環境的問題，‘獨立之精神、自由之思想’這一五四新文化運動的精髓已非常淡化了，要重建這種文化精神不是一時能夠做到的。現在的學術發言環境比過去好多了，可知識分子中存在一種奇怪的犬儒主義，不敢把自己的思想講出來，唯恐得罪什么人。之所以存在這種情況，有些是過去搞怕了，有些是膽小，但你在學術界，不把真正的問題講出來，看別人的臉色行事，是做不成學問、搞不成研究的。”

徐中玉談到了2003年去世的施蟄存先生。他說施先生之優秀不僅僅因為他是中國現代小說的奠基人之一，而且是個獨立特行的人。1930年，施先生同魯迅有過一場關于如何對待古文的著名論戰，那場論戰中魯迅罵施先生為“洋場惡少”，這對他之后數十年的坎坷人生產生了一定影響。但施先生并不因逆境而放棄獨立思考，從不掩飾自己的想法。徐先生說，知識分子在內心要有一份堅守，因為堅守才能得到尊重。

徐中玉說，“季羨林先生送給我書，我讀了其中一些文章很有感觸。魯迅先生罵梁實秋為‘喪家的資本家的乏走狗’，季先生很不贊成這個說法。梁實秋講西方的人文主義，自有他的道理，不要把學術問題當作政治問題。你可以不同意他的學術觀點，但不要扯到政治上去。季羨林先生反對任何人搞‘凡是’，對魯迅也不例外。他認為不能說凡是魯迅說的都是正確的，難道因為魯迅先生對梁實秋有過意見，梁實秋就應永遠打入十八層地獄么?這就是季先生的獨立思考。” (《羊城晚報》)

警惕作家的“中產階級趣味”

北京師范大學教授、評論家張清華日前發表言論說，上世紀90年代以來，雖然有一些作品保持了思想的能力，保持了對經驗的追求，但是思想的品質卻出現了可怕的下降。

張清華分析說，當今中國文學之所以思想性缺失、作家思想能力衰落，首先是文學創作主體解除了他們和時代與現實的緊張關系。上世紀80、90年代的文學思想性強，是因為作家跟現實的緊張關系還在，作家在身份上是時代的批評者。隨著中國作家們從時代獲得的利益日益增多，他們與時代的緊張關系與自身的思想能力便不再保持;其次，現在的經典化作家、詩人基本上是中年以上的人，中年的經驗和人生體驗面臨著很多困境，身份有了，各方面條件都很好了，思想的欲望、思想的穿透力就會出現問題，作家們的中產階級趣味正是需要警惕的“思想的敵人”。(《光明日報》)

韓少功妙答文學的作用

經常遇到有人提問:文學有什么用?我理解這些提問者，包括一些猶猶豫豫考入文科的學子。他們的潛臺詞大概是:文學能賺錢嗎?能助我買下房子、車子以及名牌手表嗎?能讓我成為股市大戶、炒樓金主以及豪華會所里的VIP嗎?

我得遺憾地告訴他們:不能。

不過，豈止文學利薄，不賺錢的事情其實還很多。下棋和釣魚賺錢嗎?聽音樂和逛山水賺錢嗎?情投意合的朋友談心賺錢嗎?淚流滿面的親人思念賺錢嗎?少年幻想與老人懷舊賺錢嗎?做完義工后的充實感和成就感賺錢嗎?……這些事非但不賺錢，可能還費錢。但如果沒有這一切，生活會不會有些單調和空洞?

在沒有版稅、稿酬、獎金、電視采訪、委員頭銜乃至出版業的漫長歲月，不過是僅僅依靠口耳相傳和手書傳抄，文學也一直能生生不息蔚為大觀，向人們傳達著有關價值觀的經驗和想象，指示一條澄明敞亮的文明之道。把文學與利益聯系起來，不過是一種可疑的現代制度安排，更是某些現代教育商、傳媒商、學術商等等樂于制造的掘金神話。

在另一方面，只要人類還存續，只要人類還需要精神的星空和地平線，文學就肯定廣有作為和大有作為——因為每個人都不會滿足于動物性的吃喝拉撒，哪怕是惡棍和混蛋也常有心中柔軟的一角，忍不住會在金錢之外尋找點什么。在這個時候，人類的文學寶庫中所蘊藏的感動與美妙，就會成為出現在眼前的新生之門。(《人民日報》)

影視化:文學主陣地的大規模轉移

作家陳歆耕談“當代文學及其變化趨勢”的講演稿中說，上世紀90年代以來，就有人哀嘆文學邊緣化了，這顯然是用一種傳統的眼光看現象。我們只能說，用紙質媒體表現的文學(詩歌、小說等)邊緣化了。文學沒有邊緣化，而是主陣地發生了大規模的轉移，那就是影視文學的大行其道。

只要稍稍想想，就可以得出結論:如果過去一部長篇小說，有幾百萬個讀者在看，那么，今天有多少人在看電視劇?我就這個問題詢問了影視業的有關人士，他們提供的數據說，中國現有13億多人口，通常有十分之一的人看電視。因此，一部好的電視劇，有一億多人收看，是有根據的。文學怎么就邊緣化了呢?難道影視文學不叫文學?如何定義“文學”的概念，今天需要重新思考。

歷史上話劇、歌劇都有很多經典，為何影視劇本不能成為文學的經典?另外，中國好的電視劇為何太少?為何中國的電視熒屏上“韓流”滾滾?因為，中國的影視劇水平整體低于韓國、日本，更不用說美國的好萊塢。原因就是大多數中國的作家，仍然不把影視文學看作文學的正宗。我們應該提倡更多優秀的作家重視投身這一領域，因為目前這是文學的主陣地，是普及率最高、為老百姓最喜聞樂見的文學樣式。(《文匯報》)

學者要寫傳世之作發警世之言

復旦大學黨委書記秦紹德在談到學者和媒體的關系時說，媒體借用學者眼光，對一些社會問題進行評點，這是可以的。學者的發言，能為公眾提供一種思考的向度，一種文化的引導，起到正面宣示的作用。而媒體對學者觀點的適當傳播，也能提升媒體自身的文化品格和學術境界。

同時，秦紹德也指出，有好多真正做學問的學者，是不發言的。我們學校的態度是，鼓勵學者利用自己的研究成果和學識，在媒體上講點話。對此，我們有兩句話:第一，要寫傳世之作;第二，要發警世之言。對于經濟和社會發展，學者應當發表真知灼見，提供給政府作決策參考，提供給社會行為和公民思維作參考。

當知識分子提出一些振聾發聵的意見，對于守住社會的良心、主張社會的公正，絕對是有好處的。但是，學者在和媒體的互動中，也要守住學術界限，不要把名利和傳播掛起鉤來，不要使自己成為“媒體學者”。(《解放日報》)

“百年名校文化”對總統說不

美國總統奧巴馬出席亞利桑那州立大學春季畢業典禮并發表講話。但校方表示屆時不會授予奧巴馬榮譽學位。亞利桑那州立大學女發言人沙倫·基勒表示，學校全體教職員工對奧巴馬的到來“欣喜若狂”，但除成為美國首位非洲裔總統、出過兩本暢銷書外，奧巴馬“沒做任何應得榮譽學位的事”。

“我們的慣例是認可一個人的工作主體，他們長期在某一職位工作，”基勒說，“奧巴馬的主要工作還沒開始。這就是我們在他上任之初拒絕授予他榮譽學位的原因所在。”

亞利桑那州立大學校長邁克爾·克羅說，學校有不給在任政界人士頒發榮譽學位的規定，即便是奧巴馬蒞臨，校方立場也不會改變。這就是它的“百年名校文化”。(《揚子晚報》)

作家的使命是勾勒民族靈魂

作家陳忠實在回答記者采訪時說:有人說《白鹿原》堪稱一部民族史詩，而我寫作的時候根本沒想過后來讀者會如何評價。那些與我在同一片土地上生活過的人，令我心生敬仰。巴爾扎克說:“小說被認為是一個民族的秘史”。我當然和當代很多作家一樣，也想用自己的筆勾勒出這個民族的靈魂。因為民族間最好、最深刻的交流手段，就是文學。文學作品所能達到的對一個民族的認識和理解，是其他任何歷史的、政治的、經濟的讀物都難以相比的。然而，在當今，作為一個作家要做到心無旁騖，名利什么的都不成為創作的干擾和妨礙，確實很難。但是，難也得堅持。因為我們的民族需要一種清醒的思考。(《解放日報》)

我們需要中國“手電筒”

作家賈平凹撰文說，今天的中國文學有著它的熱鬧和華麗，我們欣然著它的成就。但環顧四周，回頭望去，我們的文學還存在相當大的缺憾。

在很長的時間里，我們的心中并沒有以中國文化的自豪感去從事寫作。如果去問:我們“民族的”這三個字是什么內容?再問:我們民族文化的經典著作有多少人在研究甚至讀過?我們常在抱怨外國對我們的文學了解不如我們對外國文學的了解，而我們自己又了解多少我們傳統的東西?我們沒有堅持我們民族文化的立場，我們的血液里沒有了中國的哲學、美學，雖然使用的是漢語，但中國的味道不足，這是必然的。

我們之所以久久沒有我們的文化立場，是我們民族的苦難太多，經歷了外來的和內部的種種磨難，當我們覺醒了，需要站起來的時候，必然就得傾訴。

所以，在一段時間里，我們都在傾訴，我們訴說自己的丑陋，這樣，我們習慣了這種傾訴，也養成了“外面世界尋找我們就要聽我們傾訴”的習慣。我們需要傾訴我們苦難和種種丑陋去喚醒民眾，但這如出售能源換取富裕一樣，它不能保障長久的富裕和尊嚴。現在，當我們要面對全部人類，我們要有我們建立在中國文化立場上的獨特的制造，即便這種制造還不大，哪怕是一個手電筒，但這手電筒是中國的，在世界上是唯一的。(《中華讀書報》)

文學的思想性尺度沒有過時

學者李敬澤撰文說:“思想性”，現在不大談了。在80年代以后的批評話語和文學話語中，思想性差不多就等于概念化，常常被認為是創作中的負面因素;我們現在更多的是談“經驗”，絕圣棄智，提供新鮮的經驗、講述新穎的故事就行了，殊不知故事怎么講這本身已經是思想，任何敘事，既是人的行動過程也是精神過程，當我們放棄從思想性的角度對文學進行思考和判斷時，未必會帶來經驗的豐盛，只是放縱了思想的懶惰、平庸、貧乏。

回顧中國當代文學的發展，我們就會看到，思想性是文學生命力的重要指標:80年代的文學在當時廣受讀者熱愛，這固然有時代的文化條件的原因，但一個更重要的原因，是作家們在那時站到了時代的思想前沿，在他們的作品中，人們重新認識自己的生活，人們意識到生活原本是什么樣，可能是什么樣，應該是什么樣，文學不僅成為一個民族的感官，也成為民族頭腦中最敏銳的一部分。

思想性，這個尺度沒有過時，它內在地包含在文學性之中。當我們說文學的創新不足時，我們說的其實常常是文學作品的思想貧乏，當作家沒有來自生活、并且有力地解釋著生活的獨到思想時，他不會有富于創造力的角度、形式和語言。一代一代的作家都會以不同方式對這個尺度做出回應，逃避它甚至放棄它，這是對文學價值的根本貶損。(《中華讀書報》)

靠“國學振國威”很離譜

中國人民大學教授張鳴撰文說，提倡國學，是為了拯救傳統文化，可以理解。但如果是為了重振傳統，用經學強國，就比較可笑了。同樣，今天如果人們學點傳統的東西，讀讀論語、孟子，念念唐詩宋詞，尤其是跟自家孩子一起讀，是個好事。總比閑來無事打麻將、賭博強上百倍。老祖宗留下來的文字，可以陶冶性情，也可以益人心智。可是，如果像某些提倡國學者所說的那樣，在21世紀的今天，重建儒學的獨尊地位，把儒學尊為國教，靠儒學或者國學重振國威，治國平天下，那可就離譜了。國學如果能強國，近代中國就不可能總是受人欺負，我們也就沒有必要一代接一代地引進西方的器物、學術和思想，艱難地在現代化之途上跋涉。

當今，在某些官員眼里，國學的某些成分，可以幫他們做好官，可以從中學會很多治人治國之術，也可以讓下屬學會怎樣安分守己，做好自己的本分。以四書五經為核心的國學，一般性地讀讀倒也無妨，如果真的迷進去了，忘記了我們身處的時代，在上者忘乎所以以為自己是君，在下者畢恭畢敬權當自己是臣，就難免走火入魔了。(《中國經濟時報》)

文化需要寬容

作者袁躍興撰文說，湖北省新課改語文教材中，梁實秋文章首次入選，而魯迅作品則減少;2009年7月《人民文學》的新銳專號全都由80后作者組成;歷經17年，賈平凹的《廢都》經修改后由作家出版社再版……這些事件表明，我們的文化正走進一個日益寬容的時代。

梁實秋因曾與魯迅論戰，使不少人對其存有偏見。這次他的文章入選，便是打破了這種偏見，沖破了以文學與政治性、文學與階級性二元對立的標準看待文學、歷史的桎梏，這不僅是一種觀念的進步，也是一個價值多元化、社會包容的時代的文化特征。

《人民文學》刊登郭敬明的小說，讀者容易得出“嚴肅傳統的文學刊物向商業化作家乃至向市場低頭”的結論，自然爭議也非常激烈。在一個經典文化和暢銷文化并存的時代，如果再以簡單化、單一的文學思維而缺乏一種多元的文學價值觀念和包容的文學心態，已難于解決文學與讀者、文學與市場間復雜的文學問題。

《廢都》曾因大量性描寫而被禁。“解禁”是一種文學現象，但它更能說明一種文學寬容時代的到來。

文化走進“寬容”時代，呈現出寬松、包容、多元的氣象。文化的“寬容”，最基本的體現就是一個生命個體沒有精神上的緊衣，靈魂不被拘束著;文化的“寬容”，就是個人創造力和想像力被容許極大地奔放發揮出來。一個社會的“寬容”將使文化思想不斷地產生新生命。(《文匯讀書周報》)

規范漢字請別瞎折騰

作者青青李子撰文說，對于44個漢字“動刀整形”的“規范”，我是反對派之一。理由很簡單，這種折騰，看不出必須，麻煩卻很多。在這方面其實已經有過很多教訓。當年硬要把“林蔭道”改成“林陰道”，我也就認了。但把“唯一”改成“惟一”就讓人很惱火了，根本想不明白改得有什么道理，很難記得住。后來又說二者可以通用，剛松了一口氣，又說雖然可以通用，但其中某一個是首選詞。我到現在還犯著糊涂呢，到底哪個是首選?

話說在我供職雜志社時，每月出刊后，校對老師就會把每個編輯的字詞錯誤列出來，然后，按錯誤多少進行處罰。對于一個受過正規教育、又從事文字工作十余年的人來說，經常有錯字太不應該。可認真看看那個表格就會發現，你根本沒辦法避免出錯。因為絕大多數錯誤，都是類似“唯一”和“惟一”這樣改來改去造成的。

我特意留意了一下這次字形微調的依據。《通用規范漢字表》里還真明明白白寫著，“本字表以《印刷通用漢字字形表》的筆形變異規則為依據”。“筆形變異規則”，好專業的說法，估計只是少數專家能明白的事。而我以為，漢字規范不應該唯專家馬首是瞻，而應該尊重大多數人的使用習慣。大多數人在大多數場合如何使用漢字，應該成為漢字規范化的標準。大家都已經習慣了的用法，根本就沒有必要大動干戈地折騰。(《中國青年報》)

選擇向誰致敬彰顯價值取向

作者徐百柯撰文說，香港大學頒發一年一度的“名譽院士”稱號時，名單中有一位，是港大食堂服務員，82歲的袁蘇妹。因在家排行第三，袁被學生稱為“三嫂”。她沒受過教育，在港大當了44年服務員及廚師。數十年間，她對住宿生的照顧無微不至，除起居飲食，也“關心學生的身心健康成長”，堪稱“宿舍靈魂人物”。港大選擇用榮譽的頭銜來表達對三嫂的珍視。頒獎詞說:“她以自己的生命，影響了大學住宿生的生命。”

幾乎同時，北京大學畢業的俞敏洪在一次講演中說，北大現在拿他以及百度的李彥宏作為這所大學的光榮的代表，他認為，這不合適。他和李彥宏是做生意成功的，但北大的精神，北大的靈魂，不應當是做生意的成功。排除這位新東方校長的自謙，至少，北大的光榮確應不僅僅是生意成功。

美國總統肯尼迪曾說:評斷一個國家的品格，不僅要看它培養了什么樣的人民，還要看它的人民選擇對什么樣的人致敬，對什么樣的人追懷。套用之:評判一所大學，看它選擇向誰頒發榮譽表達敬意，則曉十之八九。 (《中國青年報》)

平常心看待當代文學

作家王蒙撰文說，過去30年的中國文學，比歷史上許多階段的文學，都更熱鬧、更活躍、更多姿多彩，但也更難以概括，形不成“文學運動”，缺少公認的優秀高峰。盡管如此，你又不能不承認，在今天，人們寫得更深沉也更多樣，更風格也更個性，更耐讀也更藝術，更人性也更動情，更富有想象力與幽默感。

從更廣闊的角度來看，我們的文學是日益正常了。好的和差的，深刻的與淺薄的，獨到的和迎合的，真誠的與虛偽的——正常的年代總是有好有壞，有真有偽，有毒素也有營養。當然，同樣正常的，有對于假冒偽劣毒的揭露、批評與義憤。

有趣的是，20世紀后幾年的作品中，越來越平常化、平淡化了。平常心，三個帶有佛心禪意的漢字，現在變得大行其道。

國家不幸詩家幸。文學的非凡高潮，往往和社會的郁積與歷史的風暴聯系在一起。而相對平穩的文學積累與拓展，則更富于漸進性與細無聲的潤物性。

沉迷于昨天高潮的同道，難以掩飾自己的失望，甚而痛罵世人的庸俗市儈侏儒化。假定這種批評是適當的提醒，我們也還需以平常心，去面對漸漸非高潮化的社會，非高潮化的文學。你有時要懂得天道有常，與時俱化，經濟建設、民生、市場等，有可能在某種意義上積極促成了自高潮化到正常化的移動。畢竟，耐心與靜謐的閱讀，終會取代急功近利及一時的喧囂。(《人民日報·海外版》)

散文的自由與精神

作者樸素撰文說，散文是極容易寫的，很像圍棋，易學難精。有的人一輩子以散文家知名，但其文章僅僅是粉飾現實而已。有的人一輩子沒寫什么正經的散文，卻能以其說真話使得中國人重溫語言的初始意義，那就是言為心聲的人生見證。說話，說真話，而且是說出真相。散文必須介入生活，但我所說的“介入”與薩特所說的“介入”有所不同，薩特的“介入說”帶有強烈的政治性。我所說的“介入”是對生活有一種批判性，有所愛，也有所恨;有所寬容，也有所憎惡。散文家不是“紙人”，他必須以散文的方式對生活發言。

據說現在已經是散文時代了，什么阿貓阿狗、什么風花雪月，一切無聊與空洞的文字全部匯聚到散文的旗下來，真正的散文卻被遮蔽與掩蓋了。自由是自由了，然而精神沒有了。(《中國社會科學報》)

別讓歷史遺存變成文化空巢

中國文聯副主席、中國民協主席馮驥才考察梁思成林徽因故居時，憂心忡忡地表示，中國的古村落和歷史街區千百年來積淀的文化內涵面臨被掏空的危險。他說，近些年來，在許多地方考察時發現，一些歷史村落與街區看似不錯，遠遠看去，古建筑一幢幢優美地立在那里。可是如果穿門入戶就會發現，歷史只是在軀殼上，里邊的家具什物早已面目全非，看不到任何地域特色和文化細節，這恐怕是古村落和歷史街區保護最致命的問題。歷史村落與建筑，不能變成一個個干癟的軀殼和空巢。

馮驥才說，奧地利有一家200年歷史的鞋店，店主人覺得做鞋子的工具可能以后不會再用了，但里面的幾百種東西，都是先輩人聰明才智的積累，應當保存下來，就把鞋店捐給了博物館。博物館直接原封不動地把鞋店搬了進去，也就把一段歷史生活保存下來了。這樣的博物館在歐洲各國隨處可見。

馮驥才指出，我主張每一項文化遺產都應當有專門的博物館。我們現在評選非物質文化遺產，國家級的有一千多項，如果有相應的一千多家小型博物館，就可以全方位地展現這些文化遺存，對文化遺產保護起到非常重要的作用。(《中國藝術報》)

文學不應丟失“大道”

作家賈平凹撰文指出，文學不應丟失大道。我們生活在一個劇變的年代。破壞與建設，貧窮與富有，莊嚴和戲謔，溫柔與殘忍，同情與仇恨等混淆著，復雜著。這樣的年代，混沌而偉大。它為文學提供了豐富的素材和想象的空間。文學觀念、文學審美發生了前所未有的變化，但在任何時候都有文學的基本。如同人類生存的主要食物仍是米和面。布料可以作多種裝飾，但衣服的基本功能還是蔽體取暖。孫悟空雖然大鬧天宮，而最后他依然是去西天取經。破壞的目的在于建設。

文章說，在中國古典文學傳統里，有天下之說，有鐵肩擔道義之說，崇尚的是關心社會，憂患現實。在西方現代文學的傳統中，強調現代意識。現代意識也就是人類意識，以人為本，考慮的是解決人所面臨的困境。所以，關注社會，關懷人生，關心精神是文學最基本的東西，也是文學的“大道”。你可以有不同的文學觀念，可以有多種寫法，但“大道”的東西不能丟。丟掉“大道”的東西，不可能寫出杰出之作。中國文學最動人的是有人情之美，去敘寫人與人的溫暖，去敘寫人心柔軟的部分，應是我們文學的基本。(《人民日報》)

當代文壇登龍七術

陳魯民撰文說，章克標在上世紀30年代曾寫過《文壇登龍術》，曝光文化人為出名而投機取巧之種種丑事，傳播一時。時過境遷，文人在變化，文壇登龍術也在與時俱進，在下不才，輯成七條，供讀者諸君一笑。

第一術:赤裸裸上陣，急匆匆成名。此術成本最低，速度最快，所以當為登龍術首選。在北京“支持趙麗華，保衛現代詩歌”的詩歌朗誦會上，男詩人蘇某突然在臺上脫掉衣服，裸身朗誦詩歌，結果一脫成名天下聞。第二術:欺師滅祖，一罵成名。以罵魯迅而出名的文人，幾乎年年都有，大概是嘗到甜頭，這兩年叫罵的范圍越來越大，迅翁之外，郭、茅、巴、老、曹無一幸免。北大還出了個“要革金庸的命”的才女，鬧得沸沸揚揚，金庸的命沒革掉，她卻結結實實出了一回名。第三術:故出驚人之語，以大話出名。有一名為“國學辣妹”的女生，打著“重振國學”的旗號，在孔廟里搔首弄姿并聲言想要“勾引孔子”。語出驚人，一時爆得大名。第四術:與名人攀關系，拉大旗作虎皮。常見有些文人，無心創作，有志鉆營，諂媚之態，令人作嘔。第五術:互送高帽，文人相捧。你捧我是著名作家，我吹你是當代鴻儒;你封我是小說之王，我指你為紀實文學大師;你稱我是文壇神童前途廣闊，我恭維你是文壇泰斗寶刀不老，端的是高帽滿天飛，斯文盡掃地。第六術:以緋聞開路，靠八卦出名。湖南某作家，公開在網上聲明要追剛離婚的某女明星，火辣辣情書一封封寫，明星沒追到，他卻名聲大震。第七術:自吹自擂，自我揚名。有些文人，剛寫過幾篇短文，就敢在名片上印“著名作家”。開篇善寫憂國憂民文章者，敢稱自己是中國的托爾斯泰;下筆愛編個長短句現代詩的，則欣欣然以“東方泰戈爾”面世，至于“一不留神就是一部《紅樓夢》，至少也是中國一《飄》”，早已成了文人吹牛的經典名言。

當代文壇登龍術，當然不限于上述幾條，但只要運用純熟，掌握好火候，想在文壇上快速出名，這幾條也就足夠了。不過，這種虛名、臭名、假名，只能騙人一時，熱鬧幾天，早晚要露餡、現形、出丑，被世人唾棄。(《中華讀書報》)

“申遺”最終為了“保護”

中國社科院研究員賀學軍撰文認為，對于傳統文化的認知度和熱愛度，我們已經從以前的淡漠或者不認識加強了。這是非常值得肯定的一件事。但是申請那么多項目不是我們的最終目的和愿望，我們最終的目的和愿望，是要把這些優秀的文化瑰寶很好地保護和傳承下去。

賀學軍透露，我們現在已經公布了三批共1488位的國家級傳承人名錄，保護他們，不但是給他們生活上的保障，讓他們有更多的精力去傳承他們應該傳承的技藝，更重要的是如何做好傳承人的上接和下傳。傳承人下面的接班人是很重要的。我認為，接班人對于所傳承的技藝，不僅僅要會，更重要的是熱愛。不僅僅是讓它成為一種謀生的手段，而是成為一種文化的自覺。這是相當重要的。我們現在在文化自覺上提得還不夠，做得不夠，傳承人沒有這種自豪感。如果說接班人能感覺到，我所傳承的技藝，對于我的國家，我的社區，我的村莊，是很重要的，那么他們就有了文化上的自覺。我們的保護就是不困難的。

賀學軍指出，在我們的保護過程中間，并不是完全拒絕開發利用，但要有一個合理性，不能錯位。錯位是什么呢，錯位就是脫離了你的根，脫離了你的基因。開發后的東西，跟原來完全不一樣了，這個就是錯位的。比如說我們的民間技藝捏面人，本來是靠藝人把一團面，一個一個捏出零件來，自己裝配而成的。如果現在我做頭，你做腳，他做身子，最后通過流水線組合起來，就完全脫離這項技藝的本質。我們不應該這樣做我們的保護，這樣保護的話，我們就走到歧途上去了。(《人民日報海外版》)

新學人能否“青出于藍”考驗社會

中國社會科學院學部委員張卓元撰文說，一日之間，任繼愈、季羨林兩位學者相繼離去，讓人唏噓不已。許多人擔心的是，他們身后，誰能繼承衣缽?甚至有人發出“最后兩位做學問的人走了”這樣“今不如昔”的感嘆。

現在的社會風氣比以前浮躁很多，這是事實。但是，不能因此就下結論，把所有的年輕人一竿子打倒。要看到，仍然有人甘于寂寞，潛心鉆研。年輕一代里，還是有人在扎扎實實做學問，而且青出于藍，相信在各領域中，新的泰斗會不斷涌現。

除了興趣、天賦這些學者自身的問題，我們所處的社會，很大程度上也能夠決定這些人的成功。比如，科研條件、生活保障等，都是社會可以提供、可以改變的。如果這些問題能夠得到有效解決，讓愿意做學問的人沒有后顧之憂，可以潛心工作，那么，相信會有更多的人愿意“坐下來、學進去”。

此外，如果政府與社會輿論可以引導社會形成重視基礎理論研究、尊重科研人員的風氣，不但可以有效抑制如今的浮躁之風，更可以讓那些做學問的人從社會地位、社會認可等方面得到補償。一旦這種風氣形成，相信會有更多的人愿意重新拾起他們的興趣和專業，守住自己的“冷板凳”。(《人民日報》)

為什么文壇沒有產生“干校文學”

作者李城外披露任繼愈對“干校文學”的答問。他向任老提問道:“任老，為什么文壇有‘知青文學’，而沒有產生‘干校文學’?”他解釋說:“咱們還沒聽說‘五七’干校開個同學會，紀念干校成立多少年吧!因為它把人搞傷了!它的回憶往往是痛苦的，這是它不同于其他學校之處。我當年在社科院宗教所，下放在息縣干校，同校不同連隊的‘同學’有文學所的何其芳、戈寶權、錢鐘書，那時搞群眾運動，挖‘五一六’，互相揭發、斗爭，許多人回京多年后，成見還沒有消除……”

那么任老對干校時期的文化人又有何評價呢?他回答:“6000多文化人集中下放在咸寧向陽湖，可以說空前絕后，這是一種特殊的文化現象。要不是發生‘文革’，各路人馬湊不到一起來。那是知識最不值錢的年代，文化人不受尊重，用非所長，造成了人才極大的浪費。但這些知識分子最可愛、最可貴的一點是，返城后，大都很快投入到工作中去，加倍努力，彌補失去的光陰。翻譯家多譯一點，作家多寫一點，教授們帶好研究生，出了不少令人矚目的成果。可以說，各地干校回來的人代表著當代中國文化的精華。”說到這里，任老幽了一默，補充說:“但需要說明的是，文化人的專業知識并不是從干校學來的，要是都走這條路，恐怕不會有今天學術的繁榮。”(《人民日報海外版》)

“常識”最需要討論

2009年的的廣東省高考作文題目為《常識》。對此《南方都市報》刊登社論說，“常識”這個關鍵詞現在以高考作文的形式提出，但我們更愿意把它看作是給所有公民出的一道作文題目。或許已經到了這樣的時刻，我們每個人都應該審視一下，我們內心深信的觀念到底有哪些，而我們這個社會還有幸保有的常識還有哪些。

文章說，常識的標準解釋是普通的知識，至少有兩種含義:其一是不言自明的知識;其二是社會普遍認可的共識。不言自明的常識，多半是事實性的，例如太陽東升西落;社會普遍認可的常識，則多半包含了價值判斷。例如誠實是好的，欺騙是壞的;人的生命是最寶貴的;損人利己是應該被懲罰的。

但是，常識并不穩固，它是被書寫的，是被爭奪的，因此需要經常討論。文章說，一個腐敗的社會經濟高速發展，于是甚至有人說腐敗是發展階段的必需，這個時候，“腐敗是壞的”這一常識在哪里、怎么辦?當歷史被書寫為明君賢臣的光榮荊棘路，常識就很容易表現為，美好世界需要的是一個或一群道德完人和智力超人，而不是一個公正有效的制度。文章說，常識在當下，也是一個需要討論的問題。開放平臺自由發言的下一步就是辯論，常識再也不能繼續充當一個不必討論無可爭議的武器，它本身正是一個最值得討論的話題。(《南方都市報》)

文學:“三分天下”格局成形

就文學的整體特點和趨向問題，中國社科院文學研究所研究員白燁在《中國文情報告2008-2009》》“前言”中做了如下的概括:“文學在進入新世紀，由整一的體制化文學，分化為傳統文學、市場化文學和新媒體文學之后，三分天下的格局基本成形并日益穩固。在這種結構性的巨大變化之中，不同板塊都在碰撞中有所變異、有所進取，但發展較快、影響甚大的，卻是新興的以文學圖書為主軸的市場化文學和以網絡文學為主題的新媒體文學。”(《中國社會科學院報》)

文化遺產開發不是礦產開發

中國文聯副主席馮驥才撰文說，他對文化遺產保護現狀感到憂慮。很多地方對文化遺產的內涵與特性缺乏認識，僅僅將其作為一種產業資源，甚至簡單地與地方政績和經濟收益掛鉤。往往是某一遺產申報成功，列入名錄，便大舉開發。把文化遺產開發當做土地或礦產一樣開發，其結果是熱鬧一時，不僅所獲經濟成果十分有限，而且會造成浪費，并對文化遺產本身造成根本性的破壞。

文章指出，當前一些不負責任的開發，大多來自“長官意志”和開發商的商業策劃。文化遺產被產業化了，賺到錢，就是得到了重視，這種認識是錯誤的。文化遺產一旦被產業化，就難免被按照商業規律解構和重組。能成為賣點的便被拉到前臺，不能進入市場的，則被擱置一旁，比如古村落中的民族語言和民間文學(民間史詩、傳說、故事、歌謠等)，就是消失得最快的非物質文化遺產。政府管理部門要擔負起這部分遺產的保護責任，保護文化遺產的豐富性和完整性。(《人民日報》)

文化成長需要“文化批評”

文化批評的異化，已是顯然的事實:具有理性公正精神的批評“失語”了，爭奪眼球的“炒作”熱鬧著——如何解讀這一特殊的文化現象，《解放日報解放周末》刊登該報記者黃瑋與復旦大學教授錢文忠的對話。錢文忠說:當失語成為常態，評論也就逐漸失去了自身的獨立品格，甚至“受雇”于商業利益，為人吆喝叫賣變成了圖書出版的依附物。只有炒作，沒有批評。在這個注意力經濟時代，炒作無所不在。有熱點的炒作熱點，沒有熱點的就制造熱點。是與非、好與壞，好像變得不是那么重要，要的就是眼球、眼球。這是批評的可悲，更是文化的可悲。

有人一針見血說過，文化越是泛濫成災，整個社會就越沒有文化。現在文化不僅表現為一種熱熱鬧鬧的淺層化，還存在著明顯的文化被濫用的情況。比如，前段時間出現的“廁所文化”。那文化成什么了?當任何東西都可以冠上文化的時候，實際上，文化被消解得差不多了。對文化，我們要把它看成一個生命的存在，不要輕易地去觸及它的尊嚴。

錢文忠說，文化是有是非的，當然這個是非不是那么輕易得來的。文化批評可以評論文化作品，可以評論各種文化現象，這有利于找到文化發展中存在的問題。就比如時下的文化炒作、商業文化泛濫、學術浮躁等等現象，都值得廣泛探討。當你批評一種不妥當的現象時，你最好還包含有一種建設性的意見。我覺得包含有建設性的意見，是最珍貴的，也是我們這個社會現在最需要的。

實現孔孟和馬列兩個文化平臺的融合

中國社科院文學所研究員、《文學評論》常務副主編胡明坦言，“打倒孔家店”，是狂飆突進的五四新文化運動中的一個振聾發聵的口號。然而，五四運動90年后的今天，孔子卻幾乎成了中國傳統文化的化身。如何解讀這一現象?他認為，“儒家文化當然不能開創中國文化的復興之道，‘外王’在今天決不是靠‘內圣’打得開局面的。”但在一定層面上，儒家文化可以改造人心，恢復道德，規范誠信，抵制形而上學的詭辯。在這方面它的作用或許是很大的。

對于當前興起的儒學熱，胡明是這么看的:中國文化確實存在危機，對此，有不少人提出要用孔孟之道來解決。盡管孔孟之道可以在克己復禮的層面上給我們中華民族搭起一個道德升華的平臺，可以使我們在與外部世界的協調中、在與內心欲望的抗爭中找到一條可以放心遵循、信心自守的路，但根本上，中國文化偉大復興的任務是孔孟之道承擔不了的。

胡明認為，現在我們在宣傳策略的選擇上碰到了一道難題。文化界、學術界一批人之所以要把孔子抬出來，只是他們認為我們今天的一些行為背叛了中華民族固有的文化道德傳統。孔孟之道固然有狹隘保守的一面，也確實有封閉迂闊的所謂“陋”的毛病，但在今天這樣的一個時期它又有非常清新適時的、純凈人心的作用，可以解決一些哲學思維與倫理準則層面的現實的問題。

現在有些學者的眼光偏于一隅，情緒有些亢奮，簡單化地偏執地從一頭出發攻擊另一頭。有的人批判選擇孔孟的人，認為這些人忘了馬列主義基本的理論，是數典忘祖，但是孔孟是我們更早的祖先，到底誰是祖宗?這令主管部門的判斷選擇處于一個尷尬的地位。

有選擇的回歸孔孟固然是對的，服膺馬列更是對的，但兩方發生沖突的時候應如何選擇，這種矛盾我們怎樣以非常智慧來化解，怎樣把這兩個文化平臺融合成一個真正的理論核心體系?胡明說，我們的歷史使命在文化的課題上顯然是非常艱難的。(《瞭望》)

希望“官場文學”越冷越好

在山東濟南召開的第十九屆全國圖書交易博覽會上，“官場小說”再次熱銷。湖南文藝出版社社長劉清華在該社《命運》、《黨校同學》、《仕途》等新書發布會上表示，“現在中國‘官場小說’很好賣，并已形成了一個書系。”

對此，湖南文藝出版社副社長謝不周認為，“‘官場文學’其實是民間通俗的說法。是作家以獨特角度觀察以中國政治官員為核心的大眾生活、官員的執政能力和社會現實，觀照中國的政治文化和政治文明。”“置身于中國這種體制下，讀者特別關心改革會給自己帶來什么變化。”

《命運》是陸天明繼《大雪無痕》、《省委書記》之后的又一部政治題材作品。陸天明表示，“中國的官場左右了老百姓兩千多年，和每個人的命運關系太大了。官場究竟是怎么回事、怎么運作、官員怎么活著，老百姓想窺探一些東西，這造成了官場小說的大熱。”

“其實，我個人希望‘官場文學’越冷越好。”陸天明說，“我希望我們的作品以民為中心，而不是以官為中心。”(《中國青年報》)

文化也決定座次

全國2000多家博物館的館長，照例要一起開會。一位館長進了會場大門，有人上前問:“您那兒有多少一級(國家級)文物?”“5件。”“您前排就座。”又進來一位館長，同樣的問題。“抱歉，我沒有。”“您后頭站著去。”……

“決定城市座次，不僅看經濟，還要看文化。”老舍之子舒乙先生說，“巴黎有一間奶酪店生意非常火爆，究其原因，店員指著大門的門框，驕傲地告訴我們:‘這個有四百年歷史’。80多年前保留下來的0.8平方公里老城區，現在成了最令當地人自豪的地方，全世界每年有上千萬人來看這個老斯德哥爾摩。”

舒乙先生認為，“文化能決定歷史的發展方向和速度。它與經濟不同，再怎么努力，都無法趕上。丟掉了文化。將來就要倒霉。”(《聯合時報》)