大學(xué)英語四級成績高分組與低分組學(xué)生在詞匯學(xué)習(xí)策略上的差異研究

摘 要: 詞匯是英語學(xué)習(xí)的一個重要內(nèi)容，是聽、說、讀、寫各項技能的基礎(chǔ)。隨著學(xué)習(xí)策略研究的不斷發(fā)展，有關(guān)詞匯策略的研究也越來越受到重視。作為一項全國性的英語水平綜合測試，改革后大學(xué)英語四級考試比一般的英語測試更具客觀性和權(quán)威性，因此也更能反映學(xué)生的實際英語水平。以四級成績高分組和低分組學(xué)生為樣本，來比較分析他們在詞匯學(xué)習(xí)策略上的差異，能對教學(xué)實踐產(chǎn)生積極的借鑒作用。

關(guān)鍵詞: 大學(xué)英語四級考試 高分組 低分組 詞匯學(xué)習(xí)策略 差異研究

語音、語法和詞匯構(gòu)成了語言的三大要素。詞匯作為音、形、義三者的結(jié)合體，在語言學(xué)習(xí)中占有重要地位，是一切語言技能的基礎(chǔ)。沒有詞匯量的積累，語言學(xué)習(xí)者無法進行聽、說、讀、寫、譯等一系列活動，也就無從學(xué)習(xí)和運用語言。正如英國語言學(xué)家D.A.Wilkins(1972)所說:“沒有語法，人們不能表達很多東西;沒有詞匯，人們不能表達任何東西。”然而在早期的語言研究中，對詞匯的研究并沒有引起相應(yīng)的重視。直到20世紀(jì)70年代，隨著語言學(xué)習(xí)策略研究的發(fā)展，詞匯學(xué)習(xí)策略才開始進入一個新的發(fā)展時期，并在近二十幾年取得了豐碩的研究成果。

Ahmed(1989)通過學(xué)生反思和采訪發(fā)現(xiàn)善學(xué)者和不善學(xué)者在詞匯學(xué)習(xí)策略使用上有明顯的區(qū)別。而且隨著學(xué)生對策略的熟悉，在策略使用上也會有明顯的進步。而WendenRubin(1987)，Medani(1989)等通過比較學(xué)優(yōu)生和學(xué)困生所使用的不同詞匯策略，認為學(xué)困生并不比學(xué)優(yōu)生使用的策略少。Schmitt(2002)通過問卷的方式調(diào)查了學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)策略使用情況，以及各種策略對于詞匯學(xué)習(xí)的重要性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)這些學(xué)生更偏向于使用詞典和重復(fù)策略，而程度較高的學(xué)習(xí)者會更多地使用較復(fù)雜的策略和意義策略。

王文宇(1998)調(diào)查了包括英語專業(yè)和非專業(yè)大三學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)觀念、策略與詞匯記憶效果的關(guān)系;張萍(2001)調(diào)查了非英語專業(yè)碩士研究生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)詞匯和專業(yè)詞匯時所使用的詞匯策略差異。盡管兩者所涉及的對象和使用的測試內(nèi)容不同，但結(jié)果均證明了元認知策略與英語測試成績有顯著關(guān)系，而認知策略中只有某些與詞匯量和詞匯深度知識呈顯著相關(guān)。顧永琦和胡光偉(2003)通過動態(tài)的調(diào)查研究了詞匯學(xué)習(xí)策略、詞匯量和英語成績的變化情況，以及這三者之間的關(guān)系。研究表明盡管詞匯策略使用情況和測試成績有顯著相關(guān)，但詞匯策略的變化與詞匯量、英語成績的變化沒有特別密切的關(guān)系。

大學(xué)英語四級考試作為全國性的英語測試，其試題的客觀性和信度都優(yōu)于現(xiàn)有的其他絕大部分英語測試，是檢驗大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)生英語整體能力的有效工具。改革后的四級考試中，盡管原先的詞匯專項選擇題被更多的閱讀和聽力內(nèi)容所取代，但對詞匯的要求不僅沒有降低，反而提高了。這種變化在新的《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》(2007)里得到了最直接的反映。新的教學(xué)要求對詞匯的“一般要求”從原先的4500詞提高到了4795詞，“較高要求”從原先的5500詞提高到了6395詞，“更高要求”從6500詞提高到了7675個詞。在這種背景下，如何尋找更有效的詞匯學(xué)習(xí)和教學(xué)方法成為很多學(xué)生、教師和學(xué)者所共同關(guān)心的問題。本文旨在通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析回答以下問題:1.四級成績高分組和低分組學(xué)生在詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略使用方面有何差異?哪些方面存在顯著差異?2.哪些詞匯學(xué)習(xí)觀念與策略和學(xué)習(xí)成績有較大的關(guān)聯(lián)性，從而對成績具有較強的預(yù)測力?

一、研究方法

1.調(diào)查對象

溫州大學(xué)08級商務(wù)專業(yè)的2個班級98名大二學(xué)生參加了本次調(diào)查。這些學(xué)生在大一下學(xué)期(即2009年6月份)參加了全國大學(xué)英語四級考試并且順利通過。需要說明的是，大一學(xué)生只有第一學(xué)期英語期末總評達到80分才有資格參加第二學(xué)期的四級統(tǒng)考，因此接受調(diào)查的所有學(xué)生在同年級中都可算是成績相對優(yōu)異的，而且他們第一次參加四級就順利通過。學(xué)校將已經(jīng)通過四級考試的大二學(xué)生按照分數(shù)從高到低進行分班。作為本次調(diào)查對象的兩個班均已通過四級考試，但一個是高分班，一個是低分班。

2.研究工具

(1)詞匯學(xué)習(xí)策略問卷

問卷以顧永琦和Johnson(1996)的詞匯學(xué)習(xí)問卷為基礎(chǔ)，并參考O’Malley和Chamot(1990)的學(xué)習(xí)策略分類，結(jié)合學(xué)生的實際情況對問卷內(nèi)容和題目進行修改或增刪。全卷總共含71個題目，4個大的維度:詞匯學(xué)習(xí)觀念、元認知策略、認知策略和社會/情感策略。四個維度共包含11個自變量。1—7題有關(guān)詞匯學(xué)習(xí)觀念的陳述中，采用從“極不同意”到“非常同意”的五級利克特量表(5-point Likert-scale)，8—71題有關(guān)詞匯學(xué)習(xí)策略部分同樣采用五級量表，如1=“完全不符合”，5=“完全符合”。

(2)2009年6月全國大學(xué)英語四級考試

本調(diào)查中使用的英語成績采用學(xué)生大一下學(xué)期期末參加2009年6月全國大學(xué)英語四級考試的成績。改革后的新四級考試對學(xué)生英語綜合能力的檢驗更加全面和客觀，因此以該測試作為學(xué)生英語水平的測量工具，可以最大限度地保證本次研究數(shù)據(jù)的客觀性和準(zhǔn)確性。

3.數(shù)據(jù)收集與分析

2009年11月問卷設(shè)計初步完成并在15位樣本學(xué)生中進行pilot study并根據(jù)學(xué)生反饋進行相應(yīng)修改和調(diào)整，之后在同專業(yè)通過四級考試的另一大二班級47個學(xué)生中進行問卷調(diào)查，并運用SPSS內(nèi)部一致性功能對問卷結(jié)果進行信度檢驗，結(jié)果表明問卷11個變量內(nèi)部一致性信度達到0.925。同樣在2009年11月份，問卷在兩個樣本班級同時正式鋪開，收到問卷共98份，其中有效問卷為96份。我接著從學(xué)校教務(wù)處取得學(xué)生的四級考試成績，運用SPSS 13.0統(tǒng)計分析軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析，得出了高分組和低分組策略使用情況的平均值，并用獨立t檢驗來驗證兩組學(xué)生策略使用差異的顯著性;最后用皮爾森相關(guān)分析方法分析了詞匯學(xué)習(xí)策略和四級成績之間的相關(guān)性。

二、研究結(jié)果

1.詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略使用差異

從表1可以看出，在詞匯學(xué)習(xí)觀念上，絕大多數(shù)學(xué)生都認為詞匯需要在用中學(xué)。這一觀念在高分班中更加突出(M=4.43)，而且要明顯高于低分班的學(xué)生(p<.001)，這一發(fā)現(xiàn)與顧永琦和Johonson(1996)的調(diào)查結(jié)果相吻合。而對于另一觀念即單詞需要背，學(xué)生的贊同度要明顯偏低(M=2.31;M=2.95)，但兩個班學(xué)生對該觀念的差異也達到了顯著性程度(p<.01)。由此可以看出，高分班學(xué)生更傾向于贊同單詞要在用中學(xué)。

就元認知策略而言，盡管高低分組學(xué)生在“計劃和自我管理”策略的使用上存在顯著差異(p<.01)，但使用程度都不高(M=2.92;M=2.71)。而在“選擇注意和主動學(xué)習(xí)”策略上，高分組學(xué)生的使用情況要高于低分組學(xué)生(M=3.11;M=2.83)，但差異并不顯著(p>.05)。從比較中可以看出，高分組學(xué)生在詞匯學(xué)習(xí)中會更多地使用計劃和自我管理，對于學(xué)習(xí)的整體規(guī)劃做的更好。

在有關(guān)認知策略的4個變量中，高低分組學(xué)生在“猜測”和“用詞典”策略的使用得分都較高(M=3.86;M=3.47;M=3.78;M=3.43)。高分組在這兩項策略的使用上比低分組更高，而且差異達到了顯著程度(p<.01)。而在“記筆記”、“重復(fù)”和“編碼”策略上，雖然高分組學(xué)生得分更高些，但與低分組的差異不明顯(p>.05)。

此外，高分組對“情感策略”的使用明顯高于低分組(M=3.56;M=3.16，P<.05)。而在“社會策略”的使用上，兩組學(xué)生使用程度都不高，而且差異不明顯。數(shù)據(jù)表明四級成績高的學(xué)生在詞匯學(xué)習(xí)中更善于使用情感策略，能更好地控制自己在學(xué)習(xí)過程中的心理、情感狀態(tài)。

2.觀念和策略與成績的相關(guān)性

通過平均數(shù)，方差值和t檢驗結(jié)果可以了解高分組和低分組學(xué)生在詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略使用上的總體情況及兩組學(xué)生的差異性程度，但是還無法了解各變量和學(xué)生英語水平(即四級成績)之間的相關(guān)性。因此我接著運用皮爾森相關(guān)性來分析了解11個有關(guān)詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略的變量與四級成績的關(guān)系。各變量對四級成績的預(yù)測力如表2所示。

從表2中可以看出“單詞需要在用中學(xué)”的觀念和和英語成績呈顯著正相關(guān)(r=.178，p<.001)，但是通過背單詞學(xué)習(xí)詞匯的觀念與英語成績成顯著負相關(guān)(r=-.152，p<.001)。這表明，認為通過靈活運用學(xué)習(xí)單詞的學(xué)生成績往往較高，反之，側(cè)重背單詞的學(xué)生成績相對偏低。在元認知策略中，“計劃和自我管理”策略和四級成績成顯著正相關(guān)，但相關(guān)性較弱(r=.056，p<.01))，“選擇注意和主動學(xué)習(xí)”策略則和四級成績沒有相關(guān)性(p>.05)。在五項認知策略中，只有“猜測”和“用詞典”策略和四級成績成顯著正相關(guān)(r=.097，p<.01;r=.167，p<.001);這表明學(xué)生在學(xué)習(xí)詞匯過程中，這兩種策略使用越多，則他們的英語成績就可能越高。在“社會/情感策略”中，只有“情感策略”和四級成績成顯著正相關(guān)(r=.115，p<.001)，這表明在學(xué)習(xí)過程中該策略能對學(xué)生的英語成績起積極的促進作用。

三、結(jié)語

本次研究調(diào)查了已通過四級考試的高分組和低分組學(xué)生在詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略使用方面的差異，以期能了解具體的詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略使用與學(xué)生英語成績的相關(guān)性。本研究結(jié)果可以歸納如下。

1.在詞匯學(xué)習(xí)觀念上，高分組和低分組的學(xué)生都更加認同詞匯應(yīng)該在用中學(xué)，而在認同度上，高分組明顯高于低分組。這符合語言學(xué)習(xí)的一般規(guī)律:不應(yīng)機械地記憶單詞和語言知識，而應(yīng)結(jié)合具體的上下文語境，在使用語言的過程中更加深入的理解、鞏固、提升對詞匯的認識。

2.高分組學(xué)生在“計劃和自我管理”、“猜測”、“用詞典”和“情感”策略的使用上明顯高于低分組;雖然其余策略的使用兩組之間的差異沒有達到顯著，但高分組的得分都要高一些。這表明整體而言，成績越優(yōu)異的學(xué)生，越善于使用詞匯學(xué)習(xí)策略，尤其是“計劃和自我管理”、“猜測”、“用詞典”和“情感”策略。詞匯學(xué)習(xí)策略的使用和英語成績是有相關(guān)性的。

從調(diào)查結(jié)果中可以看出，詞匯學(xué)習(xí)策略的掌握和使用對于英語的整體水平可以起到積極的促進作用。因此在平時的課堂教學(xué)中，教師有必要給學(xué)生穿插講解和成績呈正相關(guān)的詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略，并進行相應(yīng)的練習(xí)予以強化，讓學(xué)生能將具體的詞匯學(xué)習(xí)策略運用到自己的英語學(xué)習(xí)過程中，這樣能給他們的學(xué)習(xí)帶來事半功倍的效果。

參考文獻:

[1]Ahmed，M.O.Vocabulary learning techniques.In P. Meara(ed)，Beyond Words(pp. 3-14).London:CILT，1989.

[2]Gu Yongqi Johnson，R.K.Vocabulary learning strategies and language learning outcomes[J].Language Learning，1996，46:643-679.

[3]Medani，A.Vocabulary learning strategies of“good”and“poor”learners.In P. Meara(eds.)，Beyond Words.London:CILT，1989.

[4]Nation，I.S.P.Learning Vocabulary in Another Language[M].Cambridge:Cambridge University Press，2001.

[5]O’Malley，J.，Chamot，A.Learning strategies in second language acquisition.Cambridge:Cambridge University Press，1990.

[6]Schmitt，N McCarthy，M.Vocabulary:Description，Acquisition and Pedagogy[M].上海:上海外語教育出版社，2002.

[7]Wenden，A.and Rubin，J.(eds.)Learner Strategies in Language Learning.Englewood Cliffs，N.J.:Prentice Hall，1987.

[8]Wilkins，D.A.Linguistics in Language Teaching[M].London:Edward Arnold，1972.

[9]顧永琦，胡光偉.詞匯學(xué)習(xí)策略、詞匯量與英語成績的變化[A].文秋芳，王立非.英語學(xué)習(xí)策略實證研究[C].西安:陜西師范大學(xué)出版社，2003:388-409.

[10]王文宇.觀念、策略與英語詞匯記憶[J].外語教學(xué)與研究，1998，(1):47-52.

[11]張萍.碩士研究生基礎(chǔ)英語和專業(yè)英語詞匯學(xué)習(xí)策略研究[J].外語教學(xué)與研究，2001，(6):442-449.