《石鐘山記》是蘇軾散文中的名篇。筆者覺(jué)得該文有幾個(gè)值得商榷的問(wèn)題,現(xiàn)提出來(lái)加以討論。
一、選擇的考察時(shí)間不妥
《石鐘山記》開(kāi)篇寫(xiě)石鐘山得名由來(lái)的兩種觀點(diǎn),并提出疑問(wèn)和反駁。接下來(lái)文章第二段就記敘作者自己的一次有驚無(wú)險(xiǎn)的考察。作者考察石鐘山選擇的具體時(shí)間是“至暮夜月明”,筆者認(rèn)為,選擇“暮夜”這一時(shí)間考察石鐘山是不恰當(dāng)?shù)摹R驗(yàn)橐雇砟芤?jiàn)度不高,于考察不利。考察雖然是在有月光的晚上進(jìn)行的,但“絕壁下”“側(cè)立千尺”的“大石”投下的碩大暗影,也會(huì)給作者的考察造成障礙和不便。而考察石鐘山的最佳時(shí)間應(yīng)該在白晝。蘇軾考察石鐘山的時(shí)間為什么選擇在“暮夜”而不是白天呢?聯(lián)系文章前后內(nèi)容不難看出,他是為了給最后一段分析石鐘山得名由來(lái)不傳的原因之一“士大夫(唐人李渤,筆者注)終不肯以小舟夜泊絕壁之下,故莫能知”設(shè)下伏筆。從考察的科學(xué)性來(lái)看,選擇“暮夜”時(shí)間考察石鐘山是不明智的舉動(dòng)。在此種不明智舉動(dòng)下所得出的考察結(jié)果本身就值得懷疑,而作者卻借此嘲諷“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下,故莫能知”,這樣的指責(zé)顯然有失公允。
二、得出的結(jié)論偏頗
作者通過(guò)月夜對(duì)石鐘山的考察,探求出石鐘山得名的由來(lái),否定了李渤等人的說(shuō)法,并據(jù)此提出了“事不目見(jiàn)耳聞,而臆斷其有無(wú),可乎”這一論斷,筆者認(rèn)為這一結(jié)論不足為訓(xùn)。照作者看來(lái),凡事都必須親眼看到親耳聽(tīng)到才能判斷它的有和無(wú),這豈不是要取消間接經(jīng)驗(yàn)在人的認(rèn)識(shí)中的重要性?我們知道,人們認(rèn)識(shí)事物的途徑有兩條:一是直接經(jīng)驗(yàn),二是間接經(jīng)驗(yàn)。而間接經(jīng)驗(yàn)在人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程中占有相當(dāng)重要的地位。因?yàn)橐粋€(gè)人的時(shí)間和生命是非常有限的,人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)很多情況下是通過(guò)間接經(jīng)驗(yàn)獲得的,特別是在社會(huì)分工越來(lái)越復(fù)雜、知識(shí)越來(lái)越迅速膨脹的今天,人們對(duì)間接經(jīng)驗(yàn)的依賴(lài)顯得尤為突出。如果凡事都得經(jīng)過(guò)自己的直接經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證后方可形成自己的認(rèn)識(shí)成果,人類(lèi)的文明歷史豈不是要因此而倒退?由以上分析可以看出,作者得出的結(jié)論有悖人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律,不值得稱(chēng)道。當(dāng)然,作者敢于大膽懷疑,不囿于前人的觀點(diǎn),并能躬身考察,重視調(diào)查研究的求實(shí)精神,自然有其積極因素的一面,這又另當(dāng)別論。
三、事例與結(jié)論不相吻合
《石鐘山記》寫(xiě)到了唐人李渤以“桴”(鼓槌)扣石和“寺僧小童持斧”擊石以尋求石鐘山得名的由來(lái)。李渤、寺僧童子等人都是石鐘山的實(shí)地考察者,他們?yōu)槭裁礇](méi)有找到石鐘山得名的原因,在作者看來(lái),是因?yàn)樗麄冞\(yùn)用的方法簡(jiǎn)單近乎幼稚。而石鐘山一帶的“漁工水師雖知而不能言”,即漁夫船工這些人因其學(xué)識(shí)淺陋,他們只可意會(huì)而不能言傳。由上述石鐘山得名原因不傳的事例中推導(dǎo)出具有普遍意義的結(jié)論,用通俗的話來(lái)講就是:人們對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)要注重調(diào)查研究,要講究一定的方法,不可簡(jiǎn)單化;再次,要具備相關(guān)的知識(shí)。據(jù)此分析,作者推導(dǎo)出的“事不目見(jiàn)耳聞,而臆斷其有無(wú),可乎”這一結(jié)論顯然與事例是不相吻合的。
蘇軾是我國(guó)古代文學(xué)史上有重大影響的作家,《石鐘山記》歷來(lái)被視為蘇軾散文中的名篇。從實(shí)事求是和一分為二的觀點(diǎn)出發(fā),并非名家的每篇作品都堪稱(chēng)上乘之作。從上述分析可以看出,《石鐘山記》與蘇軾其他散文精品相比,委實(shí)還存在一定距離。
(作者單位:湘西土家族苗族自治州第二民族中學(xué))