可將“未必”改為“弗”

九年級上學期語文課本第27課《訂鬼》(語文出版社出版)中，第三自然段末尾有這樣一個句子:“皆存想虛致，未必有其實也。”

筆者認為此句中“未必”一詞用在這兒不妥，應將其換成“弗”字才恰當。

我與同事探討后，同事們的意見是:還是不改的好，因為必須尊重作者原作，或者是“未必”也可理解成“不是”，也或許是作者對自己的觀點有懷疑，或者說作者表達自己的觀點時底氣不足。

經過筆者反復琢磨，還是覺得改動的好:

從“未必”一詞的意思及譯文來看，它只能有一種解釋，那就是“不一定”。

1.“未”，副詞，“沒”或“不”之意。“未必”，“不一定”的意思。如:這消息未必可靠。(《現代漢語詞典》，商務印書館出版，中國社會科學院語言研究所編寫)

2.“皆存想虛致，未必有其實也。”譯為:“都是胡思亂想虛幻構成的，不一定真有其事。”(《新課程學習能力評價課題研究資源用書》，劉德、林旭主編)

3.“皆存想虛致，未必有其實也。”譯為:“都是胡思亂想的虛幻物象所構成的，不一定真有其事。”(《教師用書》，語文出版社，語文出版社教材研究中心編寫)

既然“未必”這詞只有一種解釋“不一定”，那么，改動這個詞就很有必要。

理由一:從句子“皆存想虛致，未必有其實也”的前后關系上看，“皆”的意思是“都”，“皆存想虛致”意思是“都是胡思亂想虛幻構成的”。既然前半句說法這么肯定，后半句怎么又說“未必”(不一定)，這樣會顯得前后不搭配。倘若把“未必”改為“弗”字，后面的句子就變成“弗有其實也”，就可譯成“不是真有其事”。這樣前后就搭配了，語意的表達就可做到前后一致。

理由二:這是一篇議論文，作者緊緊圍繞“鬼，非人死精神為之也，皆人思念存想之所致也”這個中心，用多種方法，從多個角度進行論證，有力地否定了鬼論，否定了“人死為鬼”的流俗思想，是古代樸素唯物論者對當時人們錯誤認識的有力一擊，作者態度是堅決的，根本不存在對自己觀點有懷疑的說法，也不存在作者表達自己見解底氣不足的說法。筆者認為這可能是作者一時的疏漏，如果將“未必”一詞改為“弗”字，就可彌補作者這一失誤，就會使文章的表意更完美。

理由三:從作者身世背景來看，作者在這句話中不會選用“未必”這個詞。作者王充，是唯物主義哲學家、文學批評家。他六歲讀書，有“巨人之志”，“博通眾流百家之言”。他在《論衡》篇中指出“人死而精氣滅”，強調“沒有脫離形體而獨立存在的靈魂”。還有，從《訂鬼》的標題來看，訂，是“訂正”的意思，“訂鬼”，即訂正當時社會上流行的對鬼的認識。既然是訂正，就是從根本上否定，這種否定是徹底的。作為哲學家，對“是”與“非”的態度絕不可能是含含糊糊的。此句中用“未必”與作者寫此文的目的不一致，與作者的哲學觀點更不一致，還與作者的為人不一致，這或許是作者的筆誤，或者是后人印刷排版時的失誤，還可能是因為其他原因。不管怎樣，筆者認為，為了讓這位哲學家的思想發揚光大，為了表達對這位大家的尊重，為了體現后人治學的嚴謹，還是將此句中的“未必“一詞換成“弗”字為妙。

(作者單位:羅平富樂一中)