國企該不該做強做大

國有企業不僅是現代市場經濟的顯著特征之一，也是現代企業制度的基本特征之一。中國國有企業作為國民經濟的脊梁和我黨執政的重要經濟基礎，對我國的經濟發展和社會進步具有其他類型的企業所不可替代的重要作用。國有企業的強大是促進中國經濟發展和社會進步的最積極的力量之一，能夠有效發揮宏觀經濟控制力的作用和集中力量辦大事的社會主義制度優越性。在經濟全球化條件下，做強做大以中央企業為代表的國有企業，對于推動并實現中華民族的偉大復興，具有特別重要的戰略意義。

但是，針對國有企業近年來的集體性崛起和爆發式增長，不少學者和媒體將此概括為“國進民退”，把中央企業做強做大的努力貶斥為“央企兇猛”。有的學者認為目前國有企業改革的主要任務是學會退出，國有資產應當更多地聚集到按照經濟學的天然分工這么一種角度規避競爭，國有企業不是為競爭而誕生的，而是為了培育競爭秩序而誕生的;有的學者認為國有企業只是為了彌補市場失靈而存在的，或者只能在自然壟斷領域中存在，必須從競爭領域全面撤退;有的學者認為國有企業做強做大了就會擠壓民營企業的發展空間，不利于非公經濟的發展;有的學者認為做強做大中央企業違背了市場經濟的常識，是違背經濟發展規律的表現;凡此等等，不一而足。總之一句話，就是認為中國國有企業的崛起與國有企業在發達國家中的地位、作用及其存在形式不符，與西方經濟學關于市場經濟的“常識”不符，因而是要不得的。

那么，國有企業到底該不該做強做大?

國企發展不能太“教條”

通常認為，國際上對國有經濟的功能定位有四種模式:一是英國工黨實行過的福利模式，這些國企主要是為了解決就業問題，后來被撒切爾賣掉了;二是美國主張的公共事業政府投資，但伴隨著市場經濟的成熟，幾乎所有的公共事業都可以民營化;三是法國嘗試的收購衰退大公司，經過扶持提高競爭力后再重新上市;四是新加坡的淡馬錫和新政投，其基本特征是金融性控股公司，類似于政府創辦的兩只產業基金。中國的國有經濟究竟如何定位?在這四種模式中都找不到現成答案。中國的國有企業如何發展，中國的國有經濟如何發展，必須從全球化條件下的世情和國情出發，以實踐標準和“三個有利于”標準作檢驗，在學習借鑒發達國家國有企業發展經驗與教訓的基礎上，探索并形成具有中國特色的國有企業和國有經濟發展新的道路或模式。

國企改革應該有所為，有所不為，有進有退，進而有為，退而有序。對此，產學研各方面幾乎沒有異議。但有的學者認為目前央企的擴張和國企的增長是在有所為、有所進方面濫用，而在有所不為、有所退方面置之不理。對此，國資委研究中心主任李保民認為，國企近幾年來的發展情況表明，國企在不同領域是有進有退的。在繼續進行的結構調整中，還應該繼續關注國企的進退問題，哪些行業國企應該退，哪些行業國企還要進，都要根據行業特性、企業職能而定。有進有退，進而有為，退而有序才是重要的。

中國經濟體制改革研究基金會秘書長、國民經濟研究所所長、北京大學經濟學教授樊綱認為，國資發展不能太“教條”。哪一個機制好我們就用哪一個，也許需要改，也許需要更多的產權多元化，也許需要跟外資進行一些結合。中國在這個發展階段不能教條，該用的資源都用好，然后隨著情況的變化不斷調整，不把它固定死，這可能是最現實也是最有效率的。如PE搞風險投資，需要很好的法制結構和很好的信譽體系，這要讓中國老百姓做可能很不容易，但也許第一步是交給國有資本去做，國有信譽在這種機制發展的早期是有價值的。如果我們先用這個來建立機制，逐步根據情況建立法制，逐步過渡到更多的私人資本來做。在制度環境還不允許的情況下，國有資本也許能夠先行一步，將整個事情帶動起來，我覺得這是很值得發展的一件事。

著名國情研究專家、清華大學教授胡鞍鋼認為:中國的國情決定了中國必然發展國有企業，作為后發國家，依靠私營企業很難趕上發達國家。在南北競爭的背景下，在西方國家獨占、主導、壟斷的前提下，你只能培養自己的500強航母，而不是摧毀它。我們自己的老國有企業可能因為老體制生銹了，你可以給它除除銹，改革機制，卸掉包袱，讓它向新型企業轉變，但絕對不能把它變成私營企業。俄羅斯當年全部私有化，導致列寧稱之為的“國家脊梁”的國有企業都沒有了。中國則是“抓大放小”，保證了國家安全的完整性。我們的目的就是要把國家脊梁真正培養起來。國企要科學發展，并打造新型國企，關鍵是要具有自主品牌，具有中國特色，走社會主義道路，建立現代企業制度，形成中國特色的企業文化。

中國社科院工業經濟研究所所長金碚認為，在可以預見的未來，國有企業仍將在中國的國民經濟中占據重要的關鍵性地位。而且，既然中國需要有國有企業，國有企業具有特殊的優越性，對中國的經濟發展和社會進步具有其他類型的企業所不可替代的重要作用，那么國有企業就一定要辦成真正是名副其實的國有企業。他們將在國民經濟中發揮舉足輕重的作用，成為促進中國經濟發展和社會進步的最積極的力量之一，并且，能夠有效發揮宏觀經濟控制力的作用。鑒于我國的歷史和現實的因素，國有企業在我國將占有比一般市場經濟國家更高的比重。

中央社會主義學院教授李曉東認為，衡量國有經濟是否居于主導地位的標準主要應當看兩條，一是看其能否在提高宏觀經濟效益、提高整個國民經濟發展水平方面發揮主導作用。二是看其能否在實現全社會范圍內的公平分配方面發揮主導作用。應當以這樣的標準來衡量和討論國有經濟的主導地位問題，而不再是在無標準的狀態下隨意地討論這個問題。真正的社會主義國有經濟的主導作用絕不是可有可無，而是極端重要，是足以決定整個中國特色社會主義事業之成敗的，對實現人民的普遍富裕和普遍幸福具有極為關鍵的意義。我們要使這種社會主義經濟的優越性得到發揮，就必須首先在思想上勇敢地沖破傳統觀念的束縛，必須在繼續解放思想、深入改革開放的過程中，確有成效地殺出一條血路來!

國企向何處進退

針對有些中國學者常引用西方經濟學理論，認為國企的作用僅在克服市場失效，中國國企賺錢，一定是進錯了行業或“超越了原有目標”的質疑，有的學者從法理上予以批駁，認為中國憲法已經明文規定，中國實行的是公有制為主體、國有經濟為主導的社會主義市場經濟，而要保證公有制的主體地位和國有經濟的主導地位，國有企業就必須控制涉及國家安全的行業、重大基礎設施和重要礦產資源、提供重要公共產品和服務的行業，以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨干企業。具體而言，就是對軍工、電網電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業保持絕對控制力，對裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設計、科技等行業中的骨干企業保持較強控制力。中國實行公有制加市場經濟，從未將政府或國企的“原有目標”限定為彌補市場不足。前提不存在，如何推演出“進錯”或“超越”的結論?

中國政法大學經濟學家楊帆認為，“國進民退”的問題實際上就是央企擴張，及其帶動的省屬、市屬企業擴張問題。如果這種擴張是它應該在的領域，比如自然壟斷領域，那么可以不考慮;但央企擴張到自然壟斷行業以外去了，進入了競爭性行業，這一部分應讓它脫鉤，或者收縮回來。

那么，哪些行業才是國有企業應該進入的領域?在競爭性行業國有企業或者央企就一律不能進入嗎?對此，中央民族大學經濟管理系教授李曦輝作了有說服力的分析。

楊曦輝認為，在經濟全球化背景下，根據市場經濟法則，現代產業中優勢的生產要素不會自動向發展中國家流動，這時，就非常需要發展中國家在現代產業中采取特殊的資源配置方式，來達到生產要素優化配置的目的。其得力手段當數國有企業。國有企業可以在不擾亂市場機制的前提下，在發展中國家的現代產業中，實現人力資源、資本、技術等主要生產要素的優化配置，它可謂是市場機制的一種重要的補充形式。在經濟不斷全球化的背景下， 如今的發展中國家再想沿原來的路徑培育產業競爭優勢已經沒有可能。這時，國有企業就成了塑造本國現代產業競爭力的重要手段。如今的國有企業，除了前全球化時代國有經濟發揮作用的領域外，還肩負了建立市場競爭基礎和增強主導產業競爭力、以應對經濟全球化的挑戰的職能。他從四個方面分析了國有企業對國家產業競爭力的影響:

對競爭性產業競爭力的影響

對一般性競爭產業而言，發展中國家憑借最優選擇的市場經濟，就能達到聚集優勢生產要素的目的，并不非常需要國有企業的介入。在這類產業之中，如果存在大量的國有企業，那么他們勢必會起到減弱產業競爭力的負作用，因此應該退出。

對戰略性競爭產業而言，為了增強產業競爭力，它迫切需要聚集優勢的生產要素，以實現成本、技術、經營管理、企業規模和資本實力的優化。然而，這類產業又處于激烈的國際競爭之中，況且發展中國家的該產業又處于競爭力方面的弱勢。在此種條件下，采用市場手段來配置資源，從而達到增強產業競爭力的目的是非常困難的。鑒于此，發展中國家只好采取次優的選擇，運用國有企業來達到生產要素優化配置的目的。而這方面，又正是國有企業的優勢之處。國有經濟實現這一目標的行業領域就是戰略性競爭行業。國有企業對于增強戰略性競爭產業的競爭力，是具有積極作用的。特別是對我國而言，國有經濟還擔負著提高工業化水平，發展民族經濟的重任。更不能劃地為牢地認為國有企業不能保留在競爭性產業之中，只要是有利于提高國家主導產業核心競爭力的國有企業，它就有存在的價值。

對壟斷性產業競爭力的影響

在自然壟斷產業中，對于發展中國家而言，首先是建立起強大的產業基礎。然而，由于產業的基礎水平較低，單純依靠市場機制是不能實現優勢生產要素聚集與增強產業競爭力這一目的的。此時，只有依靠國有企業，才能完成增強產業競爭力的任務。在建立起強大的產業物質基礎以后，有人可能會說，處于壟斷狀態下的國有企業會存在效率低下的問題。然而，在經濟日益全球化的今天，壟斷與競爭的相對關系已發生了實質性的變化，在國內屬于壟斷性產業，在國際上就可能是競爭性產業。即使是獨家壟斷的市場，仍然可以是“競爭性市場”，因為時刻存在著潛在的競爭。也就是說，自然壟斷性產業中規模數量合適的國有企業，有利于其產業競爭力的增強。

在管制性壟斷產業中，由于它的產生大多是非經濟因素所致，這類壟斷性產業，往往以維護社會利益為名，實際上損害社會利益;以發展高新技術為名，實際上阻礙高新技術的發展;以產業特殊為名，實際上維護部門集團利益，侵害廣大消費者利益(在管制性壟斷產業中的國有企業)，無益于該產業競爭力的增強，應大范圍退出。

對戰略性資源產業競爭力的影響

戰略性資源產業是國民經濟的命脈，其開發與產出，不僅影響著整個國民經濟的發展，還會對國家安全具有戰略意義。這類產業主要是類似于石油、有色金屬這樣的產業。 對于任何一個國家而言，這類戰略性資源產業對于國家的經濟發展與社會穩定都是必需的。鑒于此，許多國家都利用國有企業的形式，先建立起戰略性資源產業的物質基礎，然后再引進民間資本，最終形成這類產業的競爭優勢。隨著發展中國家經濟實力的擴大和產業競爭力的增強，該類產業將會逐漸承受得住國際間的競爭，這時，國有企業就可逐步退出，讓位于更容易實現效率的非國有企業。那時，政府只要對非國有企業進行必要的支持，就能起到增強戰略性資源產業競爭力的作用。

對戰略性高技術產業競爭力的影響

戰略性高技術產業，是指它一般不以追求利潤為首要目標，其發展直接關系著國家的安全和戰略目標的實現。這類產業主要是類似于航天航空工業、核工業、基礎電子工業這樣的產業。它的競爭不體現為企業間的市場競爭，而是表現為國家的實力對抗。 因此，在戰略性高技術產業中，只有主要依靠國有企業來肩負起增強其產業競爭力的重任。

李曦輝認為，在經濟全球化背景下，發達國家在產業競爭方面擁有了越來越多的優勢。這時，如果還僅僅是依賴市場機制的作用，對發展中國家的產業結構升級和現代產業國際競爭力的增強，都是十分不利的。因此，發展中國家迫切需要借助政府的力量，運用包括國有企業在內的各種經濟手段，來增強本國的產業競爭力，以鞏固本國在全球經濟體系中的地位。面對這樣的局面，國有經濟制度發揮積極作用的范圍就要擴大，它就會從僅僅是為了校正市場失靈的傳統格局中走出，進而承擔增強產業競爭力的重任，那時，它的制度收益就會增加，這就為國有企業在全球化經濟競爭中發揮作用奠定堅實的基礎。這時的國有企業，有利于奠定發展中國家主導產業參與國際競爭的物質基礎，便于聚集現代化主導產業所需要的優勢生產要素，能夠為主導產業提供必要的創新環境，可以為主導產業提供生存發展所必需的市場。我國作為世界上最大的發展中國家，情況更是如此。

國企明天會更好

在近年來有關國有企業改革的爭論中有一種傾向，即有些學者以發達國家國有企業的比重很低為依據，證明我國國有企業改革就是要向發達國家看齊，使之逐步“民營化”、“私有化”或者“非國有化”。在他們看來，“國退民進”是好的，“國進民退”是壞的;任何使國企或央企做強做大的努力，都是“國進民退”、是倒退。其實不然，中國特色社會主義的成功和中華民族的偉大復興，需要在堅定不移地以公有制經濟為主體和堅定不移地發展非公有制經濟戰略方針指導下，國有企業、民營企業和外資企業各得其所、各盡其能、互相促進、共同發展才能成就。

為什么今天的中國不能簡單套用發達國家的國有企業標準?李曦輝認為主要是經濟全球化使然。他認為，在經濟全球化以前，之所以較少采用國有企業這種形式，是因為國有經濟制度效益的作用范圍有限，而其制度成本卻很高。特別是國有經濟引致的代理問題、效率問題等，其負作用是非常大的。自步入經濟全球化時代以來，國有經濟制度收益的范圍大為擴大，其成本卻面臨著改善。國有企業效益作用范圍包括:規模經濟收益、消除壟斷收益、減少外部性收益和降低不確定性收益;其成本包括:資源耗費成本和國有經濟的引致問題。如今的國有企業，除了前全球化時代國有經濟發揮作用的4個領域外，還肩負了建立市場競爭基礎和增強主導產業競爭力的職能。而它的成本還是原來的兩種來源，但由于引入了在前全球化時代無法引入的競爭機制，使得國有企業制度成本的降低成為了現實，出現MSE1(國有經濟制度效率)>MSEn(其他經濟制度效率)這樣的局面。這就是經濟全球化時代國有企業有利于為現代產業塑造市場競爭基礎的理論與現實邏輯。

為什么今天的國企改革不能走“私有化”或“非國有化”道路?不但要進而有為，而且要退而有序、退而有度?李曦輝認為，完全非國有化不利于主導產業核心競爭力的增強，私有化作用是有限度的。每當提到國有企業效率低下這一問題時，就有許多人將希望寄托于對這些企業的私有化，認為私有化就是效率的象征。其實不然，私有化雖能帶來經濟增長，但這種增長是以讓渡公平為代價的;相反，國有企業具有公平與穩定的特點，但它又會在一定程度上犧牲效率。如何進行私有化，要考慮一國的特定環境條件。中國作為一個發展中國家，目前又正處在一個競爭激烈的經濟全球化時代，對于中國而言，最主要的問題，就是實現國民福利的最大化，也就是國民凈產品數量的最大化。在這一過程中，國有企業是能發揮積極作用的。

清華大學世界經濟研究中心主任李稻葵認為，按照上世紀八九十年代的作法，就是簡單地把民營企業做大來逐步邊緣化國企。現在和以往有所不同，未來重要的方向是把現有的大的好的國企做強，做強的路徑就是民營化，比如說通過降低國有股的方式。

上海鑫宇投資管理有限公司董事長陳星宇則從公有經濟與非公有經濟的均衡增長和鞏固社會主義經濟體制角度分析了國企與民企之間的進退調整。他認為，一方面，由于非公經濟的快速增長，到2006年底，中國的非公經濟在中國整體經濟中占有比重超65%，這就意味著當前的中國經濟基礎已經不再是傳統的公有制為主體的經濟體制， 經濟基礎決定上層建筑，一旦經濟基礎發生變化，上層建筑的穩定性將會受到影響，對此，政府一定會通過某種方式改變這一狀態;另一面，在這次全球金融危機后，國家資本主義將會成為市場的主流，無論在實體經濟中還是虛擬市場中，將會不斷的上演如此的并購潮，盡管這樣的并購過程可能是市場化的倒退，但對于重新確立公有制為主體的社會主義經濟體制，穩固上層建筑是有著極其重要的意義的。也或許有著這樣的一個歷史進程，中國的企業才會有能力與世界列強所抗衡，中國的經濟史就是在這樣的輪回中不斷地向前推進!

金碚認為，雖然鑒于我國的歷史和現實的因素，國有企業在我國將占有比一般市場經濟國家更高的比重，但是，這并不能使我國的國有企業成為一種一般的企業制度形式，國有企業在我國也只能是特殊企業。作為公有制的實現形式之一，國有企業也只能是其中非常特殊的一種類型。我國國有企業現實可行的改革道路只能是:凡是不宜實行國有制的企業應實行非國有化(改制為其他公有制實現形式、混合所有者形式或者非公有制形式)，這些企業將按一般的現代企業制度的規則運行;凡是必須保持國有制的企業不要幻想實行一般適用的企業制度，模仿國外私有企業的運作方式，而是要按現代國有企業制度的內在要求，借鑒各國國有企業管理和改革的經驗，建立起適用于我國國有企業的有效的管理體制，實現嚴格保衛資產安全前提下的較高經濟效率，并以配備優秀管理人才來彌補國有制難以完全避免的弱點。提高競爭力成為國有企業生死攸關的問題。這是我國國有企業改革所面臨的一個關鍵性課題。

全國工商聯副秘書長、經濟學博士、研究員王忠明認為，在未盡的國企改革探索中，或許混合所有制能夠殺出一條真正的生路來。因為從國際經驗來看，混合所有制已是現代市場經濟發展的一種必然趨勢。它具有市場經濟微觀基礎的多元化混合性質，使不同所有制經濟的生產要素合理流動和優化組合，以促進經濟效益的提高?；旌纤兄萍饶苁箛衅髽I擺脫傳統經營模式，成為真正的市場經濟微觀主體，也能使民營企業獲得更有效的激勵與約束機制而加快做大做強。這正如法國學者讓#8226;多米尼克#8226;拉費和雅克#8226;勒卡榮所分析的那樣:“混合經濟作為 ‘純社會主義和純資本主義混合的形式’，在很大程度上看來是理論上針對計劃經濟中極端干涉主義明顯失敗和自由思潮鼓吹國家退卻、鼓吹私有化和鼓吹解除管制而提出的具有雙重意義的預防措施。從政治角度看，這個概念有一個不容置疑的好處，即傳播許多有積極意義的老想法。它是與一種溫和適中、幾種極端制度的思想結合在一起的;對這種思想，當然只取其最正確的部分。它的依據是合作的邏輯、共同勞動的邏輯;按照這種邏輯，每一方——國家和私營部門，當然要發揮自己最大的能力。”

隨著產權流動和重組越來越成為發展市場經濟的正常而普遍的企業行為，以股份制、上市公司等為主要形式的混合所有制經濟也正在中國迅速發展起來，其運營效率特別是規模效益明顯高于其他所有制經濟，顯示出廣闊的發展前景。但是，混合產權更多地取代純粹的單一的國有產權，也將構成對現行國資監管和運營方式的新挑戰。因此，在中國國有企業的未來之路中，一方面必須積極順應所有制結構混合化演變的世界性潮流，使公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的組合結構從板塊結合向有機結合轉變;另一方面，也要加強有關理論研究以及“融合管理”人才隊伍建設等，不搞一哄而上或一窩蜂，真正做到“有進有退”、“有所為有所不為”，以促進中國經濟的持續健康發展。

中央黨校經濟學部教授謝魯江認為，在市場經濟條件下生存、發展、做強做大，是現代國有企業發展的方向。改革的重點是國有企業向跨國公司看齊，把國有企業培養成能夠在世界市場上占有一席之地的、有控制力的、有影響力的跨國公司。

(責任編輯:羅志榮)