北京高校院校研究的組織基礎及資源特色分析

院校研究作為高等教育理論研究的一個重要研究方向及大學管理的實踐領域，在我國高等教育界已經逐步得到了認可與發展。北京作為全國教育文化中心，擁有眾多知名的高校，更擁有其他地區無可比擬的地域、人力和文化資源優勢。因此，在大學院校研究的發展上，更具有自身所獨有的基礎、資源及特色，正在形成較為集中的院校研究氛圍，引領全國院校研究的發展。

北京高校院校研究實踐的組織基礎

我國院校研究的研究方向是在高等教育學科發展到一定階段之后，由西方高等教育問題研究的介紹、引入而發展起來的，正如劉獻君教授所指出，我國院校研究是由“高等教育學科建設的探索開始，進而提出院校研究”的。但是，這并不意味著我國高等教育的發展一直缺乏這種對于學校管理與發展的“校本研究”。事實上，從上個世紀七十年代末起，一些大學紛紛成立高等教育研究機構，就是我國樸素的院校研究的探索與實踐。隨著高等教育管理科學化的不斷發展和逐漸成熟，我國高校高等教育研究的學術傾向與發展規劃的行政趨向逐漸分化，形成了院校研究專門化、行政化、科學化等新的特點。

1.早期一統化的高等教育研究機構

由于北京是我國高等教育較為集中和發展較快的區域，因此在高校中建立了全國最早的高等教育研究機構。如北京大學于1980年4月建立了高等教育研究室，清華大學于1979年成立了教育研究室，北京航空航天大學于1982年在教務處下設了高等教育研究室等。這些機構一開始主要定位于為本校的發展與建設服務，同時開展部分的高等教育理論研究和高等教育教學研究，為本校的發展提供服務與咨詢。

2.學術研究與行政規劃機構的分化

隨著我國高等教育事業改革與發展向縱深推進，院校研究的狀況也發生了很大改觀。這源于兩個背景:一是高等教育學的學科建設呈現了繁榮景象，高等教育學作為教育學獨特分支的學術傾向得到了大大的強化;二是大眾化高等教育時代的到來，使大學“管理文化”迅猛發展起來，高等教育管理的科學化、專門化成為大學發展的迫切需要，作為行政管理咨詢機構的大學發展規劃部門隨之應運而生。因此，在一些著名的大學里，原先的高等教育研究機構率先進行了分化，高等教育的學術研究與行政管理的院校研究成為這些高校并行發展的兩條道路，極大地促進了學校的發展。例如，北京大學由原來的高等教育研究室于1984年2月發展成為由教育部批準成立的北京大學高等教育科學研究所，2000年發展成為教育學院，擁有高等教育學、高等教育經濟學的博士、碩士點;同時，學校成立了發展規劃部。清華大學于1985年由原高等教育研究室擴大為高等教育研究所，2009年成立教育研究院，擁有高等教育學、高等教育管理的博士、碩士學位點;同時，學校成立了學科建設辦公室、政策研究室等部門，負責學校的發展規劃。北京航空航天大學高等教育研究室在1986年發展成為高等教育研究所，1997年成為學校人文社會科學學院下設的高等教育研究所，擁有高等教育學的博士、碩士學位點，同時學校成立了發展規劃處。

3.戰略規劃部門的專門發展

我國高校設立發展規劃與政策研究機構大致始于20世紀90年代末與21世紀初。新世紀初，隨著高等教育的快速發展以及高校自主辦學權的逐漸擴大，戰略發展日益成為高校發展的核心問題，發展規劃研究、戰略研究、政策研究越來越受到學校的重視。在這樣的背景下，高校的發展規劃部門作為一個獨立運行的行政部門向專門化發展成為一個共同趨勢。北京地區的許多高校都適時成立了發展規劃部門，在學校的戰略發展以及頂層設計中發揮著重要作用。除了以上所述由高等教育研究機構分化出來的行政機構以外，一些沒有高等教育學學科建制的學校，如北京郵電大學、北京交通大學、北京林業大學等高校都專門設立了發展規劃處，其職能基本上是“務實”與“務虛”相結合，跟蹤與研究國內外高等教育的運行規律與發展趨勢，開展學校的發展戰略研究等。

至此，院校研究的實踐開始走上了專門化、科學化的道路，而且與我國的管理體制相關，院校研究行政驅使的特點很明顯。

北京高校院校研究機構的現實樣態與資源分析

從北京高校院校研究的組織狀態來看，目前大致分為3種類型(如下表)。

1.“學術主導機構”與“院校研究機構”并行發展，特點是學術研究與院校研究已經實施了高水平的專業分化

以清華大學、北京大學、北京航空航天大學等國家著名“985工程”重點建設高校為代表。這類高校的高等教育研究機構往往擁有良好的學科基礎，具有高等教育學或相應學科的博士點和碩士點，經過多年的發展，已經逐漸發展成了高等教育學專業的學術研究機構和專門人才培養機構，成為以學術研究為主導的人才培養基地，如北京大學教育學院、清華大學教育科學研究院、北京航空航天大學高等教育研究所等。這些機構作為高等教育學學術研究的教學研究部門，形成了穩定的研究方向，成為引領全國高等教育研究的學術中心，就其職能而言，基本上不再專門擔當為學校發展作政策研究和咨詢的角色。

與之相適應，這些高校樹立了世界一流大學的發展目標，院校研究發展的步伐也與之相承，往往以教育科學研究為依托，建立了專門的院校研究機構，如發展規劃部(處)、學科建設辦公室等機構，專門從事本校教育發展規劃、政策研究分析等院校研究的任務。在人力資源配置上，一般為5人～10人，且均具有博士學位。這樣，學術研究與院校研究互相推動，已進入良性循環的發展狀態。

2.“學術—行政混合型機構”，特點是學術研究與院校研究兼而行之

以中國傳媒大學、北京科技大學、北京工業大學等國家“211工程”重點建設高校為代表。這類高校的高等教育研究機構往往擁有高等教育學或相應學科的碩士學位，同時從事高等教育學學科建設、培養高等教育研究專業人才及為學校領導決策進行規劃與咨詢服務的雙重職能。在組織機構上，這類機構有的是高等教育研究與發展戰略規劃兩個機構一個牌子，也有的是高等教育研究所與發展規劃部門單獨設置。因此，在運行機制上，這類高校的院校研究或高等教育研究往往具有行政與學術的雙重性質，高等教育研究與發展規劃的職能區分不是十分明顯，高等教育研究部門經常與發展規劃部門分工協作，聯合為學校發展做某些政策研究工作，在學校發展中具有重要地位。在資源配置上，這類高校專門投入院校研究的人力資源一般不大，在學校行政組織中屬于較小系列編制，但人員素質以經過專業訓練的高素質專門人才居多，在學校行政管理的咨詢或規劃中起著重要作用。

3.“純行政機構”，特點是機構性質模糊，主要從事臨時性的院校規劃與咨詢的職能，缺乏常態性院校研究運行機制的建構

以北京郵電大學、華北電力大學、北京信息科技大學等高校為代表，這類高校在全國高校中占很大比例，其中有部分“211工程”重點建設院校，更多的是地方一般院校。這些院校缺乏教育學或高等教育學的學科建設基礎，在機構職能上為高等教育研究和學校發展規劃與咨詢兼而有之，定位不大明確。在機構建設上，近年來也有分化的趨勢:一種是明確的行政機構定位，職能是為學校的發展規劃及管理咨詢服務的，這類學校在建制上往往以發展規劃處居多。另外，還有相當一部分院校在機構設置上主要冠以高等教育研究所(室)的名稱，但在職能上沒有明確的定位，主要從事部分高等教育研究工作及臨時性的發展規劃咨詢職能，研究工作水平也普遍不高，專業人員缺乏。

從以上北京高校院校研究的機構配置與資源樣態來看，北京高校院校研究的氛圍已經逐漸成熟，院校研究的組織化、常態化、專業化的機制正在形成。

北京高校院校研究的形成特色及發展趨勢

高校行政管理文化開始興起之后，院校研究成為推動高校管理科學化的有效途徑，這是一個全球化的共性趨勢。但在院校研究的發展路徑上，我國與院校研究的發源地美國不同。北京作為我國高等教育當之無愧的中心城市，集中了我國高等教育各分層類型的高校群，而且有相當部分的頂尖級知名高校，這樣一個高等教育類群在院校研究方面呈現的本土特色，在很大程度上代表了我國高校院校研究的態勢。

1.院校研究整體的態勢以戰略規劃為主，但工作研究正悄然興起

美國高校院校研究集中了學校發展規劃、學生事務、教師資源、學校預算等多個方面的管理事務，由不同專業領域組成的院校研究(IR)專業人員進行綜合研究，然后形成專門報告提交決策層參考。與之相比，我國院校研究以戰略規劃為主，這是我國高校面向社會自主辦學的階段使然。因為我國是在改革開放后高等教育進入大發展時期才開始引入院校研究的。這個階段，高校在面臨體制轉軌、辦學自主權逐步放開的形勢下，定位與發展成為學校首要的問題。因而，我國的院校研究基本上都是從研究學校的戰略規劃開始并以此作為主要方向的。也正是如此，我國的院校研究機構更多地冠以“發展規劃處(部)”的名稱。但是，隨著高等教育管理文化的逐漸發展，高校的管理工作研究也開始悄然興起，這是院校研究走向深入的重要標志。近年來一個突出的變化是，在科研項目的立項研究方面，不再是學術文化一統天下的局面，大學管理工作的各個方面，如教育管理、教師管理、學生工作、輔導員隊伍建設等方面的研究項目不斷增多，行政管理層從領導到職員，開始形成“工作研究”的意識和行為，這是一個令人欣喜的變化，也是我國高校院校研究發展階段中一個令人關注的事實。

應該說，院校研究從學校整體戰略規劃向院校管理工作研究轉化或發展，正是我國高校的院校研究從自醒、自覺轉入自主階段的重要標志，也是有組織、有規劃、有方略地實施院校研究的必要步驟。

2.院校研究的主體機構以行政驅動為主，兼具研究與決策的“耦合”角色

我國高校院校研究部門由高等教育研究部門向發展規劃部門轉化，表明了一個很鮮明的趨勢，即在組織結構上行政驅動的作用在高校具有明顯優勢，這也體現了我國高校體制的特點，在機構運作上符合我國“行政主導”的模式。由于發展規劃部門的定位屬于學校擔當頂層設計職能的行政機構，在獲取資料、調動資源、行使職能等方面擁有獨特的“權利”與職責，特別是直接與學校的管理層和決策層發生密切聯系，在擔當院校研究的角色、執行院校研究的職能、實現院校研究的目的等方面都具有獨特的優勢，這些優勢是單純的高等教育研究部門所不能比擬的。

但是，從制度安排來講，在科層制的組織結構中，突出了權力與層級等要素的作用，“納入行政管理程序便會產生評價問題”，不免會產生層級之間相互制約的問題，獲得信息的真實性會受到影響。因此，在實際運作過程中，院校研究應該兼具學術與行政雙重研究的“耦合”角色，成為實現學術與決策對話機制的核心點。目前，從北京高校院校研究的機制來看，執行院校研究的高標準資源配置已為研究的專業性和高效率的行政執行力奠定了良好的運行基礎。而且在院校研究機構的名稱冠蓋方面也表達了良好的“雙重”合力的意義，如北京郵電大學的戰略研究發展中心、中央財經大學的高等教育研究中心、中國傳媒大學的高等教育研究暨戰略研究發展中心等，都體現了高水平的院校研究及為管理決策服務的良好愿景。

3.院校研究的發展與高校的學術水平具有較大的相關性

對于我國整體的高等教育發展來說，北京高校的發展態勢既有代表性又有特殊性。代表性是因為北京地區高校群的層次類型較為齊全，其整體發展道路與發展方向濃縮了我國高等教育整體發展的歷程與軌跡。而特殊性在于，北京作為首都和國家的政治、文化及對外交往中心城市，在聚集人才方面具有得天獨厚的優勢，北京高校在教學、科研、管理等方面的人才“準入制”都較其他地區要高，特別是管理人員專業化程度較高，這就使得高等教育發展的速度、水平都呈現出一個整體優勢。盡管如此，從北京地區不同高校院校研究發展的情況來看，依然顯示出較大的差異，一個共性特征是:學校院校研究的發展水平與學校整體的學術水平有較大相關。這里，一個基本的解釋點是，一所高校的學術文化與管理文化的發展是相輔相承的，而管理文化的深層次基礎是用研究推動管理、以研究服務決策。從北京高校的組織資源分析，特別是一些教育學科建設基礎良好的高校，對院校研究的發展具有深刻的影響。雖然這樣的高校其院校研究機構與學術文化機構本身能夠嚴格分化，但院校研究仍需建立在學術研究的基礎之上，保持一個較高水平的層面。

以清華大學教育研究院為例，多年的研究傳統與發展形成了它的研究重點與特色:基于問題(真)，有院校實踐基礎(實)，有學科普遍意義(深)和宏觀影響價值(廣)的政策與理論研究。這樣的特色使它在研究路徑上，始終堅持“將重大教育理論問題研究與現實教育問題研究結合在一起，將宏觀教育政策研究與微觀院校改革實踐研究結合在一起，將高等教育研究者的專業研究與群眾性教育教學實踐探索結合在一起”，其研究成果緊密地結合學校創建國際一流大學的實踐，極大地推動了學校的發展進程。北京大學、中國人民大學的院校研究也有很高的水平，對學校的改革與發展起到了很重要的作用。同時，也有一些院校，由于院校研究或高等教育研究機構的定位仍不明確，在學校管理方面仍處于隨意或摸索的狀態，沒有形成院校管理科學化的常態機制，院校管理文化仍然處于孕育之中，需要隨著學術文化的發展而進一步發展成熟。

參考文獻:

1.劉獻君《論院校研究中的若干關系》，高等教育研究，2008年第2期。

2.王洪才《院校研究:困境、出路與突圍》，清華大學教育研究，2007年第2期。

注:本文系北京市教育科學“十一五”規劃2007年度重點課題《北京地區大學“院校研究”的運行機制與發展策略研究》的部分研究成果。

(作者單位:華北電力大學高等教育研究所)

[責任編輯:蔡桂蘭]