卡西爾“符號形式哲學\"的黑格爾淵源

摘 要：卡西爾作為薪康德主義馬堡學派的代表人物之一，以其“符號形式的哲學”聞名于世。世人皆知其哲學思想和理論體系主要淵源于康德哲學一脈，卻因此而忽略了其符號形式哲學體系架構中蘊涵的對德國古典哲學另一大師黑格爾之思想的內在繼承。卡西爾的符號形式哲學在某種意義上其實是在黑格爾哲學的精神框架內呈現的，黑格爾的精神現象學對卡西爾的符號形式哲學具有重要的影響。

關鍵詞：卡西爾；符號形式哲學；黑格爾；精神現象學

中圖分類號：A841.2 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2010)12-0058-02

出于對恩斯特·卡西爾與新康德主義馬堡學派關系的認識，人們在研究卡西爾哲學時總是自然而然地注意到其理論在康德哲學方面的淵源。當然，無論從卡西爾的學習歷程，還是其生平的學術研究活動來看，這種直觀的聯系都是可以理解的。然而，承認卡西爾的哲學思想有著主要來自于康德哲學方面的淵源，并不等于只承認康德是他唯一重要的思想淵源。作為一個百科全書式的偉大哲學家和哲學史家，卡西爾在其思想發展的歷程中不斷地汲取著哲學史上的豐富養料，充實自己，發展自己，因此在其思想不斷發展的重要階段，也必然不可能只囿于康德哲學的范圍之內，無論康德哲學這個思想源泉是多么豐沛。

如果說，在學術活動的早期，卡西爾還只是從康德哲學的基本思想出發，去著重研究人類的認識問題；那么，到了晚期，隨著《符號形式哲學》、《人論》、《語言與神話》等著作的問世，他的思考方向已經發生了轉變。他試圖用符號形式的哲學思路，去概述唯心主義(從康德到黑格爾的哲學)的演化，在根本上把唯心主義的德國哲學甚而整個哲學看作符號形式的創造，看作人的文化活動。這一思想是卡西爾這個時期學術研究的基調。到了這個時期，如果人們在研究卡西爾思想時，還依然只是把眼光單純投放于康德哲學這個唯一的來源，恐怕就難以真正理解其思想的來龍去脈。因此，在認識和理解卡西爾的符號形式哲學時，人們應該更為廣闊地敞開哲學史的視野，不只是單純地從康德出發，還可以從德國古典哲學，甚至從整個西方哲學史的脈絡上去把握其“符號形式”哲學的實質和意義。

通過對卡西爾的三卷本《符號形式哲學》及其他相關著作的閱讀和理解，本文認為，卡西爾的“符號形式”哲學除了主要有著康德方面的思想來源，還與黑格爾的思想有著重要的密切聯系。本文試圖盡可能地揭示出卡西爾的“符號形式”哲學對黑格爾思想的汲取與發展，尤其是對黑格爾《精神現象學》一書相關思想的借鑒。

一、《符號形式哲學》對黑格爾的相關論述

卡西爾的巨著《符號形式哲學》的第三卷被命名為《知識現象學》。在該卷的序言中，卡西爾解釋道，“在談論一種知識的現象學時，我不是在它的現代意義上使用‘現象學’這個詞，而是使用了它的由黑格爾設定并且系統地界定的基本含義”。卡西爾指出，對黑格爾來說，自從他主張哲學知識必須包含文化形式的全體，并且這種全體只是在從一種形態到另一種形態的轉變中才能夠被看到后，現象學就變成了所有哲學知識的基礎。

在這一卷中，卡西爾的目的是想通過建構一種知識的現象學把前兩卷的研究成果整合到一起。他提到，“哲學反思并不是讓結果反對中間和開端，而是把所有這三個階段都作為統一的整體運動的不可或缺的因素。在這個基本原則上，符號形式的哲學是與黑格爾的表述相一致的，盡管它在基礎和發展上肯定有著不同”。這一論述很明白地表達了符號形式哲學與黑格爾的關系：借鑒了黑格爾的《精神現象學》的基本原理，卡西爾想要通過知識現象學把符號形式理論的不同方面結合到一起。

除了第三卷中的明顯論述，在第一、二卷當中，卡西爾也在許多重要的方面提到他的思想與黑格爾的聯系。 在包含于《符號形式哲學》第一卷《語言》中的作者導言里，卡西爾認為，黑格爾的《精神現象學》是自笛卡爾以來哲學唯心主義史上許多重要的嘗試中最晚近的一次試圖明確闡述人類精神的具體機制的嘗試。他認為，黑格爾的體系，就像黑格爾之前的其他體系一樣，在使邏輯成為人類精神所有形式的原型上“存在著困難。而他所創立的符號形式哲學體系則被認為是一次試圖克服黑格爾體系中固有的邏輯趨向的嘗試。 符號形式哲學與黑格爾思想的關系也非常明顯地體現在《符號形式哲學》的第二卷《神話思維》當中。在《神話思維》的序言里，卡西爾明確表示，黑格爾的《精神現象學》是他的神話理論的基礎。卡西爾概要闡述了神話研究的現狀，進而從文化形式體系的角度論述神話的獨立性及其必要意義。卡西爾認為，只有在神話被認為具有其自身的內在結構，并且在整個精神現象學中占有必要的位置時，一個神話的充分概念才是可能的。卡西爾進一步指出，“神話與這種現象學的總的使命有一種內在而必然的聯系，這個說法間接源出于黑格爾本人對概念的闡述和規定”。作為論據，卡西爾引用了黑格爾在《精神現象學》序言中的幾段描述科學與感性意識之間關系的論述，并且他認為，這些論述“完全而貼切地適用于知識與神話意識的關系”。因為在卡西爾看來，黑格爾對科學與感性意識的區分是類似于他自己對知識與神話意識的區分的，只不過，卡西爾認為神話意識是比黑格爾的感性意識階段更為早期和基本的精神階段。

在以上所列舉的部分卡西爾著述中那些與黑格爾思想相關的論述里，即使不能說是顯而易見，我們也還是可以相對容易地發現，在描述符號形式哲學體系的大體結構時，卡西爾更傾向于參考和學習黑格爾。而康德作為必要的思想源泉，更主要的則是被運用于對具體問題的討論。

二、兩種現象學之比較

在《符號形式哲學》的第三卷《知識現象學》中，卡西爾明確地將他哲學中的不同要素彼此聯系起來，因此，在建構其符號形式哲學體系的總體結構上，該卷可以說是符號形式哲學的關鍵著作。在這一卷當中，卡西爾——就像黑格爾在《精神現象學》中那樣——區分了精神發展的三個主要階段；并且，他還像黑格爾一樣，根據心靈與其客體的關系來描述這些階段。

在卡西爾所區分的三個階段里，第一個是意識的表達功能，第二個階段是具象化功能，第三個階段是概念化功能。這些階段彼此之間體現了一種辯證的關系。表達功能(階段)是符號與對象簡單統一的一個階段，符號與對象之間沒有得到真正的區分。具象化功能(階段)是符號與對象分離的一個階段，對象被認為完全不同于符號。概念化功能(階段)是一個這種分離被克服的階段，對象被看作是符號的一種建構，一種不同層次的符號。根據它們的一般概念，卡西爾的現象學的三個階段對應于黑格爾現象學的三階段：意識、自我意識和心靈，并且它們的進程也類似于黑格爾的各個階段的進程，即每個階段都是它之前那個階段的取消和保存。

在前面引述過的《知識現象學》這一卷的序言中，卡西爾宣稱他的現象學與黑格爾的現象學在基本原則上是一致的，而在“基礎”和“發展”上則存在著不同。如果說，上述卡西爾與黑格爾現象學三階段劃分與對應是基本原則一致的體現，那么，在基礎與發展等方面，它們的不同之處體現在哪里呢?我認為，大致說來有以下三個基本的不同之處。

首先的一個基本的不同是關于意識的基本階段的設想。黑格爾在《精神現象學》中認為精神發展的最初階段是感性意識階段，而卡西爾認為應該是更為基礎的神話意識階段。這個神話意識階段即意識的表達功能階段。于是，在具體的論述中，卡西爾的現象學與黑格爾的現象學各個階段的對應關系就表現為：卡西爾的意識的具象化功能對應于黑格爾的“意識”和“自我意識”階段，而意識的概念化功能則對應于黑格爾的“心靈”階段。

其次，在分析意識的單個現象時，卡西爾與黑格爾所使用的方法是不同的。卡西爾的知識現象學目的是要把已有的知覺心理學和語言行為的研究與他自己在前兩卷中對神話和語言的邏輯結構的研究整合起來，以及把這一方面的研究和他的早期著作《實體與功能》中關于數學和自然科學的概念形成理論聯系起來。他通過探詢神話、語言和科學等符號形式如何可能，以及為了使文化的這些形式得以存在、意識中的什么因素是必不可少的等問題而達到其知識現象學的這些階段。為了表明神話、語言和科學的結構以及作為基礎的意識的活動，卡西爾直接地根據可獲得的經驗材料對每一種形式進行考察。卡西爾和黑格爾在方法上的不同在于，卡西爾的案例的證據被當作其結構整體的一部分，黑格爾則很少指出他的現象學各階段的歷史和文化的對應物。

第三，哲學知識階段的地位之不同。在黑格爾的精神現象學中，哲學知識本身的實現是精神現象學的終點，達到了“絕對知識”的階段。在這里，意識的表現形式構成了一個體系。在這個體系中，黑格爾試圖把精神的所有形式簡化歸納為邏輯的單一形式，而《精神現象學》的終點則是《邏輯學》的起點和主題。而卡西爾則認為，黑格爾對邏輯學的單獨范疇的說明不同于對表面精神現象的說明，因此，他的知識現象學不僅嘗試把思維范疇與具體表象相結合，而且還試圖以其中的一方說明另一方。 卡西爾的知識現象學在哲學知識階段則并未終結。盡管被當作一種獨特的符號形式的哲學——看起來就像黑格爾的邏輯學支持其現象學那樣——支持其他的符號形式，然而，卡西爾在他關于哲學把自身作為對象的方式的觀念上似乎不同于黑格爾。在黑格爾的體系中，哲學把自己理解為一種純粹本質的體系。而在《啟蒙哲學》一書的序言中，卡西爾卻宣稱，哲學通過建構一種它自己的精神的現象學，可以把自己理解為一種獨特形式的知識；這種現象學一定是哲學的“內在的形成力量”的一種闡釋，而不僅僅是其體系和結論的記錄。卡西爾說道：“如此闡述哲學學說和哲學體系，可以說是致力于創造一種‘哲學精神的現象學’；這是一種嘗試，旨在說明這種精神在與純客觀的問題拼搏時，對自己的性質和命運、基本特征和使命的理解，何以這么清楚，這么深刻”。卡西爾的闡述暗示了哲學就像它使用的現象學方法一樣要適用于它自己的發展，以便理解其他符號形式的發展和特征。卡西爾的“哲學精神的現象學”概念可以作為一次嘗試來構建，以克服出現在從《精神現象學》的直覺表達到《邏輯學》的推論表達的黑格爾體系表達方法上的變化。哲學知識階段在卡西爾的知識現象學中不是終點。

結論

在本文上述兩個部分中，筆者一方面通過列舉卡西爾著作中與黑格爾哲學相關的論述，從而在外在形式上呈現了卡西爾對黑格爾哲學精神的重視；而另一方面，筆者又通過對卡西爾的《符號形式哲學》第三卷“知識現象學”的相關內容與黑格爾的《精神現象學》相關內容實質的異同所進行的梳理與比較，從內在實質上表現了卡西爾對黑格爾精神框架的繼承與發展。

因此，本文認為，卡西爾的哲學在某種意義上可以說是生發于黑格爾哲學精神的框架之內的。在考察卡西爾的哲學時，對于黑格爾哲學的影響這一重要線索是不可忽略的。