行政對文化規(guī)制的合理性探討

摘 要：行政對文化的規(guī)制有其合理性。運用經(jīng)濟學的分析方法可知，為實現(xiàn)社會成本的最小化，行政應(yīng)對文化采取適當?shù)囊?guī)制。但行政對文化的規(guī)制應(yīng)是在法律框架下的、宏觀層面的，而且應(yīng)采取硬性強制手段與軟性引導(dǎo)手段相結(jié)合的規(guī)制方法。

關(guān)鍵詞：文化；行政；規(guī)制；合理性

中圖分類號：C93-05 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2010)12-0033-03

從西方經(jīng)濟學分析的角度看，行政對文化的規(guī)制是社--會成本最小化的選擇結(jié)果。但同樣通過簡單模型可知，合理性支撐的并不是行政對文化的全面規(guī)制，而是指行政應(yīng)在適當范圍內(nèi)采取適當?shù)氖侄蝸硪?guī)制文化。

一、行政對文化的規(guī)制是社會成本最小化的選擇結(jié)果

很多人認為，行政對文化的過多干預(yù)會阻礙文化的多樣性和生命力。在中國歷史上文化最為燦爛的春秋、魏晉南北朝時期，都是尚未建立統(tǒng)一強大的中央政府，并且戰(zhàn)亂連年，而為政治服務(wù)的行政體制無暇顧及文化規(guī)制。而在中國歷史上封建王朝的頂峰——唐朝所創(chuàng)造的燦爛文化也與封建帝王強大國力的自信開放心態(tài)分不開的。《資治通鑒》中記載了太宗皇帝的這樣一則典故，太宗見史官所修之史，對玄武門之變“語多微隱”，便兩次要求房玄齡修改，“命削去浮詞，直書其事”。這便是開創(chuàng)貞觀之治的太宗皇帝。相反，清朝初期即捕風捉影，大興文字獄，因而清文人成就多出自考據(jù)學，已鮮見自由恣意的氣度。 ~-社會的文化產(chǎn)品過于單一，一來不能滿足廣大人民群眾的需要，二來也會造成社會結(jié)構(gòu)的僵化，從而使整個社會缺乏活力和創(chuàng)造力。所以，我們可以提出一個假設(shè)：規(guī)制越多，文化的多樣性便愈受限制，文化過于單一帶來的社會成本便越高。

但是文化多樣性局面的產(chǎn)生受很多因素的影響，比如社會整體的創(chuàng)作能力、對外交流程度等等，也就是說文化多樣性本身有自己的極限所在。所以，放松管制對文化多樣性的刺激作用是邊際遞減的。而文化單一的社會成本隨著規(guī)制的放松也邊際遞減。因為當社會總體規(guī)制比較嚴格時，放松一點管制能較大地刺激文化多樣性的產(chǎn)生，增加社會的活力，從而使文化單一帶來的社會成本較大地減少。但當社會總體氛圍已經(jīng)比較寬松時，再放松管制對文化多樣性產(chǎn)生的刺激作用將不那么明顯，增加的社會活力也極其有限，也就是說文化過于單一所產(chǎn)生的社會成本減少很有限。所以，隨著規(guī)制的減少，自由度的增加，文化過于單一導(dǎo)致的社會成本越低，而且這個社會成本曲線Cl呈邊際遞減的趨勢。(見圖一)

但文化過于自由，規(guī)制的徹底放松也會對社會產(chǎn)生負面作用。虛假消息的散布會危害到社會穩(wěn)定；色情暴力內(nèi)容的泛濫會毒害整個社會，美國頻發(fā)的校園暴力事件跟大眾媒體及網(wǎng)絡(luò)上暴力內(nèi)容過多不無關(guān)系，而且由規(guī)制放松帶來的必然結(jié)果是價值觀的多樣性，雖然多樣價值觀的存在也有其積極的一面，但毋庸置疑，多樣性程度越高則對主流價值影響力的侵蝕越大，源自普遍認同的社會凝聚力便越小。所以，我們還可以建立這樣一個假設(shè)：規(guī)制越放松，社會需要承擔的精神垃圾所帶來的危害便越大，建立和維護積極健康的主流價值觀的成本越高。

而且這種成本是邊際遞增的。如果人們都是理性的，那么在放開規(guī)制時總是會選擇首先放開對社會危害程度最小，能帶來積極社會意義最大的部分，而如果一定要放開對所有文化產(chǎn)品的規(guī)制，那么對社會造成危害最大的部分總是會被最后考慮。所以在規(guī)制較多的前提下再放開一部分規(guī)制所帶來的社會成本相對較小；而當規(guī)制已幾乎全部放開，那么剩下最后一部分規(guī)制的放開所帶來的社會成本必然是最大的，因為最后那一部分規(guī)制必然是理性人最不愿意放開，對社會危害最大的部分。所以，文化過于自由的社會成本曲線C2將隨著規(guī)制的放松，自由度的增加而上升，而且呈現(xiàn)出邊際遞增的態(tài)勢。(見圖一)

我們將由文化過于單一所造成的社會成本函數(shù)與文化過于自由化所帶來的社會成本函數(shù)相加便得到總社會成本曲線CO，也就是說CO=c1+C2，那么當F取最小值時。便是總社會成本最低，文化自由度最合理的時候。由c1和c2的函數(shù)圖像我們可以推導(dǎo)出cO的大致圖像：CO曲線會先隨著自由度的增加而降低，等到達極值點A以后又會呈現(xiàn)升函數(shù)的趨勢。(肛圖二)由圖可知，當自由度為A時，c0能取得最小值。無論自由度高于A還是小于A都將導(dǎo)致社會總成本的上升。

由于c1、c2曲線難以列出精準的函數(shù)形式，所以我們很難用量化的形式來確定A的值，但通過這個模型我們至少可以得出這樣一個結(jié)論：無論是自由度趨向于O還是趨向于無窮，都會導(dǎo)致社會總成本的增加。我們既不能對文化實施全方位的管制，也不能對文化完全放開，任何一種極端的做法都不是理性的選擇。所以，行政應(yīng)當對文化進行適當?shù)囊?guī)制，可適當又該如何界定呢?雖然這個問題的解答不能以精確的定量方式來回答，但可以嘗試用定性描述的方法來做出一些回應(yīng)。

二、行政對文化應(yīng)采取適當規(guī)制

所謂對文化進行適當?shù)囊?guī)制，適當指的是在適當?shù)姆秶鷥?nèi)采取適當?shù)氖侄我?guī)制文化，從而使得文化的發(fā)展能成為社會穩(wěn)定繁榮，人民生活安康的強大助力。下面就分別從規(guī)制范圍和規(guī)制手段兩個方面來討論行政該如何規(guī)制文化。

1.行政應(yīng)在適當范圍內(nèi)對文化進行規(guī)制

很多現(xiàn)代國家的政體設(shè)置都以孟德斯鳩在《論法的精神》中所倡導(dǎo)的立法、行政、司法三權(quán)分立為原則。固然我國根據(jù)中國的具體國情建立了人民代表大會制度，與很多西方國家有所不同，但我國的國家機關(guān)設(shè)置也可以分為權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)。權(quán)力機關(guān)擁有立法權(quán)，在這點上與西方國家的國會是相似的。無論是我國的權(quán)力機關(guān)還是西方國家的立法機關(guān)，都承擔著通過制定法律。來搭建社會架構(gòu)，建立社會各方面運行規(guī)則的責任。而行政機關(guān)的責任則是通過一系列管理手段來確保這個框架的有效運行，促進社會的穩(wěn)定繁榮與發(fā)展。夏書章認為行政的基本職能大體可以分為以下幾個方面：1)包括專政職能和民主職能的政治職能；2)彌補市場缺陷，確保經(jīng)濟健康發(fā)展的經(jīng)濟職能；3)對全民思想道德建設(shè)以及教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育、新聞出版、廣播影視、文學藝術(shù)等方面進行管理的文化職能；4)為社會提供各種服務(wù)的社會服務(wù)職能。其中文化職能的具體內(nèi)容是：制定教育、科學文化事業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，并負責具體實施；頒布教育、科學文化事業(yè)的發(fā)展政策、法令和規(guī)定；指導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)各地區(qū)各部門對教育、科學文化事業(yè)發(fā)展的關(guān)系；有領(lǐng)導(dǎo)有秩序地逐步開展教育、科學文化體制的改革；采取切實措施提高全民的思想道德水平，促進政治文明建設(shè)。

簡單來說，行政的文化職能主要可以分為兩個方向：一是通過頒布政策法令規(guī)定等，將權(quán)力機關(guān)構(gòu)建的文化的社會運行框架在實際生活中搭建；二是對文化的發(fā)展作戰(zhàn)略的、方向性的規(guī)劃和統(tǒng)籌。也就是說行政對文化的規(guī)制應(yīng)該首先是在法律框架下的，其次是宏觀層面的。政府的作用是搭建舞臺，并確保獲得社會認可的游戲規(guī)則確實在實際社會交往中發(fā)揮作用；而登臺演出一幕幕悲喜劇的則應(yīng)是其他社會組織，政府參與其中會破壞規(guī)則的公正性。對其他社會組織而言是不公平的。

當然，隨著現(xiàn)代國家行政職能的擴大，國家還應(yīng)在市場無法有效提供某些具有正外部性文化產(chǎn)品時，承擔其所應(yīng)承擔的責任，比如對圖書館、博物館、教育事業(yè)等等在政策或財政上予以傾斜，以實現(xiàn)這些公共性文化產(chǎn)品的有效提供。這不意味著讓行政部門自身來生產(chǎn)這些公共文化產(chǎn)品。而是行政部門通過政策、經(jīng)濟等手段來彌補市場自身運行中所固有的缺陷，讓公共文化產(chǎn)品能在這個基礎(chǔ)上，依然通過市場機制來實現(xiàn)自身的有效生產(chǎn)。

2.行政應(yīng)采用適當手段對文化進行規(guī)制

行政對文化的規(guī)制手段最直接的便是強制性質(zhì)的行政手段，但貌似簡單直接的方法卻不一定能從根本上解決問題。古代傳說在帝堯時期，黃河經(jīng)常泛濫，危害百姓的生活，堯帝便派遣鯀去治水。鯀采用堤工障水，作三仞之城，用簡單的堤埂把居住區(qū)圍護起來以阻洪水，九年而無果。后來舜帝任用鯀的兒子禹治水。禹總結(jié)父親的治水經(jīng)驗，改“圍堵障”為“疏順導(dǎo)滯”，利用水自高向低流的自然趨勢，順地形把壅塞的川流疏通，將洪水引人疏通的河道、洼地或湖泊，合通四海。從而平息了水患，使百姓得以安居樂業(yè)。行政對文化的規(guī)制與治水有相似之處。如果我們將文化看作一個水系，主流文化便是其中的干流，而非主流文化則是這個水系的支流，而當文化垃圾危及社會時，便可視做洪水的爆發(fā)。文化是精神領(lǐng)域的活動，單單采用強制的手段對文化進行“圍堵障”的話，被遏制的文化需求積聚到一定階段就會沖破堤壩，以非正常的“洪水”形式出現(xiàn)，反而對社會造成更大的危害。如果行政部門采用單一強制手段來規(guī)制文化，終究會像鯀治水，累年而無果。有效的規(guī)制手段應(yīng)像大禹治水那樣，先觀察地形水勢，即先了解整個社會的文化需求和文化走勢，然后根據(jù)社會的文化需求和走勢通過一系列手段來進行疏導(dǎo)，引導(dǎo)文化需求以合理的方式得以釋放。在該疏導(dǎo)的地方疏導(dǎo)，在該筑壩的地方筑壩，這樣，主流文化的干流與非主流文化的支流形成一個良好的協(xié)作系統(tǒng)，當干流水量過少時，支流能對干流起到補充豐富的作用，而當有洪水暴發(fā)的危險時，支流旁系又起到一個蓄水池的作用，從而能緩解干流的壓力。 行政對文化進行引導(dǎo)的手段主要有兩種，一種是財政方式，一種是公關(guān)方式。所謂財政方式是指通過財政傾斜來引導(dǎo)社會生產(chǎn)和消費更多有積極意義的文化產(chǎn)品，而公關(guān)方式則是指行政部門通過大眾媒體或其他宣傳手段，增加主流文化對大眾的吸引力，通過“吸”而非“拉”的方式來對社會大眾產(chǎn)生深層次的影響。這種方式使得主流文化內(nèi)化為大眾自身意識和思想的一部分，讓大眾對主流文化產(chǎn)生巨大的認同感和歸屬感，是最有效的文化引導(dǎo)方式。 綜上，行政對文化的有效規(guī)制應(yīng)結(jié)合硬性強制手段與軟性引導(dǎo)手段，這樣即能充分發(fā)揮優(yōu)秀文化的積極社會作用，又能遏制某些不良文化產(chǎn)品給社會帶來的危害。