摘 要:我國現(xiàn)行婚姻法雖對夫妻日常家事代理權(quán)未有明定,但已通過相關(guān)司法解釋對日常家事代理關(guān)系進行了肯定和保護。確認并明晰夫妻日常家事代理權(quán)范圍,對促進婚姻家庭立法完善、維護夫妻相互間的權(quán)利義務(wù),保障夫妻家庭生活和諧具有現(xiàn)實意義。
關(guān)鍵詞:家事代理權(quán);夫妻財產(chǎn)制;伸張性;法律效力
中圖分類號:D923.9 文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)12-0125-1.5
在現(xiàn)代婚姻家庭的背景下,世界多數(shù)國家婚姻家庭都承認并建立了夫妻日常家事代理制度。夫妻日常家事代理權(quán)也稱為家事代理權(quán),是夫妻配偶權(quán)的一項重要權(quán)屬。它是夫妻一方在家庭日常事務(wù)中因生活需要而與第三方交往時所進行的法律行為,這種法律行為在實施后果上視為夫妻雙方的共同意思表示,因一方享有代理另一方的權(quán)利,故夫妻任一方的行為須由雙方承擔連帶法律責任。
隨著社會發(fā)展和經(jīng)濟自主性增強,夫妻雙方社會工作等級出現(xiàn)弱化趨勢,原有家庭傳統(tǒng)的收入和分配方式被打破,個人財產(chǎn)的多元化促使建立新的夫妻財產(chǎn)制度,同時也要求明確日常家事代理權(quán),這對我國立法完善而言既是挑戰(zhàn)也是嘗試。我國婚姻法對此未有明確規(guī)定,是與夫妻傳統(tǒng)遵循的婚后財產(chǎn)共有制相聯(lián)系的。通常家庭財產(chǎn)責任由雙方共同承擔,如“無約定便從法定”的規(guī)定沿襲了固有習(xí)慣,但因家事代理關(guān)系的實際存在,現(xiàn)實又無法回避這一法律空白,我國《婚姻法》司法解釋(一)第17條第1款規(guī)定:“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的,因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn),任何一方均有權(quán)決定?!庇纱碎g接承認了日常家事代理制度。但筆者認為,從完善立法的角度來看,這種司法設(shè)定對保護夫妻個人財產(chǎn)權(quán)利不受損害還是遠不夠的;從民事交易關(guān)系角度講,確立日常家事代理權(quán)既可保護夫妻個人財產(chǎn)權(quán)免受不利益侵害,也利于家庭日常事務(wù)交易的安全性,這也是和雙方承擔的家庭責任是有效對應(yīng)的。
現(xiàn)實生活中的家事代理權(quán)是基于配偶的身份權(quán)而建立的。不同于一般民事代理權(quán)向?qū)Ψ疆斒氯藶橐s的意思表示或接受對方要約,它不以明示為條件、為前提。夫妻一方在日常生活中代理對方的權(quán)利,強調(diào)的是夫妻關(guān)系的合法性,并直接對抗非因配偶身份關(guān)系產(chǎn)生的任何“家事代理”。家庭中夫或妻作為社會人格的獨立主體,有權(quán)以雙方或自己的名義行使家事代理,無須出示對方的授意證明,也會最在限度地符合對方的意思和利益。代理范圍只限于為了家庭生活需要的具體事務(wù),主要指夫妻雙方及其共同未成年子女日常生活必要的事務(wù)。
家事代理的傳統(tǒng)理論認為,夫妻可以相互代理的范圍應(yīng)在婚姻存續(xù)共同生活期間的家庭日常事務(wù)方面。臺灣學(xué)者王澤鑒先生亦認為,所謂日常家務(wù),指一般家庭日常所處理的事項,諸如購買食物、衣物、家用電視、冰箱、油漆住所墻壁等,應(yīng)依夫妻表現(xiàn)生活的程度決定之。國內(nèi)學(xué)者對日常家務(wù)的理解,也基本采納上述觀點,認為日常家務(wù)的范圍,包括如購物、保健、衣食、娛樂、醫(yī)療、接受饋贈等等。我國《婚姻法》司法解釋(一)也將日常家事稱之為日常生活需要,這種對家事代理適用范圍和界限的法律設(shè)定,為保證家庭財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定提供了基本前提。筆者認為,家事代理行為具有前提性和不確定性,其代理范圍不可概而觀之,應(yīng)從夫妻財產(chǎn)所有制的具體性和家事代理伸張性來區(qū)分界定。
一、從夫妻財產(chǎn)所有制形式來界定
一是法定財產(chǎn)制。是指在夫妻共同財產(chǎn)制下,夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一切收入和以此收入所購置的財產(chǎn),除另有約定的外,均歸夫妻共同所有。正是基于財產(chǎn)共有的法定和具有平等處理權(quán),一方才可為家庭生活需要之利益,或個人、或代理對方獨立行使財產(chǎn)管理權(quán)或處分權(quán),且無須明示對方并征得同意,這也即為普遍意義上的日常家事代理,其范圍包括上述對日常家務(wù)理解包含的全部事務(wù)。對于這類財產(chǎn)處分,夫妻當然享有決定和處分權(quán),且一經(jīng)做出即代理雙方共同意思表示,該家事行為對夫妻雙方有效。我國關(guān)于適用婚姻法的司法解釋(一)規(guī)定:“因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定”。夫妻于日常家事范圍內(nèi)有相互代理權(quán),但在日常家事以外的其他事務(wù)范圍或權(quán)限不可隨意擴張,除在為維護家庭生活特殊的必須情形下,可未經(jīng)他方同意或授權(quán)而為之。我國《婚姻法》司法解釋也規(guī)定:“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商,取得一致意見?!狈且蛉粘I钚枰奶幚砬樾?,根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定和生活實際狀況可主要界定為:一是處分不動產(chǎn);二是購買價值較大的財產(chǎn)或處分具有重大價值的財產(chǎn);三是處理與婚姻當事人一方人身有密切關(guān)聯(lián)的事務(wù)。如繼承權(quán)的放棄、勞動報酬的領(lǐng)取等。這些權(quán)限的限制行使是與共有財產(chǎn)制的本質(zhì)特征相適應(yīng)的。另外,在同為法定財產(chǎn)制的夫妻個人特有財產(chǎn)制下,其特有財產(chǎn)指明規(guī)定為一方所有,因此不宜擴大家事代理權(quán)范圍,而應(yīng)僅限于普通的日常家事行為。
二是約定財產(chǎn)制。它是夫妻雙方以協(xié)商方式約定在婚姻存續(xù)期間對財產(chǎn)的占有、使用、管理、收益和處分適用財產(chǎn)制的形式,體現(xiàn)了夫妻關(guān)系平等的法律意義。筆者認為。在夫妻約定財產(chǎn)制下可區(qū)分兩種情形:
1.如約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)及婚前財產(chǎn)歸各自所有,則雙方財產(chǎn)的使用和管理具有一定的獨立性,這使得夫妻各份的財產(chǎn)并不利于他方占有或使用,如處理約定之外的他方財產(chǎn)則損害了其利益,家事代理權(quán)范圍也因其特有財產(chǎn)的約定形式應(yīng)予區(qū)別:—要包含普遍意義上所講的為維護家庭生活正常進行的事務(wù)代理權(quán),諸如維持共同生活的費用、撫育子女的費用、家庭成員所需的醫(yī)療費用、其他日常生活所需費用等;二要在進行夫妻財產(chǎn)登記并公示的基礎(chǔ)上,經(jīng)夫妻一方特別授權(quán),在他方份屬支配的財產(chǎn)范圍內(nèi),可代理行使不動產(chǎn)的處分權(quán)、購買價值較大財產(chǎn)或處分重大價值財產(chǎn)等家事權(quán),此時的家事代理范圍因個人意思能力的擴張而進行了放大。
2.如約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)及婚前財產(chǎn)共同所有,或部分各自所有、部分共同所有,考慮部分所有都表現(xiàn)為財產(chǎn)的不完全性,財產(chǎn)處置要和被代理權(quán)因不完全而受限,則家事代理權(quán)范圍應(yīng)表現(xiàn)為與共同財產(chǎn)制同一。
二、從家事代理權(quán)的伸張性來界定
一是特別代理范圍。一般認為非因家庭日常生活需要的財產(chǎn)處分行為不屬日常家事范圍,不得相互代理,但若得到另一方特別授權(quán),其代理權(quán)雖超限但應(yīng)予保護。
二是擴減代理范圍。如因緊急情況雙方不能協(xié)商一致時,他方為維持家庭生活必要所進行的重大財產(chǎn)處分則表現(xiàn)為家事代理權(quán)限的擴張;相反,如因一方超限行使日常家事代理權(quán)即是對另一方的權(quán)益侵害,因一方外出或失去經(jīng)濟聯(lián)系則表現(xiàn)為家事代理權(quán)的縮減。
三是推定代理范圍。因日常家事代理的范圍無統(tǒng)一衡量,夫妻之外第三人無義務(wù)和難以推定對方是否有代理權(quán),此時便類推適用表見代理的規(guī)定。我國《婚姻法》司法解釋(一)中有規(guī)定:“他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?!?/p>
綜上所述,夫妻日常家事代理權(quán)的范圍和權(quán)限區(qū)別應(yīng)予區(qū)別界定,雖說此權(quán)益具有伸張性和靈活性,但不可無法定表現(xiàn)形態(tài)面隨意,超出法律規(guī)則要求,更不能因限制家事代理權(quán)使我國未來立法在解決家事代理問題方面出現(xiàn)規(guī)則性缺陷。