高校科技成果轉化法律保障機制研究

摘 要：不論是在發展中國家還是發達國家，促進科技成果向現實生產力轉化本身是當今世界的一個主題。高等學校是國家科技創新的主要力量，提高高校科技成果轉化率能夠避免大量科研成果的浪費，對企業、高校自身、社會經濟發展都會產生積極的影響。本文在分析我國高校科技成果轉化率低與法律保障不完善的關系的基礎上，借鑒美國和日本兩國比較完善的法律保障體制，提出了完善我國高校科技成果轉化的法律保障機制建議。

關鍵詞：高校；科技成果轉化；法律保障

中圖分類號：G40 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2010)12-0241-03

要發揮科技是第一生產力的作用，就必須促進科技成果轉化，因為科技與經濟的結合直接表現為科技成果轉化為生產力，只有當科技成果轉化為產品并實現了商品化和產業化的時候。科技才由潛在生產力轉為現實的生產力。高校科技成果轉化是指高等學校充分挖掘自身的資源，發揮自身的科技優勢，為提高生產力水平而對科學研究與技術開發所產生的具有實用價值的科技成果所進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新產品、新工藝、新材料、發展新產業等活動。世界發達國家發展高科技的歷史進程中許多帶動國民經濟發展的重大科技突破都是依托高等學校產生的，幾乎每座世界著名的高新技術新城都依托于一所或幾所研究性大學。高校科技成果轉化是國家創新系統的核心內容之一，其能力和貢獻又是高校自身發展水平的重要標志。提高高校科技成果轉化率能夠避免大量科研成果的浪費，對企業、社會經濟發展都會產生積極的影響。發揮高校人才、知識等優勢，加快科技成果轉化，讓其成為高新技術開發和輻射的源泉，使科技融入經濟，對于提升我國的綜合國力具有重大現實意義。

一、我國高校科技成果轉化的現狀

我國高校科技成果轉化目前很不理想，最突出的表現就是轉化率很低。在高校科技成果轉化率低的背后下也隱藏著我國現有的保障高校科技成果轉化的法律制度的不完善。

(一)轉化率低

目前我國高校的科研實力強大，高校取得的科技成果數量很多，獲得了國家級或部、省級獎勵的科技成果也不少，但是真正轉化為現實生產力的科技成果的比率卻很低。據統計，目前我國高校從事科學研究開發的人員約70余萬，占全國科技力量的25％；高校建設的國家重點實驗室有100多個，占全國的1／3以上；工程研究中心和工程技術中心近30個，承擔了2／3的國家自然科學基金項目和14％以上的國家科技攻關任務。然而相對于我國高校強大的科研實力和取得的豐碩成果而言，高校科技成果的轉化率卻相當低。據資料顯示，我國高校每年有6000，8000項科技成果問世，但能夠簽約轉化的不到30％，轉化后能產生經濟效益的成果大約只占被轉化成果的30.5％，實際上只有約10％的成果取得了效益。這與美國、日本等發達國家科技成果轉化率達到70％左右的水平相比有相當大的差距。

我國大量的高校科技成果與低轉化率形成了強烈的對比。造成我國高校科技成果轉化率的原因有很多，其中不乏現行的管理體制沒理順，缺乏應用推廣費用，科技成果的成熟和配套程度差，中試接口脫節，渠道不暢。科研人員承擔教學任務過重，企業對科技成果的需求能力不足等問題。法律作為一種行為規范，給人們的行為提供了選擇、應該和禁止三種模式，指引社會成員向這三種模式接近、靠攏。在法治社會，健全促進高校科技成果轉化的政策法規體系，實現用法律和制度維護廣大科技人員的合法權益、規范科學研究活動行為，推進科研與經濟的結合，對提高高校科技成果轉化率具有重大意義。

(二)保障高校科技成果轉化的法律制度不完善

目前調整我國高校科技成果轉化的法律框架是在憲法指導下，以《科技進步法》和《促進科技成果轉化法》為基礎，以其他部門規章及文件為補充的法律框架。在這個基本的法律框架下還存在著以下兩個問題：

1.法律政策、法規不健全

目前我國高校科技成果轉化政策法規還沒有形成一個完整的體系。法律法規方面，關于《促進科技成果轉化》、《科技進步法》等基干性法律的配套法律及實施細則還存在空白，如《科技成果定價法》、《風險投資法》等專項立法還沒有出臺。政策方面，相關的科技政策、科技計劃、產業政策、稅收政策、知識產權政策、金融政策、人才政策、教育政策等都被涵蓋在創新政策之內，但相互間卻沒有建立起有機的聯系；而且與科技創新政策也不相匹配。現行的分配政策不能有效地激勵科技人員推廣科技成果；對企業積極采用科技成果的激勵政策，特別是稅收政策的優惠不夠；缺少鼓勵風險投資的優惠政策；對推進農業及其他工藝性科技成果轉化還缺少特殊的政策措施。

2.法律規定可操作性不強

現行法律原則性規定多，可操性較差，導致科技成果轉化法律體系的功能弱化。目前關于高校科技成果轉化的法律法規有《促進科技成果轉化法》、《合同法》和《專利法》，雖《促進科技成果轉化法》、《合同法》、《專利法》明確規定了成果權的依據，但是無科技成果價值評估的規定，導致科技成果轉化主體間利益分配無法律依據，等等。沒有“技術市場管理辦法”和“技術合同認定登記辦法”等技術市場管理的法規，沒有“關于技術咨詢、登記、信息、知識產權及資產評估”等中介組織的規定，以致造成實踐中對高校科技成果的知識產權保護不利。

二、美國促進高校科技成果轉化的法律措施

上世紀80年代，美國高校科技成果轉化處于與我國類似的階段。到1980年，美國聯邦政府擁有2，8萬個由政府資助而產生的專利，通過專利使用許可而用于生產的數量僅占5％。而作為重要科研力量的美國高校，在1980年以前每年獲得的專利從未超過250項，從事科技成果轉化的學校則更少。美國在面對嚴峻挑戰的過程中，為了提高美國產品的競爭力，美國采取了科技引導戰略，制定了一系列的法規措施促進科技進步，其中一項重要的措施就是促進科技的商業化進程。而根據美國大學技術管理協會的調查，2001年公布的美國大學專利已達3721項。大學在科技成果轉讓中也分享相當大的經濟利益，與此同時，公眾也從中獲益，據估計，科技成果轉讓已為美國經濟創造了約400億美元的效益。美國促進高校科技成果轉化的法律措施中值得我國借鑒的有：

1.1980年頒布的《制與商標法修正案》(Bayh-Dole-Act，拜杜去案}。《拜杜法案》的核心要點是：允許美國各大學、非盈利機構和小型企業為由聯邦政府資助的科研成果申請專利，擁有知識產權，并通過技術轉讓而商業化；允許進行獨家技術轉讓以使企業更主動地尋求轉讓技術。美國科技成果應用方面存在的體制問題得以理順；聯邦政府資助的科研成果所有權由聯邦政府擁有改為單位所有，鼓勵大學和企業合作轉化聯邦政府資助的科研成果，對聯邦資助和與政府簽訂合同所產生發明的專利政策限制也得以放松，使以大學為主的基礎科學研究部門進行成果轉化有了動力。

2.輔助法案。《史蒂文森———懷德勒技術創新法案》要求政策部門推動技術轉移作為其重要職責，《小企業創新開發方案》旨在推動聯邦政府機構在職責范圍內為小企業研發活動提供資金支持；《聯邦技術轉讓法案》授權聯邦機構與公司、大學合作和非盈利機構達成合作研究的開發協議，旨在從事對聯邦政府和合作伙伴都有益的活動，為美國、產、學、研更深層次地合作和開發研究提供了法律保證。《貿易與競爭法案匯編》以立法的形式鼓勵企業為提高競爭力而進行技術創新。

《拜杜法案》及其補充法案以鼓勵科技商業化為宗旨，比較好地處理了其中涉及的一些關鍵性利益問題，為美國高校科技商業化提供了政策與法律保障。隨著這些促使技術商業化法律的形成，各高等院校首先強化了科研轉化的管理力量。各大學紛紛成立了以法律、商務和科技專業人才為主體的科技轉化辦公室。

三、日本促進高校科技成果轉化的法律措施

20世紀90年代隨著泡沫經濟的破滅，日本經濟陷人了長期的低迷，再加上日本國內市場的激烈競爭，使日本民間企業紛紛降低研發費用。美國通過技術創新所取得的經濟奇跡更堅定了日本政府把發展新技術和新產業作為日本經濟再生手段的決心。20世紀90年代后期至21世紀初，日本通過制定科學技術基本法、大學技術轉移促進法(以下簡稱(TLO法》)、產業活力再生特別措施法、知識產權戰略大綱、知識產權基本法、國立大學法人法等政策措施，強化產學研合作，促進其國家創新系統由“模仿創新主導型”向“自主創新導向型”轉型。日本促進高校科技成果轉化的法律措施中值得我國借鑒的有：

1.《TLO法》。《11D法》是“產、學、官聯合”這是日本國家創新體系特點的具體反映。(TLO法》給大學一個強烈的信號，即將其專利實施由“非正式”或“繞道”方式轉向高度正式化，即將產、學合作由“看不見的”個人交易轉換為“看得見的”組織合作。(TLO法》規定的重要內容是：促進大學和國立研究機構將科研成果向企業轉移，提高技術水平，活用研究成果，開拓新產業；設立“產業基礎整頓基金”，為TLO提供資金支持和債務擔保；免除TLO專利申請和維持費用；中小企業資助中心為中小企業與高校之間的合作提供資金支持；允許國立大學教師在具有私營企業性質的TLO從事兼職工作。TLO作為大學科研成果轉讓的“綜合中介窗口機構”。不僅使大學了解到企業的需求，以便更好地審視和修正自身研究活動的方向，也為產業界提供了各種幫助，成為一個法律契約事務服務機構和技術轉讓服務機構。綜合中介窗口機構為產業界各公司提供幫助，使其順利找到企業急需的技術并使大學有機會與企業開展共同研究。

2.明晰研究成果及其知識產權歸屬的《國立大學法人法》。在法人化之前，國立大學是文部科學省的直屬機構，其教職工屬于國家公務員。教師的研發成果歸屬于發明者還是政府，取決于資助該研究的資金來源。而高校教師從研究興趣、學生就業等方面考慮，不愿將自己的發明主動上報為國家發明。數據顯示，法人化前90％以上的大學發明由發明者所持有。2003年10月實施《國立大學法人法》，使國立大學取得法人權利和義務；能以主體身份從事技術轉移和成果孵化；可出資支持大學科研成果的應用；能自主制定從事產學研合作、教師兼職兼業的相關政策，人事自主權得到擴大；大學技術轉移機構的設立由政府“認定”變為政府“承認”。國立大學法人化后，根據日本版Bayh-Dole制度，知識產權歸屬于大學，從而促進大學的知識產權一元化管理和利用。向國外第三者實施獨占許可，需要行政機構審批，有效防止了優秀專利的流失。

雖然日本是在美國通過技術創新所取得的經濟奇跡之后才把發展新技術和新產業作為日本經濟再生手段的，但美國和日本兩國在促進高校科技成果轉化方面都有一個共同點，那就是運用了法律調整手段，制定了一系列相關的法律法規保障高校科技成果的轉化。

四、加強我國高校科技成果轉化法律保障的建議

(一)完善高校科技成果轉化法律制度

1.制定相關單行法律，配合促進科學技術成果法的貫徹和實施。我國還需要制定“科技投入法”、“風險基金法”、“基礎研究法”、“產業振興法”、“成果推廣法”等相關單行法律，以配合促進科學技術成果法的貫徹和實施。加快《科技成果定價法》、《風險投資法》等專項立法，出臺“技術市場管理辦法”和“技術合同認定登記辦法”等技術市場管理的法規以及“關于技術咨詢、登記、信息、知識產權及資產評估”等中介組織的規定，加強對高校科技成果的知識產權保護。

2.明晰研究成果及其知識產權的歸屬。最好是制定“高校科技成果轉化實施細則”，專門規定高校科技成果轉化的主體，明確高校成果權屬，細化各主體之間的權利義務，進～步規范高校科技成果轉讓方式，為高校成果轉化提供良好的法律環境。

3.完善和細化相關民事主體制度、民事行為制度、知識產權制度方面的法律法規。促進高校科技成果轉化是一項系統工程，涉及到民事主體制度、民事行為(合同)制度、知識產權制度等各個方面。為了保證高校科技成果轉化的順利進行，應完善和細化相關民事主體制度、民事行為制度、知識產權制度方面的法律法規。當前重點應建立以促進《科技成果轉化法》為核心，包括“科技投入法”、“科技成果登記、鑒定、推廣管理法”及“中介服務機構規范法”在內的體系完備的科技成果轉化法律法規體系，明確科技成果供給主體、轉化主體、轉化管理主體以及保障主體這四大主體的行為及相互關系。

(二)保證政策法律實施具有配套性、連續性和可操作性

1.每部重要法律的實施都要有完善的配套政策措施予以保證。我國的立法體系要積極借鑒日本這方面的做法，每部重要法律的實施都要有完善的配套政策措施予以保證，法律的頒布要具有連貫性，從宏觀、系統層面構建法律體系，逐步完善我國的國家創新系統。每年根據法規戰略目標的總體要求及當年的實施情況，提出新的計劃和工作重點，便于法律的落實及執行，避免計劃過于宏觀、不具操作性。同時設置合理的組織結構，在加強政府各職能部門溝通配合的同時，避免政出多門，每—項政策措施都要落實具體的實施部門，減少踢皮球現象出現。

2.科技政策、科技計劃、產業政策、稅收政策、知識產權政策、金融政策、人才政策、教育政策等建立起有機的聯系。盡管我國政府已出臺了相關政策，但是，在—些問題方面還需要加大支持力度。除了在稅收減免、提供低息貸款之外，適時推出相關法律，如將技術轉移納入政府機關職責來推動政府支持的研究成果向地方政府和企業轉移的《技術創新法》，支持政府所有的實驗室同大學和企業建立RD合作，建立合資企業，推廣實驗室技術的《技術轉移法》，加速新技術應用于開發，提高企業競爭力的《貿易和競爭法》，推動政府機構為小企業研發活動提供資金支持的《小企業創新開發法》，等等。